DECIZIE nr. 1.022 din 9 iulie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Weiping Chu în Dosarul nr. 3.287/2/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi care face obiectul Dosarului nr. 457D/2009 al Curţii Constituţionale.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 851D/2009 şi nr. 917D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de Ye Saijun şi Zhuang Shuifang în dosarele nr. 4.588/2/2008 şi, respectiv, nr. 7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. De asemenea, Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 780D/2009 şi nr. 916D/2009, având ca obiect excepţiile de neconstituţionalitate ale prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, respectiv ale art. 55 alin. (2) şi alin. (3) lit. b) din aceeaşi ordonanţă, excepţii ridicate de Chen Tingduo şi Yang Chunxiao în dosarele nr. 7.504/2/2007 şi, respectiv, nr. 983/2/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză.Curtea, observând identitatea parţială de obiect a dosarelor strigate, din oficiu, pune în discuţie conexarea acestora.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 780D/2009, nr. 851D/2009, nr. 916D/2009 şi nr. 917D/2009 la Dosarul nr. 457D/2009, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile pronunţate în dosarele nr. 3.287/2/2008, nr. 7.504/2/2007, nr. 4.588/2/2008, nr. 983/2/2008 şi nr. 7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Curtea Constituţională a fost sesizată cu soluţionarea excepţiei de neconstitu ţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, precum şi a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) şi art. 55 alin. (2) şi alin. (3) lit. b) din acelaşi act normativ.Excepţiile au fost ridicate de Weiping Chu, Chen Tingduo, Ye Saijun, Yang Chunxiao şi, respectiv, de Zhuang Shuifang în cauze având ca obiect soluţionarea plângerilor formulate împotriva unor decizii ale Oficiului Român pentru Imigrări de returnare a acestora şi de respingere a cererilor de prelungire a dreptului de şedere în România în scopul desfăşurării de activităţi comerciale.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate având un conţinut similar, se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate "sunt lipsite de precizie şi claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevăzut de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în înţelesul dat de practica jurisprudenţială a Curţii Europene a Drepturilor Omului". Arată că acestea dau posibilitatea Oficiului Român pentru Imigrări să aprecieze pe baza unor criterii aleatorii şi arbitrare dacă activitatea societăţii comerciale se desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri şi, în consecinţă, să prelungească sau să refuze prelungirea dreptului de şedere al solicitantului.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază, în punctele de vedere trimise în dosarele nr. 457D/2009 şi 780D/2009, că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Avocatul Poporului opinează că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor şi concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au următorul cuprins:– Art. 55 alin. (2) şi (3): "(2) Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporară se pot acorda dacă străinul îndeplineşte următoarele condiţii:a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri; … b) obiectul activităţii desfăşurate este cel iniţial ori o continuare sau un rezultat al acestuia; … c) deţine legal spaţiul pentru sediul social; … d) este acţionar sau asociat al societăţii comerciale, cu atribuţii de conducere sau de administrare; … e) investiţia este concretizată fie în aport de capital sau tehnologie în valoare de 70.000 euro, în cazul acţionarului, sau 50.000 euro, în cazul asociatului, fie, alternativ, în crearea a cel puţin 15 locuri de muncă, în cazul acţionarului, şi 10 în cazul asociatului. în cazul creării de locuri de muncă, acestea trebuie să fie încadrate cu persoane angajate cu normă întreagă de muncă, în condiţiile legii; … f) deţine mijloace de întreţinere în cuantum de cel puţin 700 euro lunar, dacă este acţionar, şi 500 euro lunar, dacă este asociat, obţinute din activitatea desfăşurată pe teritoriul României. … (3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în prezentul articol se face cu următoarele documente: … a) planul de afaceri avizat de Agenţia Română pentru Investiţii Străine; … b) documentele care atestă că activitatea se desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri; … c) certificatul constatator, din care să rezulte calitatea solicitantului, denumirea, sediul social şi obiectul principal de activitate al societăţii comerciale, menţiunile efectuate la comunicarea instanţelor de judecată, durata de funcţionare a societăţii comerciale; … d) înscrierile de menţiuni prevăzute de lege, corespunzătoare modificărilor intervenite cu privire la actul constitutiv al societăţii comerciale; … e) certificatul cuprinzând principalii indicatori economico-financiari emis de instituţia competentă, care să cuprindă, conform bilanţului anual, date referitoare la active imobilizate total, cifra de afaceri, profitul net sau pierderi; … f) adeverinţă eliberată de inspectoratul teritorial de muncă, din care să rezulte numărul persoanelor angajate sau contractele de muncă înregistrate la această instituţie." … În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 44 din Constituţie şi celor ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la protecţia dreptului de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textele de lege criticate au mai format obiect al controlului de constituţionalitate, prin prisma unor critici similare, iar prin mai multe decizii, excepţia a fost respinsă ca neîntemeiată, pentru argumentele acolo reţinute. Spre exemplificare, pot fi menţionate Decizia nr. 290 din 3 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 228 din 7 aprilie 2009, Decizia nr. 219 din 17 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 187 din 25 martie 2009, Decizia nr. 584 din 20 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 455 din 18 iunie 2008, sau Decizia nr. 341 din 3 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 298 din 4 mai 2007.Întrucât nu au fost relevate elemente de noutate care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate prin deciziile enumerate şi motivarea acestora îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, ridicată de Weiping Chu, Chen Tingduo, Ye Saijun, Yang Chunxiao şi, respectiv, Zhuang Shuifang în dosarele nr. 3.287/2/2008, nr. 7.504/2/2007, nr. 4.588/2/2008, nr. 983/2/2008 şi nr. 7.908/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 iulie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește