DECIZIE nr. 1.008 din 8 iulie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic



Augustin Zegrean – preşedinteAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Ioan Pop în Dosarul nr. 2.156/117/2009 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.156/117/2009, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Excepţia a fost ridicată de Ioan Pop cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.886/2009, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 2.156/117/2009.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate care instituie o limitare în ceea ce priveşte posibilitatea de exercitare a profesiei de către profesorii universitari şi de către conferenţiarii universitari, limitare referitoare la vârstă, reprezintă o restrângere nejustificată a dreptului la muncă şi a dreptului la învăţătură. De asemenea, consideră că este încălcat şi principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, întrucât se creează o discriminare între persoane aparţinând aceleiaşi categorii socioprofesionale, respectiv profesorii universitari.Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal consideră că textul de lege criticat este constituţional.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, dispoziţii potrivit cărora: „(2) La împlinirea vârstei de pensionare, profesorii universitari şi conferenţiarii universitari cu titlul ştiinţific de doctor, cu excepţiile prevăzute în titlul VIII – Dispoziţii tranzitorii şi finale, care dovedesc competenţă profesională deosebită, pot fi menţinuţi ca titulari în funcţia didactică, la cerere, cu acordul consiliului facultăţii şi cu aprobarea anuală a senatului universitar, prin vot nominal deschis până la împlinirea vârstei de 70 de ani.”Autorul excepţiei consideră că prevederile de lege criticate sunt contrare dispoziţiilor art. 16, 32, 33, 41 şi 53 din Constituţie prin care se consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor, dreptul la învăţătură, dreptul la cultură, dreptul la muncă şi care reglementează restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile de lege criticate au mai fost supuse analizei de constituţionalitate prin prisma unor critici asemănătoare celor invocate în prezenta cauză.Astfel, prin Decizia nr. 444 din 26 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 15 din 5 ianuarie 2005, Curtea a respins ca neîntemeiate criticile de neconstituţionalitate referitoare la restrângerea dreptului la muncă, precum şi cele privind principiul constituţional al egalităţii în drepturi, pentru considerentele acolo arătate.Întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.În ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate raportată la dispoziţiile art. 32 şi 33 din Constituţie, Curtea constată că sunt relevante considerentele aceleiaşi decizii amintite mai sus, în care s-a arătat că limitarea impusă de prevederile art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 „este justificată […] prin natura specifică a domeniului de activitate în care se aplică, respectiv învăţământul, domeniu de interes public, reglementat prin norme de natură a garanta o bună desfăşurare a procesului de învăţământ”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 129 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Ioan Pop în Dosarul nr. 2.156/117/2009 al Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește