DECIZIE nr. 1.005 din 8 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Viorel Cucu în Dosarul nr. 15.587/4/2006 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.La apelul nominal răspunde autorul excepţiei.Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006, respectiv a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din acelaşi act normativ, ridicată de acelaşi autor, Viorel Cucu, în dosarele nr. 15.590/4/2006 şi, respectiv, nr. 4.665/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.La apelul nominal răspunde, de asemenea, autorul excepţiei.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 846 D/2007, nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Autorul excepţiei şi reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 961 D/2007 şi nr. 1.017 D/2007 la Dosarul nr. 846 D/2007, care a fost primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei.Viorel Cucu solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate aşa cum a fost formulată, reiterând argumentele expuse în concluziile scrise depuse la dosare.Ministerul Public, referindu-se la jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale în materie, cu privire la care arată că îşi menţine valabilitatea şi în prezenta cauză, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin încheierile din 11 mai 2007, 28 mai 2007 şi 30 mai 2007, pronunţate în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 şi, respectiv, nr. 4.665/4/2007, Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi, respectiv, a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, invocată de Viorel Cucu în dosarele menţionate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, asemănătoare în cele trei dosare conexate, se susţine, în esenţă, că art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006 este neconstituţional, întrucât îngrădeşte dreptul petentului de a ataca hotărârea pronunţată de judecătorie. În ceea ce priveşte art. 74 alin. (7) din acelaşi act normativ, se susţine că încalcă prezumţia de nevinovăţie, întrucât sancţiunile disciplinare prevăzute de art. 71 alin. (1) lit. a)-e) din Legea nr. 275/2006 sunt puse în executare înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de sancţionare.Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate nu încalcă prevederile constituţionale invocate. Se referă şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 38 alin. (9) şi art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, care au următorul cuprins:– Art. 38 alin. (9): "Hotărârea judecătoriei este definitivă.";– Art. 74 alin. (7): "Plângerea formulată conform alin. (1) şi contestaţia introdusă potrivit alin. (5) nu suspendă executarea sancţiunilor disciplinare, cu excepţia celei prevăzute în art. 71 alin. (1) lit. f)."În susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile constituţionale ale art. 11 – Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 23 alin. (11) privind prezumţia de nevinovăţie, raportate la art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, se constată că, în jurisprudenţa sa, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 38 şi 74 din Legea nr. 275/2006 în raport de aceleaşi dispoziţii constituţionale şi faţă de critici similare. În acest sens sunt, de exemplu, deciziile: nr. 462 din 15 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunie 2007, şi nr. 827 din 2 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 721 din 25 octombrie 2007, prin care Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 şi 74 din Legea nr. 275/2006, în integralitatea acestora.Cu acele prilejuri, răspunzând criticii privind încălcarea prezumţiei de nevinovăţie, Curtea a reţinut, în esenţă, că "prevederile legale contestate se circumscriu celei de-a treia faze a procesului penal, şi anume fazei de executare […]. Prin urmare, cadrul general de reglementare vizează o activitate ulterioară fazei de judecată în care s-a stabilit deja existenţa vinovăţiei în materie penală. Aşa fiind, aspectele criticate de autorul excepţiei excedează procedurii penale speciale care guvernează numai fazele de urmărire penală şi de judecată, deoarece situaţia juridică a condamnatului nu este identică cu cea a făptuitorului, învinuitului ori cu cea a inculpatului".În plus, în prezenta cauză se invocă încălcarea, prin art. 38 alin. (9) din Legea nr. 275/2006, a dispoziţiilor art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală. Întrucât aceste dispoziţii, la care îşi raportează autorul excepţiei critica de neconstituţionalitate, nu vizează faza de executare a procesului penal, considerentele care au fundamentat soluţia de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate pronunţată de Curte prin deciziile mai sus menţionate sunt valabile şi în prezenta cauză.Pentru considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (9) şi art. 74 alin. (7) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie invocată de Viorel Cucu în dosarele nr. 15.587/4/2006, nr. 15.590/4/2006 şi nr. 4.665/4/2007 ale Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește