DECIZIE nr. 1.002 din 7 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Delia Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean şi Anica Silaghi în Dosarul nr. 4.003/117/2007 al Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.250D/2008, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică, ridicată de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia Violeta Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu, Angelica Maria Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţie, Sandu Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău, Maria Marton, Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în Dosarul nr. 4.057/117/2007 al Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor nr. 1.249D/2008 şi nr. 1.250D/2008, având în vedere identitatea de obiect a acestora.Reprezentantul Ministerului Public arată că este de acord cu conexarea cauzelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.250D/2008 la Dosarul nr. 1.249D/2008, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 23 aprilie 2008 şi din 9 aprilie 2008, pronunţate în dosarele nr. 4.003/117/2007 şi nr. 4.057/117/2007, Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Delia Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean şi Anica Silaghi şi de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia Violeta Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu, Angelica Maria Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţie, Sandu Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău, Maria Marton, Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în cauze având ca obiect soluţionarea unor cereri privind drepturi salariale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia, pornind de la o comparaţie a art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007, care reglementează sporul de fidelitate pentru personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, cu reglementarea majorării de indemnizaţie ce se acordă magistraţilor prin art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, în funcţie de vechimea în funcţie, susţin că personalul auxiliar este dezavantajat. În acest sens, arată că singura condiţie avută în vedere la acordarea sporului de fidelitate este vechimea în funcţie, atât în cazul personalului auxiliar, cât şi pentru magistraţi. Prin urmare, aceste categorii socioprofesionale se află în situaţii identice, ce impun un tratament juridic similar. În legătură cu acestea mai arată şi că singurele elemente care pot duce la o diferenţiere în sistemul de salarizare sunt: nivelul studiilor, treapta şi gradul profesional, calitatea şi cantitatea muncii, condiţiile muncii, situaţii ce se pot reflecta numai în salariu, partea fixă a salariului, nu şi în sporurile salariale, care întotdeauna au obiective şi elemente cu totul speciale şi specifice de acordare.Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, deoarece personalul auxiliar nu depune o muncă egală cu cea a judecătorilor şi procurorilor.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 este constituţional. În acest sens, arată că prevederile de lege criticate stabilesc în mod obiectiv sporuri diferite pentru categorii profesionale distincte, în funcţie de muncă prestată, de importanţa şi complexitatea ei, de volumul şi riscul activităţii desfăşurate, de atribuţiile magistraţilor şi ale personalului auxiliar. În plus, legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul, limitele şi condiţiile acordării acestor drepturi.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, şi dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.Textele de lege criticate au următorul conţinut:– Art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007:"(1) Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcţia auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:– de la 5 la 10 ani – 5%;– de la 10 la 15 ani – 10%;– de la 15 la 20 de ani – 15%;– peste 20 de ani – 20%.";– Art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006:"(1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după cum urmează:– de la 3 la 5 ani – 10%;– de la 5 la 10 ani – 15%;– de la 10 la 15 ani – 20%;– de la 15 la 20 de ani – 25%;– peste 20 de ani – 30%.(2) Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevăzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brută lunară. … (3) Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de serviciu, precum şi a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor salariale." … Autorii excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare prevederilor art. 53 din Constituţie privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi. De asemenea, consideră că este încălcat şi art. 20 din Constituţie raportat la prevederile art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului prin care se consacră, între altele, că "toţi oamenii, fără nicio discriminare, au dreptul la salariu egal pentru muncă egală".Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Raţionamentul autorilor excepţiei porneşte de la faptul că folosirea aceluiaşi criteriu pentru acordarea unor drepturi plasează persoanele cărora li se adresează normele respective în situaţii identice. Or, Curtea constată că, stabilind o reglementare separată a drepturilor judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei faţă de personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, legiuitorul a avut în vedere existenţa unor diferenţe între aceste categorii profesionale, diferenţe generate nu în ultimul rând de specificul şi complexitatea activităţilor desfăşurate de către acestea.Aşa fiind, Curtea constată că prin dispoziţiile de lege criticate nu sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituţie raportate la cele ale art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind obligaţia acordării unui salariu egal pentru o muncă egală.De asemenea, Curtea arată că nu poate primi nici argumentul autorilor excepţiei referitor la încălcarea art. 53 din Constituţie, atât timp cât semnificaţia restrângerii unor drepturi sau libertăţi nu poate fi identificată cu existenţa unor reglementări diferite întemeiate pe situaţiile diferite avute în vedere.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Delia Rodica Fărcaş, Mariana Cîmpean şi Silaghi Anica în Dosarul nr. 4.003/117/2007 şi de Cristina Mariana Revnic, Adela Claudia Szabo, Felicia Violeta Corăbian, Monica Lenuţa Ilieş, Dorina Luminiţa Tarţa, Ana Maria Haiduc, Liliana Simona Mureşan, Valeria Dragoş, Delia Doina Brehar, Maria Livescu, Angelica Maria Szasz, Aurora Demian Voica, Elena Melania Chiuzan, Cristina Gheţie, Sandu Cătinean, Maria Veronica Pop, Carmen Dorina Pop, Cosmina Simona Pop, Dorina Cămăraş, Petru Ioan Pop, Emilia Aluniţa Suciu, Mariana Sighartău, Maria Marton, Mihaela Matei şi Lucia Maria Racoviţă în Dosarul nr. 4.057/117/2007, ambele ale Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește