DECIZIA nr. 9 din 14 ianuarie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanțe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și autorizarea contractării și garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea și completarea art. 29 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie și ale Ordonanței Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislației Uniunii Europene care armonizează condițiile de comercializare a produselor, excepție ridicată de Societatea Comision Trade – S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 1.927/254/2015 al Tribunalului Constanța – Secția contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.305D/2017.  … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că în cuprinsul motivării acesteia nu se precizează argumentele pentru care actele normative criticate ar fi contrare dispozițiilor din Legea fundamentală invocate.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 8 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 1.927/254/2015, Tribunalul Constanța – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanțe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și autorizarea contractării și garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea și completarea art. 29 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie și ale Ordonanței Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislației Uniunii Europene care armonizează condițiile de comercializare a produselor, excepție ridicată de Societatea Comision Trade – S.R.L. din Brăila, într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului introdus împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Mangalia cu privire la plângerea împotriva unui proces-verbal de stabilire și sancționare a unei contravenții. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că actele normative criticate sunt neconstituționale deoarece în conținutul lor nu se prevede un termen maxim pentru efectuarea operațiunilor de verificare metrologică și emiterea buletinului de verificare metrologică. Precizează că nu a criticat o anumită prevedere legală din conținutul actelor normative supuse controlului de constituționalitate, ci a învederat neconstituționalitatea acestora în ansamblul lor ca urmare a omiterii de către legiuitor a inserării în cuprinsul acestora a unei prevederi legale referitoare la termenul menționat, prevedere legală a cărei absență din conținutul unuia sau al tuturor actelor normative în cauză este de natură să producă o încălcare a dispozițiilor art. 24 alin. (1), ale art. 44 alin. (2) și (9), ale art. 45, ale art. 51 alin. (4) și ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală. Fără o astfel de prevedere, ansamblul normelor și dispozițiilor legale cuprinse în actele normative criticate aduce atingere drepturilor protejate prin articolele din Constituție menționate, chiar dacă, luate individual, normele legale în cauză nu aduc prin ele însele atingere prevederilor constituționale. … 6.Tribunalul Constanța – Secția contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.  … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, fiind pusă în discuție o omisiune legislativă pe care Curtea Constituțională nu o poate complini. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile următoarelor acte normative, în ansamblul lor: Legea nr. 11/1994 privind unele ordonanțe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și autorizarea contractării și garantării unor credite externe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 65 din 14 martie 1994, Legea nr. 211/1998 pentru modificarea și completarea art. 29 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 432 din 16 noiembrie 1998, Legea nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 338 din 19 mai 2003, Legea nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 333 din 16 aprilie 2004, Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 28 august 1992, Ordonanța Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 426 din 31 august 1999, Ordonanța Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 2 februarie 2007, și Ordonanța Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislației Uniunii Europene care armonizează condițiile de comercializare a produselor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 606 din 26 august 2010. … 12.În opinia autoarei excepției, actele normative criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 24 alin. (1), care garantează dreptul la apărare, art. 44 alin. (2) și (9) referitor la protecția dreptului de proprietate privată și la posibilitatea confiscării în condițiile legii a bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții, art. 45, care consacră libertatea economică, art. 51 alin. (4), care instituie obligația autorităților publice de a răspunde la petiții în termenele și în condițiile stabilite potrivit legii, și în art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligația statului de a asigura libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că actele normative criticate vizează generic domeniul metrologiei, fiind vorba despre legi și ordonanțe care modifică și completează actul de bază în materie, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 20/1992, care stabilește cadrul și mijloacele prin care se asigură exactitatea și uniformitatea măsurărilor. Curtea reține că sunt supuse controlului metrologic legal, prin autorizare/avizare și supraveghere (art. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992), mijloacele de măsurare și măsurările care sunt utilizate în anumite domenii de interes public, respectiv cele privind sănătatea și siguranța populației, ordinea publică, protecția mediului, protecția consumatorilor, perceperea taxelor și impozitelor și corectitudinea tranzacțiilor comerciale, care afectează direct sau indirect viața cetățenilor, precum și, pe de altă parte, activitățile operatorilor economici care au ca obiect mijloacele de măsurare și măsurările menționate. … 14.Autoarea excepției, societate al cărei obiect de activitate îl reprezintă comercializarea combustibililor solizi, lichizi și gazoși și a produselor derivate, critică inexistența în legislație a unui termen pentru efectuarea operațiunilor de verificare metrologică și emiterea buletinului (avizului) de verificare metrologică. Enumeră actele normative – legi și ordonanțe ale Guvernului – care, în opinia sa, ar fi incidente în materie și care ar fi putut să conțină o astfel de precizare, arătând, în același timp, că acestea nu aduc atingere prin ele însele dispozițiilor constituționale, ci prin lipsa din cuprinsul lor a unei prevederi exprese care să fixeze un asemenea termen. Curtea constată că, astfel motivată, excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât se solicită, de fapt, modificarea și completarea actelor normative ce formează obiectul excepției, prin reglementarea unui termen specific pentru efectuarea operațiunilor de verificare metrologică și emiterea buletinului (avizului) de verificare metrologică, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. A accepta o teză contrară celei cuprinse în textul de lege citat ar echivala cu o intruziune a Curții Constituționale în sfera de competență exclusivă a legiuitorului, respectiv o nesocotire a art. 1 alin. (4) din Constituție care consacră principiul separației puterilor în stat. … 15.De altfel, Curtea observă că asemenea termene sunt stipulate prin acte normative de reglementare secundară. Astfel, potrivit art. 15 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992, se supun controlului metrologic legal mijloacele de măsurare de lucru destinate să realizeze măsurările din anumite domenii de interes public, cuprinse în Lista oficială a mijloacelor de măsurare supuse controlului metrologic legal. Această listă a fost stabilită și aprobată prin Ordinul directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală nr. 148/2012, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 361 din 29 mai 2012. Lista menționată detaliază măsurările din domenii de interes public, categoriile și sortimentele de mijloace de măsurare de lucru utilizate în aceste măsurări, modalitățile de control metrologic aplicabile fiecărui sortiment, precum și intervalul maxim admis între două verificări metrologice succesive. Astfel, de exemplu, pentru sistemele de măsurare pentru gaze combustibile lichefiate (altele decât distribuitoarele de combustibil), periodicitatea este de 3 ani; pentru distribuitoarele de combustibil, periodicitatea este de 1 an; pentru sistemele de măsurare cu diafragmă a cantităților de gaz combustibil, inclusiv subansamblurile acestora, periodicitatea este de 2 ani. Această periodicitate se referă la intervalele maxime admise între două verificări metrologice succesive.  … 16.Curtea reține, totodată, că art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 prevede modalitățile în care se exercită controlul metrologic al statului, în condițiile prevăzute de instrucțiunile de metrologie legală, fiind enumerate, printre acestea, autorizarea, eliberarea avizelor de instalare sau de punere în funcțiune a unor categorii de mijloace de măsurare, verificările metrologice inițiale ale mijloacelor de măsurare noi, precum și verificările metrologice periodice ale mijloacelor de măsurare în serviciu sau verificările metrologice după reparare sau modificări. Pe mijloacele de măsurare care au corespuns la controlul metrologic legal se aplică marcaje de verificare pe care se menționează și termenul de valabilitate, cele cu termenul de valabilitate depășit neavând calitatea de mijloace de măsurare legale, conform art. 19 din ordonanță. … 17.Așadar, operatorii economici implicați în această activitate au o obligație inițială de solicitare a avizului metrologic și o obligație ciclică, a cărei periodicitate a îndeplinirii este prevăzută în acte normative cu forță juridică inferioară legii. Faptul că asemenea termene nu sunt stabilite prin ordonanța Guvernului care constituie cadrul general de reglementare a activității de metrologie și nici prin celelalte legi criticate de autorul excepției nu reprezintă o problemă de constituționalitate, excedând, în consecință, controlului exercitat de Curtea Constituțională. … 18.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor Legii nr. 11/1994 privind unele ordonanțe ale Guvernului emise în baza Legii nr. 81/1992 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe și autorizarea contractării și garantării unor credite externe, ale Legii nr. 211/1998 pentru modificarea și completarea art. 29 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 178/2003 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Legii nr. 98/2004 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 104/1999 pentru modificarea și completarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie, ale Ordonanței Guvernului nr. 25/2007 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologie și ale Ordonanței Guvernului nr. 20/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru aplicarea unitară a legislației Uniunii Europene care armonizează condițiile de comercializare a produselor, excepție ridicată de Societatea Comision Trade – S.R.L. din Brăila în Dosarul nr. 1.927/254/2015 al Tribunalului Constanța – Secția contencios administrativ și fiscal.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Constanța – Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 14 ianuarie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește