DECIZIA nr. 88 *) din 3 octombrie 1994

–––––––––Notă …
*) Definitivă prin nerecurare.

Completul de judecată, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, constata următoarele :Prin Sentinta penală nr. 404 din 10 martie 1994 a Judecătoriei Baia Mare, Tamasan Danut Vasile a fost condamnat la un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în paguba avutului particular – art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e) din Codul penal -, dispunind-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani.Împotriva acestei hotărâri, Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare a declarat apel, solicitând completarea încadrării juridice a faptei comise de inculpat cu dispoziţiile art. 224 alin. 1 din Codul penal – furt în paguba avutului obştesc.Tribunalul Maramures, pe rolul căruia se afla cauza spre soluţionare – Dosarul nr. 1408/1994 -, prin Încheierea din 19 iulie 1994 a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 alin. 1 din Codul penal, invocată de Tamasan Danut Vasile.Din încheiere rezultă ca Tamasan Danut Vasile a ridicat excepţia de neconstituţionalitate cu motivarea ca, potrivit Constituţiei "atât proprietatea publică cît şi proprietatea privată sunt la fel ocrotite de lege, necunoscându-se alta forma de proprietate pentru a deveni incidente dispoziţiile din Codul penal referitoare la avutul obştesc".În legătură cu excepţia invocată, deşi tribunalul "impartaseste opinia exprimată prin sentinta apelata în sensul că prevederile constituţionale referitoare la avutul public nu pot fi extinse la patrimoniul privat al regiilor autonome", apreciază ca instanţa competenţa de a rezolva excepţia de neconstituţionalitate este Curtea Constituţională şi, ca atare, a suspendat judecata şi a înaintat dosarul. CURTEA CONSTITUŢIONALĂ, având în vedere actul de sesizare, raportul întocmit în cauza, dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie şi ale art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, retine următoarele :Curtea Constituţională a mai fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 224 alin. 1 din Codul penal, iar prin Decizia nr. 33 din 26 mai 1993, definitivă prin Decizia nr. 63 din 4 noiembrie 1993, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 30 noiembrie 1993, s-a constatat ca art. 224 din Codul penal a fost abrogat parţial potrivit art. 150 alin. (1) din Constituţie şi, în consecinţa, acesta urmează a se aplică numai cu privire la bunurile prevăzute la art. 135 alin. (4) din Constituţie, bunuri ce formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice.În conformitate cu art. 145 alin. (2) din Constituţie, deciziile Curţii Constituţionale sunt obligatorii. În speta, excepţia a fost ridicată la 19 iulie 1994, data posterioară celei de 4 noiembrie 1993, când Curtea constatase prin decizie definitivă, şi deci obligatorie, ca dispoziţiile art. 224 din Codul penal sunt abrogate parţial, situaţie în care excepţia nu mai poate fi reiterata. De aceea excepţia de faţa fiind lipsită de obiect, urmează a fi respinsă ca vadit nefondata.Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) şi al art. 145 alin. (2) din Constituţie, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c) şi al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE: Respinge ca vadit nefondata excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 224 din Codul penal, invocată de Tamasan Danut Vasile în Dosarul nr. 1408/1994 al Tribunalului Maramures.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa din 3 octombrie 1994. PREŞEDINŢE,dr. Mihai Constantinescu Magistrat-asistent,Constantin Burada ––––––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește