DECIZIA nr. 856 din 14 decembrie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 43 din Legea locuinței nr. 114/1996, excepție ridicată de Costel Grosu în Dosarul nr. 82/116/2016* al Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.573D/2019. … 2.La apelul nominal răspunde autorul excepției, personal, precum și părțile Mioara Dobre, Gheorghe Petrică Gabriel, Florin Prodan, personal, și Gheorghe Drăgan, reprezentat de soție, Ionica-Nela Drăgan.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că modul de redactare a prevederii legale criticate contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție, dat fiind faptul că împarte în mod discreționar solicitanții de locuințe sociale în două categorii: tineri sub 35 de ani și tineri care au împlinit această vârstă. În acest mod, repartizarea acestor categorii de locuințe sociale se face în funcție de criteriul vârstei, independent de situația familială sau financiară a solicitantului.  … 4.Se mai susține că sunt încălcate și dispozițiile art. 47 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent. De asemenea, se susține și încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 34 – Dreptul la ocrotirea sănătății, prin introducerea criteriului discriminatoriu al vârstei la repartizarea locuințelor sociale și care este aplicat în mod prioritar față de celelalte criterii legale.  … 5.Se mai invocă cele statuate într-un document aflat la dosarul instanței de fond prin care Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, răspunzând unei adrese emise de Primăria Orașului Călărași, a arătat că prevederile art. 43 din Legea nr. 114/1996 doar enumeră categoriile de persoane care pot beneficia de locuințe sociale, iar în cadrul fiecărui criteriu cuprins în acest text de lege trebuie avute în vedere condițiile de locuit ale solicitanților, numărul persoanelor care gospodăresc împreună cu solicitanții, starea sănătății sau vechimea cererilor.  … 6.Având cuvântul, partea Gheorghe Petrică Gabriel solicită admiterea excepției, arătând că textul de lege criticat nu distinge între tinerii căsătoriți, până la împlinirea vârstei de 35 de ani, iar în speță acest criteriu a fost aplicat ca atare de către instanța judecătorească, deși acesta nu este prevăzut de lege.  … 7.Celelalte părți prezente solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. … 8.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că textul de lege criticat reglementează în mod neechivoc ordinea de prioritate și categoriile de persoane exigibile. În ceea ce privește invocarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16, referitoare la principiul egalității în drepturi, critica de neconstituționalitate se referă la aspecte concrete de aplicare a legii, de către autoritățile locale, ce nu intră sub incidența controlului de constituționalitate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:9.Prin Decizia civilă nr. 2.231 din 3 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 82/116/2016*, Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 din Legea locuinței nr. 114/1996. Excepția a fost invocată de Costel Grosu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei acțiuni privind anularea unei hotărâri de consiliu local privind repartizarea locuințelor sociale. … 10.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile legale criticate nu îndeplinesc exigențele de claritate și predictibilitate, reglementând în mod echivoc categoriile de persoane eligibile pentru a beneficia de locuințe sociale, ceea ce creează posibilitatea autorității locale de a adăuga la lege. … 11.Se mai susține că, în același timp, textul de lege criticat creează posibilitatea ca anumite categorii de persoane să fie privilegiate, să beneficieze de tratament favorabil, deși nu se află într-o situație diferită de cea a altor persoane. … 12.Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se consideră că textul de lege criticat reglementează în mod neechivoc ordinea de prioritate și categoriile de persoane eligibile pentru a beneficia de locuințe sociale. … 13.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 14.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:15.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 16.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 43 din Legea locuinței nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „Locuințele sociale se repartizează de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și de ele pot beneficia, în ordinea de prioritate stabilită potrivit legii, următoarele categorii de persoane: persoanele și familiile evacuate sau care urmează a fi evacuate din locuințele retrocedate foștilor proprietari, tinerii care au vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituții de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizii de gradul I și II, persoanele cu handicap, pensionarii, veteranii și văduvele de război, beneficiarii prevederilor Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare, și ai prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările și completările ulterioare, alte persoane sau familii îndreptățite.“ … 17.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi și art. 61 alin. (1) privind rolul Parlamentului. … 18.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 43 din Legea locuinței reglementează modalitatea de repartizare a locuințelor sociale de către autoritățile administrației publice locale care le au în administrare, pe baza unor criterii stabilite de acestea, în condițiile legii, precum și categoriile de persoane beneficiare, în ordinea de prioritate prevăzută expres. … 19.Referitor la cerințele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa (Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225) că una dintre cerințele principiului respectării legilor vizează calitatea actelor normative și că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate – care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist – să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat (a se vedea în acest sens Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012, Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013, sau Decizia nr. 708 din 15 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2019, paragrafele 26-28). … 20.Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea reține, prin raportare la criticile formulate referitoare la încălcarea cerințelor de claritate și previzibilitate a legii, că normele criticate stabilesc într-un mod clar și riguros domeniul reglementat, având o previzibilitate certă cu privire la efectele pe care le produc. … 21.De asemenea, în cauză nu poate fi reținută o încălcare a principiului egalității cetățenilor, întrucât norma criticată se aplică în mod egal tuturor celor aflați în ipoteza acesteia, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare. Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, iar încălcarea principiului egalității și nediscriminării ar putea exista atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără să existe o motivare obiectivă și rezonabilă, ipoteză ce nu corespunde situației prezentate în cauză (a se vedea în acest sens Decizia nr. 781 din 17 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 119 din 16 februarie 2016). … 22.Referitor la încălcarea dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție privind rolul Parlamentului ca autoritate legiuitoare, autorul excepției de neconstituționalitate nu arată în ce constă această încălcare. În aceste condiții, Curtea reține că simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate (a se vedea în acest sens Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, precum și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012), Curtea neputând să se substituie autorului excepției în motivarea acesteia.  … 23.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Costel Grosu în Dosarul nr. 82/116/2016* al Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 43 din Legea locuinței nr. 114/1996 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 14 decembrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește