DECIZIA nr. 842 din 13 decembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, prin care au fost modificate dispozițiile art. 6, 16, 17 și 19-23 din Legea nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Dumitru Honciu în Dosarul nr. 46.532/3/2016 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 1.737D/2017, 1.738D/2017, 1.768D/2017, 1.802D/2017, 1.803D/2017, 1.804D/2017, 1.857D/2017, 1.858D/2017, 1.859D/2017, 1.860D/2017, 1.915D/2017, 1.916D/2017, 1.917D/2017, 1.956D/2017, 1.957D/2017, 1.958D/2017, 1.959D/2017, 2.253D/2017, 2.254D/2017, 2.255D/2017, 2.263D/2017, 2.271D/2017 și 2.309D/2017, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, 6, 16, 17 și 19-23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. Excepția a fost ridicată de Ilie Ruse, Marin Dulea, Ion Marinescu, Constantin Gherghinaru, Constantin Vlăsceanu, Puiu Fulga, Constantin Mihai, Mitică Ilincovici, Anghel Matache, Titu Rădulescu, Constantin Sabiescu, Marin Traian Radu, Marin Oprea, Valerian Duțu, Fănuță Topală, Mircea Vasiloiu, Jan Stere, Aurel Graur, Vasile Anton, Mircea Ivănel, Gheorghe Ene, Augustin Emilian Șuică și Dumitru Barbărasă în dosarele nr. 39.634/3/2016, nr. 39.645/3/2016, nr. 42.603/3/2016, nr. 33.227/3/2016, nr. 36.693/3/2016, nr. 33.233/3/2016, nr. 41.850/3/2016, nr. 42.623/3/2016, nr. 42.629/3/2016, nr. 42.630/3/2016, nr. 33.225/3/2016, nr. 33.239/3/2016, nr. 42.622/3/2016, nr. 19.963/3/2016, nr. 22.221/3/2016, nr. 30.235/3/2016, nr. 34.375/3/2016, nr. 22.213/3/2016, nr. 22.224/3/2016, nr. 46.528/3/2016, nr. 37.281/3/2016, nr. 813/3/2017 și nr. 11.238/3/2016 ale Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. … 4.La apelul nominal răspund personal autorii excepției Puiu Fulga, Constantin Sabiescu, Valerian Duțu, Fănuță Topală și Aurel Graur, precum și domnul avocat Ilie Drăgulin pentru autorii excepției în dosarele Curții Constituționale nr. 1.802D/2017-1804D/2017, 1.858D/2017-1860D/2017, nr. 1.915D/2017- 1.917D/2017 și 1.956D/2017-1.959D/2017. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 5.Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 1.692D/2017, 1.737D/2017, 1.738D/2017, 1.768D/2017, 1.802D/2017, 1.803D/2017, 1.804D/2017, 1.857D/2017, 1.858D/2017, 1.859D/2017, 1.860D/2017, 1.915D/2017, 1.916D/2017, 1.917D/2017, 1.956D/2017, 1.957D/2017, 1.958D/2017, 1.959D/2017, 2.253D/2017, 2.254D/2017, 2.255D/2017, 2.263D/2017, 2.271D/2017 și 2.309D/2017, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 1.737D/2017, 1.738D/2017, 1.768D/2017, 1.802D/2017, 1.803D/2017, 1.804D/2017, 1.857D/2017, 1.858D/2017, 1.859D/2017, 1.860D/2017, 1.915D/2017, 1.916D/2017, 1.917D/2017, 1.956D/2017, 1.957D/2017, 1.958D/2017, 1.959D/2017, 2.253D/2017, 2.254D/2017, 2.255D/2017, 2.263D/2017, 2.271D/2017 și 2.309D/2017 la Dosarul nr. 1.692D/2017, care este primul înregistrat.  … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul domnului avocat Ilie Drăgulin, care pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că dispozițiile legale criticate au fost adoptate în cadrul unui proces lipsit de transparență, în care s-au stabilit în mod arbitrar numărul de revoluționari și data desfășurării Revoluției din 1989. Astfel a fost încălcat adevărul istoric și a fost afectată viața unui număr mare de persoane, care au participat la Revoluție, întrucât acestea au suferit o gravă discriminare, nefiindu-le recunoscută contribuția la acest eveniment.  … 7.Autorii excepției prezenți solicită, de asemenea, admiterea excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate sunt discriminatorii. … 8.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată și invocă, în acest sens, cele statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 444 din 28 iunie 2018. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:9.Prin Încheierea din 3 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. 46.532/3/2016, Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, prin care au fost modificate dispozițiile art. 6, 16, 17 și 19-23 din Legea nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Dumitru Honciu. … 10.Prin sentințele civile nr. 2.919, nr. 2.920 și nr. 2.921 din 9 mai 2017, pronunțate în dosarele nr. 39.634/3/2016, nr. 39.645/3/2016 și nr. 42.603/3/2016, sentințele civile nr. 813, nr. 808, nr. 814, nr. 811 și nr. 810 din 10 februarie 2017, pronunțate în dosarele nr. 33.227/3/2016, nr. 36.693/3/2016, nr. 33.233/3/2016, nr. 22.224/3/2016 și nr. 11.238/3/2016, sentințele civile nr. 1.685, nr. 1.687, nr. 1.688 și nr. 1.689 din 16 martie 2017, pronunțate în dosarele nr. 41.850/3/2016, nr. 42.623/3/2016, nr. 42.629/3/2016 și nr. 42.630/3/2016, Încheierea din 9 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 33.225/3/2016, Încheierea din 6 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 33.239/3/2016, Încheierea din 31 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 42.622/3/2016, Încheierile din 22 mai 2017, pronunțate în dosarele nr. 19.963/3/2016, nr. 22.221/3/2016, nr. 30.235/3/2016 și nr. 34.375/3/2016, Sentința nr. 3.334 din 26 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. 22.213/3/2016, Sentința civilă nr. 3.048 din 12 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. 46.528/3/2016, Încheierea din 18 mai 2017, pronunțată în Dosarul nr. 37.281/3/2016 și Sentința civilă nr. 2.665 din 27 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 813/3/2017, Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4, art. 6, art. 16, art. 17 și art. 19-23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. Excepția a fost ridicată de Dumitru Honciu, Ilie Ruse, Marin Dulea, Ion Marinescu, Constantin Gherghinaru, Constantin Vlăsceanu, Puiu Fulga, Vasile Anton, Dumitru Barbărasă, Constantin Mihai, Mitică Ilincovici, Anghel Matache, Titu Rădulescu, Constantin Sabiescu, Marin Traian Radu, Marin Oprea, Valerian Duțu, Fănuță Topală, Mircea Vasiloiu, Jan Stere, Aurel Graur, Mircea Ivănel, Gheorghe Ene și Augustin Emilian Șuică.  … 11.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că, „prin manevre dolosive și diversiune juridică“, cu nerespectarea principiilor de drept stabilite prin Legea nr. 24/2000, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 a abrogat art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004, prin care se finaliza procedura de preschimbare a certificatelor doveditoare prin decret al Președintelui țării, în condițiile în care peste 28.000 de revoluționari nu au titlul de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 și nu mai pot beneficia de drepturile prevăzute de Legea nr. 341/2004. Astfel, plata drepturilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 se face numai pentru Luptătorii cu Rol Determinant, dar nu și pentru Luptătorii Remarcați prin Fapte Deosebite. Această discriminare persistă și prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, prin faptul că Luptătorii Remarcați prin Fapte Deosebite sunt afectați, nemaiprimind indemnizația prevăzută de Legea nr. 341/2004, însă cei care nu au participat la Revoluția din Decembrie 1989, dar au participat la Revoluția din Brașov din 1987 beneficiază în continuare de plata indemnizației, ceea ce contravine art. 16 alin. (1) din Constituție. … 12.Raportându-se la art. 22 alin. (1) și la art. 47 alin. (2) din Constituție, autorii excepției arată că indemnizația prevăzută de Legea nr. 341/2004 a fost singura sursă de existență a revoluționarilor, iar prin eliminarea acesteia se încalcă dreptul la viață și dreptul la măsuri de protecție socială. Având în vedere acestea, autorii susțin că dispozițiile de lege criticate contravin și art. 53 din Constituție, întrucât restrângerea acestor drepturi fundamentale este vădit disproporționată. … 13.În final, autorii excepției invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului privind interpretarea art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la protecția proprietății private. De asemenea, invocă Decizia Curții Constituționale nr. 90 din 7 februarie 2012, prin care s-a reținut că sumele reprezentând indemnizații ce se achită beneficiarilor Legii nr. 341/2004 constituie într-adevăr un bun, în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 14.Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 15.Guvernul, făcând trimitere la jurisprudența în materie a Curții Constituționale, apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. … 16.Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale.  … 17.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând actele de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:18.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 19.Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum este menționat în actele de sesizare, îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, prin care au fost modificate dispozițiile art. 6, 16, 17 și 19-23 din Legea nr. 341/2004, respectiv dispozițiile art. 4, 6, 16, 17, 19-23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. În realitate, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, modifică, prin art. I, Legea nr. 341/2004. Astfel, Curtea constată că obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum reiese din motivarea autorilor acesteia, îl constituie art. I pct. 4, 6, 16, 17 și pct. 19-23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, având următorul cuprins: + 
Articolul ILegea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează:[…]4.La articolul 3 alineatul (1), literele a), b) și c) se modifică și vor avea următorul cuprins:a)Erou-Martir al Revoluției Române din Decembrie 1989 – atribuit celor care s-au jertfit în lupta pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 sau au decedat în legătură cu aceasta; … b)Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989:1.Luptător Rănit – atribuit celor care au fost răniți în luptele pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 sau în legătură cu aceasta, dacă au fost răniți prin utilizarea armelor de foc ori a tehnicii de luptă de către forțele represive, prin loviri sau alte violențe comise de reprezentanți ai acestora. … 2.Luptător Reținut – atribuit celor care au fost puși în detenție preventivă, până în data de 22 decembrie 1989, de forțele de represiune, ca urmare a participării la acțiunile pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989. … 3.Luptător cu Rol Determinant – atribuit celor care în perioada 14-22 decembrie 1989 au avut un rol determinant la declanșarea și victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, și-au pus viața în pericol în confruntările cu forțele de represiune, au ocupat și apărat obiectivele de importanță deosebită, care au aparținut regimului totalitar, doar în localitățile în care în urma acestor acțiuni și confruntări au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute, până la fuga dictatorului. … 4.Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite – atribuit celor care, în perioada 14-25 decembrie 1989, au mobilizat și au condus grupuri sau mulțimi de oameni, au construit și au menținut baricade împotriva forțelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanță vitală pentru rezistența regimului totalitar și le-au apărat până la data judecării dictatorului, în localitățile unde au luptat pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, precum și celor care au avut acțiuni dovedite împotriva regimului și însemnelor comunismului între 14-22 decembrie 1989. …  … c)Participant la Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 – calitate onorifică. …  … […]6.După articolul 3 se introduc trei noi articole, articolele 3^1, 3^2 și 3^3, cu următorul cuprins: + 
Articolul 3^1În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:a)persoanele care au avut un rol determinant pentru victoria Revoluției române din decembrie 1989 – eroii martiri și Luptătorii cu Rol Determinant pentru Victoria Revoluției Române din Decembrie 1989; … b)urmaș de erou-martir – persoanele îndreptățite să beneficieze de prevederile prezentei legi, după caz, soțul supraviețuitor, părinții celui decedat și copiii acestuia; … c)obiective de importanță deosebită – clădirile de importanță deosebită, în care se găseau structurile regimului totalitar și alte clădiri publice: Opera din Timișoara, Comitetul Central și comitetele județene sau municipale ale partidului, Televiziunea Română și Radiodifuziunea Română și altele asemenea; … d)Secretariatul de Stat – Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989; … e)Asociațiile de revoluționari legal constituite până la data de 31 decembrie 1992 – asociațiile care au avut și au ca scop principal apărarea și promovarea idealurilor Revoluției Române din Decembrie 1989 sau apărarea drepturilor revoluționarilor, conform actului de înființare de la data constituirii, până la data de 31 decembrie 1992; … f)certificatele preschimbate – certificatele care atestă titlurile obținute potrivit Legii nr. 42/1990, pentru cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora, răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, doar pentru cazurile în care solicitantul este posesor al Certificatului și titular al Brevetului de atestare a titlului acordat de către Președintele României, prin Decret prezidențial, publicat în Monitorul Oficial al României, preschimbate în baza prezentei legi; … g)Comisia parlamentară – Comisia parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989. …  + 
Articolul 3^2(1)Persoanelor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 4 li se vor elibera noi certificate pentru obținerea calităților și titlurilor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, doar dacă îndeplinesc condițiile prezentei legi.(2)Eliberarea certificatelor persoanelor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 se face doar la cerere, în baza certificatului preschimbat.(3)Eliberarea certificatelor persoanelor prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 se efectuează la cererea expresă a titularului de certificat, potrivit modelelor ce vor fi aprobate prin hotărârea de modificare și completare a normelor de aplicare a prezentei legi.(4)Odată cu cererea pentru eliberarea certificatului pentru persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, și pentru obținerea noului certificat, solicitantul va depune certificatul preschimbat în original, împreună cu legitimația aferentă. + 
Articolul 3^3(1)Calitățile obținute potrivit prezentei legi, pentru persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 1, 2 și 4 nu pot fi schimbate și se acordă în baza titlurilor acordate de către Președintele României, prin Decret prezidențial, publicat în Monitorul Oficial al României, conform Legii nr. 42/1990, republicată, cu modificările ulterioare.(2)Prin excepție de la alin. (1), calitatea prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 4 poate fi schimbată, la cerere, conform prevederilor art. 3^2. … […]16.La articolul 9, alineatul (6) se abrogă. … 17.După articolul 9^1 se introduce un nou articol, articolul 9^2, cu următorul cuprins: + 
Articolul 9^2(1)Persoanele care solicită eliberarea certificatelor potrivit prezentei legi poartă răspunderea penală pentru corectitudinea întocmirii dosarelor, a documentelor și probelor aflate în acestea.(2)Cererile care privesc eliberarea noului certificat de Luptător cu Rol Determinant, depuse conform art. 3^2, sunt analizate de o comisie alcătuită din cel mult 5 membri, angajați din cadrul Secretariatului de Stat, numită prin ordin al secretarului de stat, care este și președintele comisiei.(3)Comisia prevăzută la alin. (2) procedează la soluționarea cererilor, verificând actele dosarelor care au fost depuse în termenele și condițiile prevăzute de lege pentru calitatea prevăzută la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 4 și care îndeplinesc condițiile și criteriile pentru eliberarea certificatului de Luptător cu Rol Determinant.(4)După admiterea cererilor se procedează la eliberarea certificatului de Luptător cu Rol Determinant, potrivit metodologiei stabilite prin regulamentul de organizare și funcționare al comisiei, aprobat prin ordin al secretarului de stat.(5)Secretariatul de Stat, cu avizul Comisiei parlamentare, va înainta periodic Președintelui României propunerile de atribuire a titlurilor pentru persoanele ale căror cereri au fost admise, în vederea publicării acestora în Monitorul Oficial al României.(6)Soluțiile vor fi comunicate în termen de 45 de zile de la depunerea cererii. În cazul comunicărilor prin poștă, cu confirmare de primire, care nu sunt ridicate de către destinatar, termenul de 30 de zile pentru contestație curge de la data publicării deciziei Comisiei prin postare pe site-ul instituției.(7)Contestațiile privind noile certificate – Luptător cu Rol Determinant se depun în termen de 30 de zile de la comunicare cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.(8)În termen de 45 de zile după acordarea titlurilor de către Președintele României și publicarea acestora în Monitorul Oficial al României, Partea I, Secretariatul de Stat transmite către casele de pensii adeverințele prevăzute la art. 4^1 pentru persoanele ale căror cereri au fost admise. … […]19.Articolul 11 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 11Comisia parlamentară își continuă activitatea, conform prevederilor prezentei legi. … 20.Articolul 12 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 12Prefecturile vor transmite Secretariatului de Stat, la solicitarea acestuia, liste nominale cu situația acordării drepturilor ce revin persoanelor prevăzute prin prezenta lege sau a drepturilor acordate acestora în baza legilor recunoștinței în vigoare la acel moment, precum și motivarea neacordării acestora. … 21.Articolul 13^1 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 13^1Sumele aferente plății indemnizațiilor pentru beneficiarii prezentei legi se suportă de la bugetul de stat, prin bugetele Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații. … 22.Articolul 18 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 18(1)Pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, se instituie următoarele calități:a)persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987; … b)soț al persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta lege; … c)urmași ai persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987. … (2)Nu pot beneficia de prevederile prezentei legi persoanele prevăzute la alin. (1) care au făcut parte din aparatul de represiune, securitate și miliție sau au desfășurat activități de poliție politică. … 23.Articolul 19 se modifică și va avea următorul cuprins: + 
Articolul 19(1)Dovada calității prevăzute la art. 18 alin. (1) lit. a) se face de către persoana interesată, cu înscrisuri oficiale eliberate de către organele competente, din care să rezulte privarea de libertate în locuri de deținere, pentru efectuarea de cercetări, care a avut una dintre următoarele consecințe:a)stabilirea domiciliului obligatoriu; … b)strămutarea într-o altă localitate; … c)deportarea. … (2)Dovada calității prevăzute la art. 18 alin. (1) lit. b) se face de către persoana interesată, cu înscrisuri oficiale eliberate de organele competente, din care să rezulte supunerea la presiuni, din partea securității sau a miliției, pentru stabilirea domiciliului în localitatea în care se afla deportat soțul, indiferent dacă această urmare s-a produs sau nu. …  … 20.În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 22 alin. (1) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, art. 47 alin. (1) privind nivelul de trai decent și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la protecția proprietății private. … 21.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse analizei sale, în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 114 din 9 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 16 mai 2017, paragraful 49, Curtea a reținut, în esență, că normele supuse controlului de constituționalitate se aplică tuturor destinatarilor săi, fără ca între aceștia să existe privilegii sau discriminări, astfel încât nu poate fi reținută încălcarea prevederilor art. 16 din Constituție. În acest context, Curtea a precizat că a nega posibilitatea legiuitorului de a modifica sau de a abroga o normă ar însemna negarea competenței sale legislative, ceea ce este inadmisibil. Din contră, legiuitorul, fie originar, fie delegat, trebuie să vegheze la asigurarea stabilității economice a țării și să ia măsuri în consecință. Totodată, Curtea a statuat că nu constituie o discriminare faptul că, prin aplicarea unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații defavorabile, apreciate ca atare prin prisma propriilor lor interese subiective. … 22.În ceea ce privește critica potrivit căreia sistarea plății indemnizației reparatorii contravine dreptului de proprietate privată, prin Decizia nr. 389 din 14 iunie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 757 din 28 septembrie 2016, paragraful 54, Curtea a constatat netemeinicia acestei susțineri, invocând jurisprudența sa prin care a statuat că dreptul la indemnizație reparatorie nu reprezintă un drept fundamental, astfel că „legiuitorul are libera apreciere asupra instituirii unor astfel de beneficii, precum și a stabilirii condițiilor și criteriilor de acordare“. Ca atare, indemnizația se acordă în condițiile Legii nr. 341/2004, astfel cum a fost modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 și Ordonanța Guvernului nr. 1/2015. Totodată, prin Decizia nr. 90 din 7 februarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 228 din 5 aprilie 2012, Curtea a constatat că „sumele reprezentând indemnizații restante“ ce se achită beneficiarilor Legii nr. 341/2004 constituie într-adevăr un bun, în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea a constatat că aceste tipuri de indemnizații au caracter reparatoriu, fără consacrare constituțională, astfel încât legiuitorul le poate acorda sau nu, dar, în momentul în care a decis acordarea unor astfel de indemnizații pe o anumită perioadă, legiuitorul are, de asemenea, dreptul de a alege frecvența și modalitatea concretă de acordare a acestora. Nefiind drepturi constituționale, legiuitorul poate opta și pentru retragerea viitoare a lor. … 23.Referitor la critica privind încălcarea art. 47 privind nivelul de trai, Curtea a reținut că Legea fundamentală consacră, în art. 1 alin. (3), caracterul de stat social al României, obligând statul, prin dispozițiile art. 135 alin. (2) lit. f), să creeze condițiile necesare pentru creșterea calității vieții, iar, prin art. 41 alin. (2) și art. 47 alin. (2), prevede dreptul salariaților, respectiv al cetățenilor și la alte măsuri de protecție socială și de asistență socială decât cele nominalizate expres în Legea fundamentală, măsuri stabilite prin lege. Caracteristic tuturor acestor drepturi ale cetățenilor și obligații corelative ale statului este faptul că, în măsura în care nu sunt nominalizate expres de Constituție, legiuitorul este liber să aleagă, în funcție de politica statului, de resursele financiare, de prioritatea obiectivelor urmărite și de necesitatea îndeplinirii și a altor obligații ale statului consacrate deopotrivă la nivel constituțional, care sunt măsurile prin care va asigura cetățenilor un nivel de trai decent și să stabilească condițiile și limitele acordării lor. În acest sens este Decizia nr. 1.576 din 7 decembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 32 din 16 ianuarie 2012. … 24.Cât privește invocarea dispozițiilor art. 53 din Legea fundamentală, prin Decizia nr. 88 din 28 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 167 din 28 martie 2013, sau prin Decizia nr. 314 din 5 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 21 iulie 2014, paragrafele 21 și 22, Curtea a reținut că dispozițiile art. 53 din Constituție nu sunt incidente, acestea având în vedere doar restrângerea exercițiului unor drepturi fundamentale. Curtea a constatat că, deși temeiul moral al acordării acestor beneficii, izvorât din sentimentul de recunoștință pentru cei care, prin jertfa și contribuția proprie, au condus la căderea regimului comunist și la instaurarea democrației, este incontestabil, acesta nu constituie totuși, potrivit Constituției, o obligație de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi, astfel, despre existența unui drept fundamental la obținerea unor indemnizații în virtutea calității de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite în cadrul Revoluției Române din Decembrie 1989. De asemenea, Curtea a arătat că indemnizația de revoluționar are un caracter reparatoriu, iar legiuitorul are deplina competență de a stabili condițiile și criteriile de acordare a acesteia, în temeiul art. 61 alin. (1) din Legea fundamentală. În acest sens este și Decizia nr. 193 din 2 aprilie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 10 iulie 2013. … 25.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a schimba jurisprudența Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. … 26.În sfârșit, cu privire la art. 22 privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, Curtea constată că aceste texte constituționale nu sunt incidente în cauză, nereglementând aspecte ce privesc aceste drepturi fundamentale.  … 27.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Dumitru Honciu, Ilie Ruse, Marin Dulea, Ion Marinescu, Constantin Gherghinaru, Constantin Vlăsceanu, Puiu Fulga, Constantin Mihai, Mitică Ilincovici, Anghel Matache, Titu Rădulescu, Constantin Sabiescu, Marin Traian Radu, Marin Oprea, Valerian Duțu, Fănuță Topală, Mircea Vasiloiu, Jan Stere, Aurel Graur, Vasile Anton, Mircea Ivănel, Gheorghe Ene, Augustin Emilian Șuică și Dumitru Barbărasă în dosarele nr. 46.532/3/2016, nr. 39.634/3/2016, nr. 39.645/3/2016, nr. 42.603/3/2016, nr. 33.227/3/2016, nr. 36.693/3/2016, nr. 33.233/3/2016, nr. 41.850/3/2016, nr. 42.623/3/2016, nr. 42.629/3/2016, nr. 42.630/3/2016, nr. 33.225/3/2016, nr. 33.239/3/2016, nr. 42.622/3/2016, nr. 19.963/3/2016, nr. 22.221/3/2016, nr. 30.235/3/2016, nr. 34.375/3/2016, nr. 22.213/3/2016, nr. 22.224/3/2016, nr. 46.528/3/2016, nr. 37.281/3/2016, nr. 813/3/2017 și nr. 11.238/3/2016 ale Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. I pct. 4, 6, 16, 17 și pct. 19-23 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 13 decembrie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește