DECIZIA nr. 806 din 7 decembrie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor „art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în prezent abrogată, în vigoare la data nașterii situației litigioase, a art. 517 alin. (1) lit. d) și a art. 517 alin. (2) din Codul administrativ, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019“, excepție ridicată de Cornelia Smărăndoiu în Dosarul nr. 24.420/3/2019 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 50D/2020. … 2.La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, doamna Verginia Vedinaș, avocat în cadrul Baroului București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că partea Consiliul Județean Argeș și președintele Consiliului Județean Argeș au comunicat la dosar note scrise, prin care susțin respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. … 4.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatei autoarei excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate, sens în care face referire la argumentele de neconstituționalitate expuse pe larg, în scris, în cadrul excepției de neconstituționalitate. Susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ exclude posibilitatea funcționarului public femeie de a solicita continuarea executării raportului de serviciu, în condiții identice cu funcționarul public bărbat. Arată că excepția de neconstituționalitate este admisibilă prin raportare la art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 și precizează că la data ridicării excepției de neconstituționalitate (decembrie 2019), Curtea Constituțională nu pronunțase Decizia nr. 112 din 23 februarie 2021, astfel încât în cauză nu poate fi dispusă soluția de respingere ca inadmisibilă a excepției invocate cu privire la art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 și art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019. Precizează, totodată, că prevederile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu au făcut obiectul excepției de neconstituționalitate soluționate prin Decizia nr. 112 din 23 februarie 2021. Arată că instanța judecătorească a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate, astfel încât, pentru asigurarea dreptului la un proces echitabil soluționat întrun termen rezonabil, asemenea cauze ar trebui să aibă prioritate. Susține că prevederile legale criticate, interpretate și aplicate în sensul creării unei situații defavorabile a femeii funcționar public în raport cu bărbatul funcționar public, încalcă art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 20 alin. (2) din Legea fundamentală, precum și normele juridice europene obligatorii și jurisprudența instanțelor europene, sens în care face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018 și la Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021. Faptul că legiuitorul a statuat cu privire la diferența de vârstă de pensionare între femei și bărbați (62 de ani, respectiv 65 de ani) are în vedere situația specială a femeilor și reprezintă o discriminare pozitivă, care nu se poate transforma într-o discriminare negativă și într-un dezavantaj pentru femeia funcționar public. În consecință, solicită constatarea neconstituționalității prevederilor legale criticate, care, prin modul lor de interpretare și aplicare, creează o situație defavorabilă femeii funcționar public în ceea ce privește vocația ei de a putea continua activitatea încă 3 ani, în baza unei cereri, de care șeful instituției publice trebuie să ia act, fără a avea posibilitatea aprecierii discreționare. … 5.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca devenită inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, sens în care face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021. Referitor la dispozițiile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că nu sunt încălcate dispozițiile din Constituție invocate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:6.Prin Încheierea din 18 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 24.420/3/2019, Tribunalul București – Secția a IIa contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor „art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în prezent abrogată, în vigoare la data nașterii situației litigioase, a art. 517 alin. (1) lit. d) și a art. 517 alin. (2) din Codul administrativ, aprobat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019“. Excepția a fost ridicată de Cornelia Smărăndoiu într-o cauză având ca obiect un litigiu privind funcționarii publici. … 7.În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2),art. 16 alin. (1),art. 20 alin. (2) și art. 148 din Constituție, în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ exclude posibilitatea funcționarului public femeie de a solicita continuarea executării raportului de serviciu, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 ani. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate dispozițiile art. 56 alin. (1) lit. c) teza întâi din Codul muncii, care reglementează unul dintre cazurile încetării de drept a contractului individual de muncă, și ale art. 53 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, referitoare la vârsta standard de pensionare pentru bărbați și femei. … 8.De asemenea, este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 387 din 5 iunie 2018, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii și s-a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea executării contractului individual de muncă, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 de ani, considerând că soluția și considerentele acesteia sunt aplicabile mutatis mutandis în prezenta cauză. Se arată că, având în vedere natura juridică a raportului de serviciu al funcționarului public, regulile privind regimul pensionării pentru funcționarul public femeie din sectorul public este necesar să fie așezate, în mod expres, în aceleași coordonate cu cele stabilite pentru femeia salariat, din punctul de vedere al vârstei standard de pensionare. … 9.Autoarea susține că, în practică, există în continuare cazuri în care pentru funcționarul public femeie se aplică un tratament care nu doar că este discriminatoriu, în raport cu funcționarul public bărbat și cu salariatul femeie, dar are ca finalitate transformarea unui beneficiu instituit pentru femeia funcționar public, ca și pentru femeia salariat, într-un instrument care-i lezează statutul și o plasează în inferioritate față de bărbatul cu același statut profesional. … 10.În susținerea criticilor de neconstituționalitate sunt invocate aspecte din jurisprudența Curții Constituționale și a Curții de Justiție a Uniunii Europene și se susține, în concluzie, că prevederile de lege criticate sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 4 alin. (2),art. 16 alin. (1) și (2), art. 20 alin. (2), art. 41 alin. (1) și (4) și art. 148 din Constituție, în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ exclude posibilitatea funcționarului public femeie de a solicita continuarea executării raportului de serviciu, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 ani. … 11.Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal reține îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a excepției și opinează că excepția de neconstituționalitate invocată este întemeiată. Reține că, potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999, în vigoare la data care interesează speța de față, dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice, având în vedere că „funcționarii publici reprezintă o categorie de salariați aparte“ (Decizia Curții Constituționale nr. 1.221 din 29 septembrie 2009), și invocă identitatea de rațiune a celor decise și argumentate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 387 din 5 iunie 2018. … 12.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 13.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, susținerile avocatei autoarei excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:14.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 15.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 554 din 3 iulie 2018. Curtea observă că prevederile art. 98 din Legea nr. 188/1999 au fost abrogate prin art. 597 alin. (2) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019. Însă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, potrivit căreia „sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare“, urmează a se reține ca obiect al excepției prevederile art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, având următorul cuprins: Raportul de serviciu existent încetează de drept: (…)d)la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare dacă persoana care are competență de numire în funcția publică nu dispune aplicarea prevederilor alin. (3);. …  … 16.Totodată, obiectul excepției îl constituie dispozițiile art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 5 iulie 2019, care au următorul cuprins: (1)Raportul de serviciu existent încetează de drept: (…)d)la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare, dacă persoana care are competența de numire în funcția publică nu dispune aplicarea prevederilor alin. (2); (…). … (2)În mod excepțional, pe baza unei cereri formulate cu 2 luni înainte de data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare și cu aprobarea conducătorului autorității sau instituției publice, funcționarul public poate fi menținut în funcția publică deținută maximum 3 ani peste vârsta standard de pensionare, cu posibilitatea prelungirii anuale a raportului de serviciu. Pe perioada în care este dispusă menținerea în activitate pot fi aplicate dispozițiile art. 378. … 17.În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile statului român și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 4 alin. (2) privind criteriile egalității în drepturi, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 20 alin. (2) privind prioritatea reglementărilor internaționale, art. 41 alin. (1) și (4) privind munca și protecția socială a muncii și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. … 18.Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018 și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, Curtea reține că, prin Decizia nr. 112 din 23 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 7 aprilie 2021, instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în redactarea anterioară modificării prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, ale art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ și a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea exercitării raportului de serviciu, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 de ani. Curtea a avut în vedere faptul că dispozițiile criticate din Legea nr. 188/1999 au un conținut similar cu cele ale art. 56 alin. (1) lit. c) teza întâi din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii și că, prin Decizia nr. 387 din 5 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 642 din 24 iulie 2018, instanța de contencios constituțional a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că acestea sunt constituționale în măsura în care sintagma „condiții de vârstă standard“ nu exclude posibilitatea femeii de a solicita continuarea executării contractului individual de muncă, în condiții identice cu bărbatul, respectiv până la împlinirea vârstei de 65 de ani. Curtea a apreciat că încetarea raportului de muncă al femeii la o vârstă mai redusă decât a bărbatului poate și trebuie să rămână o opțiune a acesteia, în contextul social actual. Transformarea acestui beneficiu legal într-o consecință asupra încetării contractului individual de muncă ce decurge ope legis dobândește valențe neconstituționale, în măsura în care ignoră voința femeii de a fi supusă unui tratament egal cu cel aplicabil bărbaților. … 19.Având în vedere dispozițiile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, potrivit cărora „nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printro decizie anterioară a Curții Constituționale“, precum și faptul că Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021, precitată, a fost pronunțată și publicată la o dată ulterioară sesizării cu prezenta excepție de neconstituționalitate (18 decembrie 2019), Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 a devenit inadmisibilă. … 20.În acord cu jurisprudența constantă a Curții în materie, chiar dacă, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate este respinsă ca devenită inadmisibilă, decizia de constatare a neconstituționalității va produce efecte, în egală măsură, și în prezenta cauză, ținând seama că instanța constituțională a fost sesizată cu prezenta excepție de neconstituționalitate înainte de pronunțarea Deciziei nr. 112 din 23 februarie 2021 (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 162 din 4 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 614 din 22 iunie 2021). … 21.Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, Curtea reține că aceste prevederi legale se referă la posibilitatea funcționarului public de a fi menținut în funcția publică deținută maximum 3 ani peste vârsta standard de pensionare, în condițiile prevăzute lege. Astfel cum rezultă din considerentele actului de sesizare, în cauză, raportul de serviciu al autoarei excepției a fost constatat ca încetat de drept, având în vedere pensionarea pentru limită de vârstă, ca urmare a îndeplinirii, cumulativ, a condițiilor privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, cu toate că reclamanta autoare a excepției a solicitat autorității publice pârâte aprobarea continuării activității. … 22.Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“. În acord cu jurisprudența Curții Constituționale, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului. … 23.Or, ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, și ale art. 517 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019, prin Decizia Curții Constituționale nr. 112 din 23 februarie 2021, dispozițiile art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 nu mai sunt aplicabile în cauza dedusă judecății, astfel încât critica de neconstituționalitate formulată a rămas fără obiect. În aceste condiții, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare. … 24.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:1.Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 98 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 24 din Legea nr. 156/2018, și ale art. 517 alin. (1) lit. d) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, excepție ridicată de Cornelia Smărăndoiu în Dosarul nr. 24.420/3/2019 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. … 2.Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 517 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, excepție ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe judecătorești. … Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 7 decembrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește