DECIZIA nr. 804 din 4 noiembrie 2020

1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor anexei nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, excepție ridicată de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanța în Dosarul nr. 9.983/212/2019 al Judecătoriei Constanța – Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.215D/2019. … 2.Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 3 noiembrie 2020, cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, pentru buna desfășurare a activității jurisdicționale, a amânat pronunțarea pentru data de 4 noiembrie 2020, când a pronunțat prezenta decizie. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:3.Prin Încheierea din 27 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 9.983/212/2019, Judecătoria Constanța – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor anexei nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare. Excepția a fost invocată de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanța într-o cauză având ca obiect obligarea Comisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 din municipiul Constanța la reconstituirea în natură a dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 30 ha situat în fosta comună Anadalchioi (actualmente vestul municipiului Constanța) și la punerea în posesie cu privire la acest teren, precum și obligarea Comisiei județene de aplicare a Legii nr. 18/1991 la emiterea titlului de proprietate. … 4.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, în măsura în care suprafețele cuprinse în lege se suprapun cu suprafața de 30 ha teren asupra căreia a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea unor persoane fizice. În acest sens, se arată că prin Sentința civilă nr. 927 din 2 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 234/212/2007, Tribunalul Constanța a admis recursul reclamanților și a dispus reconstituirea în natură a dreptului de proprietate al autorului reclamanților pentru suprafața de 30 ha, pe vechiul amplasament, respectiv în partea vestică a intravilanului municipiului Constanța, în fosta comună Anadalchioi și punerea în posesie a acestora de către Comisia locală, precum și obligarea Comisiei județene la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 30 ha. Hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă pronunțată în recurs este înzestrată cu autoritate de lucru judecat. La data de 30 martie 2009, ulterior pronunțării hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200, Legea nr. 45/2009, care cuprinde în anexa nr. 2 institutele de cercetare-dezvoltare care funcționează în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ unde, la poziția 5, figurează Institutul de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, Constanța, cu o suprafață de teren aflată în administrarea unității, indispensabilă activității de cercetare-dezvoltare-inovare, de 1.571,96 ha. Legea nr. 72/2011 a modificat Legea nr. 45/2009, fiind înlocuită anexa nr. 2.5, care cuprinde mențiunile referitoare la terenurile aflate în domeniul public al statului, aflate în administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, județul Constanța, printre care se situează și cele 30 ha ale autorului reclamanților. … 5.Se susține că pentru suprafața de 30 ha cuprinsă în anexa criticată, există, succesiv în timp, atât o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă privind reconstituirea dreptului de proprietate privată în favoarea unor persoane fizice, cât și măsuri legislative privind recunoașterea dreptului de proprietate publică al statului asupra aceluiași bun imobil, respectiv terenul de 30 de ha. În acest sens, se susține că, suprafața de teren pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate privată în mod definitiv și irevocabil, printr-o hotărâre judecătorească ce beneficiază de autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, coincide ca amplasament cu suprafața de teren prevăzută în anexa 2.5 la Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, ceea ce califică terenul de 30 de ha ca fiind un bun public al statului. Prin urmare, sunt încălcate prevederile constituționale referitoare la garantarea și ocrotirea dreptului de proprietate privată, prin mențiunile referitoare la caracterul de bun public al statului în privința terenului de 30 ha, cuprinse în Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare. … 6.Se mai arată că, în cauze similare, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor cuprinse în două anexe la Legea nr. 45/2009, fiind invocate deciziile nr. 682 din 19 noiembrie 2014 și nr. 541 din 12 iulie 2016.  … 7.Judecătoria Constanța – Secția civilă, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicată, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile anexei nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200 din 30 martie 2009, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin prevederile art. I pct. 40 din Legea nr. 72/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399 din 7 iunie 2011. Anexa nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009 este intitulată Datele de identificare a suprafețelor minime de teren, din domeniul public al statului, aflate în administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, județul Constanța, indispensabile activității de cercetare-dezvoltare-inovare și multiplicării materialului biologic și cuprinde date referitoare la locul unde este situat terenul, tarlaua, parcela, categoria de folosință și suprafața exprimată în hectare. … 12.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 44 alin. (2) teza întâi privind garantarea și ocrotirea proprietății private. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 1 referitor la protecția proprietății cuprins în Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, actul de sesizare și înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că, prin Sentința civilă nr. 927 din 2 octombrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 234/212/2007, Tribunalul Constanța a dispus reconstituirea în natură a dreptului de proprietate în favoarea unor persoane fizice, pentru suprafața de 30 ha teren intravilan, pe vechiul amplasament, respectiv în partea vestică a municipiului Constanța, în fosta comună Anadalchioi, și punerea în posesie a acestora de către Comisia locală, precum și obligarea Comisiei județene la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de teren de 30 ha. Ulterior pronunțării hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 200, Legea nr. 45/2009, care cuprinde în anexa nr. 2, institutele de cercetare-dezvoltare care funcționează în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“, la poziția 5 figurând Institutul de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, Constanța, cu o suprafață de teren aflată în administrarea unității, indispensabilă activității de cercetare-dezvoltare-inovare, de 1.571,96 ha. Legea nr. 72/2011 a modificat Legea nr. 45/2009, fiind înlocuită anexa nr. 2.5, care cuprinde mențiunile referitoare la terenurile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, județul Constanța, printre care se situează și cele 30 ha care au făcut obiect al reconstituirii dreptului de proprietate. … 14.Prevederile anexei nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările ulterioare, cuprind datele de identificare a suprafețelor minime de teren, din domeniul public al statului, aflate în administrarea Institutului de Cercetare-Dezvoltare pentru Creșterea Ovinelor și Caprinelor – Palas, județul Constanța, indispensabile activității de cercetare-dezvoltare-inovare și multiplicării materialului biologic, sub următoarele aspecte: locul unde este situat terenul și caracteristicile tehnice ale acestuia (tarlaua, parcela, categoria de folosință, suprafața – ha). … 15.Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că aceste prevederi legale consacră apartenența la domeniul public a acelorași suprafețe de teren asupra cărora a fost reconstituit anterior dreptul de proprietate privată, confirmat prin hotărâri judecătorești definitive, ceea ce reprezintă o ingerință asupra dreptului de proprietate privată. … 16.Analizând actul normativ criticat, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 45/2009, terenurile retrocedate în mod legal sunt exceptate în mod expres din categoria terenurilor aparținând domeniului public al statului, indispensabile cercetării-dezvoltării și multiplicării materialului biologic prevăzute în anexele la Legea nr. 45/2009. În acest sens, potrivit prevederilor art. 57 din Legea nr. 45/2009, anexele nr. 1, 1.1-1.4, 2, 2.1-2.12, 3, 3.1-3.50, 4, 4.1-4.8, 5, 5.1-5.3, 6, 7, 7.1-7.19, 8, 8.1-8.17, 9, 9.1-9.6 fac parte integrantă din lege și cuprind datele de identificare a suprafețelor de teren aparținând domeniului public al statului, indispensabile cercetării-dezvoltării și multiplicării materialului biologic, și aflate în administrarea instituțiilor și unităților de cercetare-dezvoltare de drept public, care au ca obiect de activitate cercetarea-dezvoltarea în agricultură. … 17.Prin urmare, Curtea reține că prevederile anexelor la Legea nr. 45/2009, din care face parte și anexa nr. 2.5, criticată în prezenta cauză, realizează o inventariere a terenurilor ce fac obiectul de reglementare a actului normativ criticat, însă, în temeiul art. 31 alin. (2) din același act normativ, în măsura în care asupra acelorași suprafețe de teren cuprinse în anexe a fost reconstituit în mod legal un drept de proprietate privată, acestea sunt exceptate în mod expres de la apartenența la domeniul public. Astfel, chiar actul normativ criticat exclude, în mod expres, terenurile retrocedate potrivit legii, în privința cărora a fost recunoscut în mod valabil un drept de proprietate privată. … 18.Prin urmare, susținerile autoarei excepției de neconstituționalitate se referă mai degrabă la o problemă de interpretare și aplicare a legii, de competența instanței de judecată învestită cu soluționarea pe fond a cauzei, iar nu la o problemă de constituționalitate. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, „Sunt neconstituționale prevederile actelor […] care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției“, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că instanța constituțională „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată […]“. Curtea Constituțională a statuat în repetate rânduri că nu intră în atribuțiile sale cenzurarea aplicării legii de către instanțele judecătorești, controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului căilor de atac prevăzut de lege (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 545 din 13 mai 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 438 din 11 iunie 2008 sau Decizia nr. 703 din 9 noiembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 106 din 2 februarie 2018). … 19.Totodată, analizând contextul procesual redat în paragraful 13 al prezentei decizii, Curtea mai reține că interes în ceea ce privește verificarea constituționalității textului de lege criticat ar putea justifica în cauza de față persoanele fizice în favoarea cărora s-a dispus retrocedarea în natură a suprafețelor de teren în cauză, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, iar nu Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care este obligată la emiterea titlului de proprietate pentru respectivele suprafețe. Prin urmare, din acest punct de vedere, nefiind îndeplinită condiția legăturii cu cauza, impusă de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, excepția de neconstituționalitate apare ca fiind inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare. … 20.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor anexei nr. 2.5 la Legea nr. 45/2009 privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești“ și a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei alimentare, excepție ridicată de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanța, în Dosarul nr. 9.983/212/2019 al Judecătoriei Constanța – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Constanța – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 4 noiembrie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește