DECIZIA nr. 795 din 6 decembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan Sorin Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 582/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 3^1 alin. (2), (3) și (8), art. 3^3 și 3^4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Alianța Sindicală „Gheorghe Asachi“ din Iași, în numele membrilor săi, Sorin Țâru și Mihaela Aștefanei, în Dosarul nr. 5.883/99/2016 al Tribunalului Iași – Secția I civilă și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 625D/2017. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă. În acest sens, arată că autorul excepției invocă o discriminare, dar nu arată în ce constă această discriminare, astfel că excepția de neconstituționalitate nu îndeplinește condiția de a fi motivată.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 7 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 5.883/99/2016, Tribunalul Iași – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, precum și a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 582/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 3^1 alin. (2), (3) și (8), art. 3^3 și 3^4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Alianța Sindicală „Gheorghe Asachi“ din Iași, în numele membrilor săi, Sorin Țâru și Mihaela Aștefanei, cu prilejul soluționării unei cauze în care a solicitat anularea deciziei de reîncadrare. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că, în conformitate cu Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016, s-a procedat la diminuarea salariilor unor categorii de personal didactic auxiliar, respectiv administratorii financiari și secretarii din unitățile școlare, deși dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 și ale Legii nr. 71/2015 dispun că salariații care își desfășoară activitatea în aceleași condiții vor fi salarizați la nivel maxim. De asemenea, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016 dispune că, în situația în care prin aplicarea acestor dispoziții salariile sunt mai mici, se va păstra salariul aflat în plată, respectiv cel din luna iulie 2016. În sensul celor arătate mai sus invocă și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 23 din 26 septembrie 2016. … 6.Autorul excepției consideră că prin diminuarea nivelului de salarizare s-a creat o gravă discriminare, cu încălcarea dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 137/2000, respectiv a principiului potrivit căruia „un salariu egal pentru muncă egală“. De asemenea, a fost eludată și jurisprudența europeană, respectiv Convenția Europeană a Drepturilor Omului.  … 7.În același context, arată că administratorii financiari din unitățile școlare, indiferent de numărul de clase, au obligația să organizeze și să își desfășoare activitatea în conformitate cu dispozițiile Legii contabilității nr. 82/1991. … 8.Un alt aspect pe care îl invocă privește „nerelevanța acordării funcțiilor de conducere în funcție de numărul de clase sau numărul de elevi“, întrucât consideră că activitatea secretarului și a administratorului financiar, atât timp cât unitatea școlară are personalitate juridică, este la același nivel cu celelalte unități sau măcar la nivel apropiat.  … 9.Tribunalul Iași – Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. … 10.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 11.Guvernul, apreciind că motivele expuse în susținerea excepției nu reprezintă veritabile aspecte de neconstituționalitate, ci de interpretare și aplicare a legii, ceea ce nu constituie obiectul controlului de constituționalitate, consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. … 12.Avocatul Poporului arată că autorul excepției critică, în realitate, dispozițiile articolului unic pct. 4 din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, care instituie o excepție de la dispozițiile art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 și exclud în același timp de la aplicare persoanele menționate la art. 3^2 alin. (6^2) din aceeași ordonanță. Având în vedere cele reținute de Curtea Constituțională cu privire la principiul constituțional al egalității în drepturi prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994, Decizia nr. 366 din 25 iunie 2014 și Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, apreciază că nu poate fi reținută critica de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului unic pct. 4 din Legea privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 582/2016, arată că aceasta este inadmisibilă, întrucât analiza constituționalității dispozițiilor din acte normative cu caracter secundar emise în executarea legii nu intră în competența instanței de contencios constituțional. … 13.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:14.Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată. … 15.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 434 din 9 iunie 2016, precum și dispozițiile Hotărârii Guvernului nr. 582/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 3^1 alin. (2), (3) și (8), art. 3^3 și 3^4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 641 din 22 august 2016. … 16.Autorul excepției consideră că dispozițiile actelor normative criticate sunt discriminatorii, contravenind principiului egalității în drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. … 17.Examinând excepția de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, Curtea constată că autorul acesteia, deși susține că aceste reglementări sunt discriminatorii, nu indică în ce fel este creat tratamentul juridic inegal și nici nu precizează care sunt, în mod exact, articolele din acest act normativ care creează discriminarea. De asemenea, din critica sa nu se desprinde cu claritate care sunt categoriile de persoane comparate și în raport cu cine se creează un tratament juridic defavorabil, autorul excepției arătând doar că nu i-au fost aplicate dispozițiile de lege care prevedeau păstrarea în plată a cuantumului salariului celui mai favorabil, respectiv cele care prevedeau salarizarea la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare din cadrul instituției sau autorității publice, acordat personalului care își desfășoară activitatea în aceleași condiții. … 18.Or, Curtea apreciază că aceste aspecte nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci probleme de aplicare și interpretare a legii, ce revin competenței instanței de judecată, și nu instanței de contencios constituțional. … 19.Cât privește critica de neconstituționalitate adusă dispozițiilor Hotărârii Guvernului nr. 582/2016, Curtea reține că, așa cum reiese din dispozițiile art. 146 lit. d) din Constituție, cât și ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“, hotărârile Guvernului nu pot constitui obiect al controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, acestea putând fi atacate numai pe calea contenciosului administrativ.  … 20.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative și ale Hotărârii Guvernului nr. 582/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor art. 3^1 alin. (2), (3) și (8), art. 3^3 și 3^4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, excepție ridicată de Alianța Sindicală „Gheorghe Asachi“ din Iași, în numele membrilor săi, Sorin Țâru și Mihaela Aștefanei, în Dosarul nr. 5.883/99/2016 al Tribunalului Iași – Secția I civilă.Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Iași – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 6 decembrie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește