DECIZIA nr. 773 din 18 noiembrie 2021

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Nicoleta Ecaterina Eucarie.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Vasil Vasilev în Dosarul nr. 1.993/93/2018 al Tribunalului Ilfov – Secția penală. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.315D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.320D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristian Calotă în Dosarul nr. 1.910/93/2018 al Tribunalului Ilfov – Secția penală. … 4.La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 5.Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentanta Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.320D/2019 la Dosarul nr. 1.315D/2019, care a fost primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, aceasta neavând legătură cu soluționarea cauzei. Arată că instanța în fața căreia au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate a fost sesizată cu cereri de examinare a admisibilității în principiu a condițiilor expres și limitativ prevăzute de lege în cazul formulării unei contestații în anulare. Arată că instanța judecătorească a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de către autorii excepției. Așa fiind, se constată că dispozițiile criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:7.Prin Decizia penală nr. 704/C din 5 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.993/93/2018, Tribunalul Ilfov – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Vasil Vasilev cu ocazia soluționării unei cauze penale.  … 8.Prin Decizia penală nr. 703/C din 5 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.910/93/2018, Tribunalul Ilfov – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Cristian Calotă cu ocazia soluționării unei cauze penale. … 9.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia apreciază că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, deoarece contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de către Judecătoria Sectorului 4 București nu sunt judecate, conform art. 36 alin. (2) din Codul de procedură penală, de Tribunalul București, ci de Tribunalul Buftea. … 10.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actele de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 11.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:12.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 13.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: „Hotărârea judecătoriei poate fi atacată cu contestație la tribunalul în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în termen de 3 zile de la comunicare. Contestația formulată de procuror este suspensivă de executare.“ … 14.Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 146 lit. d) referitor la atribuțiile Curții Constituționale. De asemenea, sunt invocate prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 15.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că obiectul cauzelor în care au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate este acela al examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare formulate de cei doi autori. Totodată, Curtea reține că dispozițiile criticate reglementează calea de atac a contestației, care poate fi formulată împotriva hotărârii judecătoriei prin care aceasta s-a pronunțat asupra cererii de liberare condiționată. … 16.Curtea observă că, în ceea ce privește condițiile de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, a reținut că „legătura cu soluționarea cauzei“, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun aceste dispoziții legale în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (a se vedea Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014). Prin urmare, condiția relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată în abstract, ci trebuie verificat în primul rând interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat. … 17.Cu alte cuvinte, excepția de neconstituționalitate trebuie să fie realmente utilă pentru soluționarea litigiului în cadrul căruia a fost ridicată. Practic, decizia Curții Constituționale trebuie să fie de natură să producă un efect concret asupra desfășurării procesului, cerința relevanței fiind expresia utilității pe care soluționarea excepției invocate o are în cadrul rezolvării litigiului dintre părți. … 18.Având în vedere aceste aspecte, Curtea constată că decizia instanței de contencios constituțional nu poate produce un efect concret asupra desfășurării procesului în cauzele în care au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate, dispozițiile criticate neavând legătură cu soluționarea cauzei în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 587 alin. (3) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Vasil Vasilev și de Cristian Calotă în dosarele nr. 1.993/93/2018 și nr. 1.910/93/2018 ale Tribunalului Ilfov – Secția penală.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Ilfov – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 18 noiembrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Marițiu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește