DECIZIA nr. 739 din 8 octombrie 2020

Redacția Lex24
Publicat in CC: Decizii, 13/12/2024


Vă rugăm să vă conectați la marcaj Închide

Informatii Document

Publicat în: MONITORUL OFICIAL nr. 109 din 1 februarie 2021
Actiuni Suferite
Actiuni Induse
Refera pe
Referit de
Nu exista actiuni suferite de acest act
Nu exista actiuni induse de acest act
Acte referite de acest act:

Alegeti sectiunea:
SECTIUNE ACTREFERA PEACT NORMATIV
ActulRESPINGE NECONSTITUTIONALITATEALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ActulREFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ActulREFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991
ActulREFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991
ART. 1REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 4REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 5REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 6REFERIRE LAHOTARARE 291 05/05/2017
ART. 6REFERIRE LANORMA 20/03/2011 ART. 134
ART. 6REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 8REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 30
ART. 10REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 2
ART. 10REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 10REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 10REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 11REFERIRE LALEGE 192 07/07/2015
ART. 11REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010
ART. 11REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 12REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 12REFERIRE LAOUG 100 27/08/2008
ART. 12REFERIRE LALEGE 19 17/03/2000
ART. 12REFERIRE LALEGE 19 17/03/2000 ART. 78
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 4
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 16
ART. 13REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 4
ART. 14REFERIRE LADECIZIE 463 11/07/2019
ART. 14REFERIRE LADECIZIE 69 15/10/2018
ART. 14REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 16
ART. 14REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 16
ART. 15REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 16REFERIRE LADECIZIE 61 16/02/2016
ART. 16REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 17REFERIRE LADECIZIE 463 11/07/2019
ART. 17REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010
ART. 17REFERIRE LALEGE 263 16/12/2010 ART. 169
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 1
ART. 18REFERIRE LALEGE (R) 47 18/05/1992 ART. 29
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 147
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 146
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE 21/11/1991 ART. 146
ART. 18REFERIRE LACONSTITUTIE (R) 21/11/1991 ART. 147
Acte care fac referire la acest act:

SECTIUNE ACTREFERIT DEACT NORMATIV
ActulREFERIT DEDECIZIE 230 06/04/2021
ActulREFERIT DEDECIZIE 222 30/03/2021
ActulREFERIT DEDECIZIE 388 08/06/2021
ActulREFERIT DEDECIZIE 408 10/06/2021





Valer Dorneanu – președinte
Cristian Deliorga – judecător
Marian Enache – judecător
Daniel Marius Morar – judecător
Mona-Maria Pivniceru – judecător
Gheorghe Stan – judecător
Livia Doina Stanciu – judecător
Elena-Simina Tănăsescu – judecător
Varga Attila – judecător
Cosmin-Marian Văduva – magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Aurel Candrea în Dosarul nr. 805/103/2018 al Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.249D/2018.2.La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită menținerea jurisprudenței Curții Constituționale.
CURTEA,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 12 iulie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 805/103/2018, Tribunalul Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Aurel Candrea întrun litigiu având ca obiect recalcularea pensiei și constituie obiectul Dosarului nr. 1.249D/2018 al Curții Constituționale.5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că aceasta vizează norma din art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, potrivit căreia „la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“. Astfel, deși articolul criticat prevede o majorare a punctului de pensie cu 50% pentru persoanele care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, în realitate nu se operează niciun fel de majorare, tocmai din cauza faptului că aceasta se realizează prin raportare la stagiul complet de cotizare de 30 de ani, deși autorul a ieșit la pensie potrivit unui stagiu de 20 de ani aplicabil persoanelor care au lucrat în unități miniere în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.6.În continuare, arată că de majorare beneficiază doar persoanele care nu au mai beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform actelor normative indicate în art. 169^1 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, cum este și cazul său. Or, majorarea este fictivă, întrucât punctajul majorat și calculat ulterior potrivit stagiului complet de cotizare de 30 de ani reprezintă, de fapt, o scădere a punctului de pensie. În ciuda conținutului art. 169^1 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, discriminarea subzistă, deoarece, în realitate, nu operează majorarea cu 50% pentru perioadele în care s-au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale sau cu 25% pentru perioadele în care s-au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite. Aceste precizări sunt, de altfel, susținute și de prevederile art. 134 alin. (8) din Normele de punere în aplicare a Legii nr. 263/2010, introduse prin Hotărârea Guvernului nr. 291/2017. Ar fi fost posibil, conchide autorul, ca el și alte persoane aflate în aceeași situație să beneficieze de majorare dacă s-ar fi menținut stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei de 20 de ani.7.Tribunalul Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ apreciază că excepția este neîntemeiată, deoarece pune în discuție interpretarea și aplicarea dispozițiilor criticate.8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010. Acestea au fost introduse prin Legea nr. 192/2015 pentru completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 8 iulie 2015. Din analiza motivării excepției, rezultă însă că aceasta nu vizează, în realitate, întregul art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, ci doar sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din alin. (3) al acestuia. Dispozițiile întregului articol 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 din care face parte sintagma criticată au următorul cuprins: „(3) În cazul persoanelor prevăzute la alin. (2), la numărul total de puncte realizate de acestea până la data prezentei recalculări se adaugă numărul de puncte corespunzător majorării rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (1), la determinarea punctajului mediu anual utilizându-se stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“.12.Prevederile art. 169^1 alin. (1)-(2) din Legea nr. 263/2010 dispun că: „(1) Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011, care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale, potrivit legii, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții speciale; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa a II-a de muncă sau în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite. (2) Prevederile alin. (1) se aplică pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior datei de 1 ianuarie 2011 și care, conform prevederilor legale în vigoare, nu au beneficiat de majorarea punctajelor anuale conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, art. 78^2 din Legea nr. 19/2000, de prevederile art. 169 din prezenta lege, precum și de majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții speciale după data de 1 aprilie 2001“.13.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul arată că dispozițiile criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni și ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi.14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 463 din 11 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 911 din 12 noiembrie 2019, Curtea Constituțională a constatat că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, în interpretarea dată acesteia de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr. 69 din 15 octombrie 2018, este constituțională în raport cu criticile formulate, inclusiv cu criticile formulate din perspectiva art. 16 alin. (1) din Constituție, așa cum este cazul și în cauza de față. 15.Astfel, în paragraful 50 al deciziei menționate, Curtea a reținut că, pentru a beneficia de creșterea punctajelor anuale prevăzută de dispozițiile art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, pensionarii vizați de acestea trebuie să îndeplinească, în mod cumulativ, următoarele condiții: (1) drepturile de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 ianuarie 2011; (2) au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, respectiv activități în locuri de muncă încadrate în condiții deosebite și/sau condiții speciale, potrivit legii, și (3) nu au beneficiat, anterior adoptării art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, de majorarea punctajelor anuale conform actelor normative enumerate în art. 169^1 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, precum și de majorarea punctajului pentru perioadele realizate în condiții speciale după data de 1 aprilie 2001. 16.Curtea a reamintit că excluderea de la beneficiul majorării punctajelor anuale a pensionarilor cărora, la stabilirea pensiei, le fusese acordat beneficiul reducerii duratei stagiilor complete de cotizare a fost considerată constituțională de Curtea Constituțională (a se vedea, de pildă, Decizia Curții Constituționale nr. 61 din 16 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 357 din 10 mai 2016). Curtea a menționat că, deși este adevărat că, în măsura în care durata reducerilor stagiilor de cotizare de care au beneficiat cei pensionați înainte de 1 ianuarie 2011 la stabilirea drepturilor lor de pensie, a fost mai avantajoasă decât durata reducerilor stagiilor complete de cotizare prevăzute de Legea nr. 263/2010 și care vor fi avute în vedere la recalcularea pensiilor lor, se poate ajunge la situația ca, în urma/drept urmare a recalculării, pensiile să aibă un cuantum mai mic decât cuantumul pensiei în plată la data recalculării. Într-o asemenea eventualitate însă devin aplicabile dispozițiile art. 169^1 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora „În situația în care, în urma aplicării prevederilor alin. (1)-(3), rezultă un punctaj mediu anual mai mic, se menține punctajul mediu anual și cuantumul aferent aflat în plată sau cuvenit la data recalculării“. 17.Curtea a conchis că, dacă, în urma recalculării pensiilor vizate de art. 169^1 din Legea nr. 263/2010, cuantumul acestora nu crește nu poate avea semnificația unei discriminări a titularilor acestora față de cei pensionați în temeiul Legii nr. 263/2010. Dimpotrivă, ea este consecința opțiunii legiuitorului, exercitată în limitele marjei largi de apreciere, în sensul neacordării persoanelor vizate de art. 169^1 din Legea nr. 263/2010 atât a beneficiului creșterii punctajelor anuale, cât și a beneficiului reducerii stagiilor de cotizare luate în considerare la data stabilirii drepturilor lor de pensie (a se vedea paragraful 59 din Decizia nr. 463 din 11 iulie 2019 precitată).18.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Aurel Candrea în Dosarul nr. 805/103/2018 al Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ și constată că sintagma „stagiile complete de cotizare prevăzute de lege, corespunzătoare fiecărei situații“ din art. 169^1 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice este constituțională în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Neamț – Secția I civilă și de contencios administrativ și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 8 octombrie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cosmin-Marian Văduva
–-

Abonati-va
Anunțați despre
0 Discuții
Cel mai vechi
Cel mai nou Cele mai votate
Feedback-uri inline
Vezi toate comentariile
0
Opinia dvs. este importantă, adăugați un comentariu.x