DECIZIA nr. 735 din 14 decembrie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Brașov – Secția civilă în Dosarul nr. 1.175/119/2019 al acestei instanțe și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.291D/2020. … 2.La apelul nominal se prezintă, pentru partea Korodi Magor, domnul avocat Kulcsar Alexandru, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsește partea Casa Teritorială de Pensii Covasna, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 1.294D/2020, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepție ridicată de Kulcsar Alexandru-Norbert în Dosarul nr. 961/119/2019 al Curții de Apel Brașov – Secția civilă. … 4.La apelul nominal se prezintă autorul excepției, prin domnul avocat Kulcsar Alexandru, cu împuternicire avocațională depusă la dosar. Lipsește partea Casa Teritorială de Pensii Covasna, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 5.Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul autorilor excepției și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.294D/2020 la Dosarul nr. 1.291D/2020, care a fost primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului părților prezent, care pune concluzii de admitere a excepției de neconstituționalitate, susținând că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii. Diferența de tratament juridic are loc între persoanele care au dobândit o invaliditate în urma unui accident de muncă sau în urma unei boli obișnuite – care pot beneficia de pensie de invaliditate – și persoanele care nu pot beneficia de pensie de invaliditate întrucât au fost diagnosticate cu boala invalidantă încă de la naștere, așa cum sunt persoanele cu autism. Pentru a dobândi pensie de invaliditate, aceste persoane ar trebui să aibă un stagiu de cotizare minim de o zi. Or, în condițiile în care aceste persoane nu au putut avea niciodată capacitate de muncă, nici nu pot pierde această capacitate, așa cum prevede în mod imperativ textul de lege criticat. Potrivit art. 16 din Constituție, aceste persoane ar trebui să poată beneficia de pensie de invaliditate. … 7.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că părțile din cauzele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate nu au avut capacitate de muncă de la naștere. Or, în sistemul român de drept pensia de invaliditate este percepută ca o contraprestație a sistemului public de pensii pentru persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă. Ipoteza avută în vedere de legiuitor este aceea a intervenirii unei cauze imprevizibile ce împiedică persoana care a muncit la un moment dat să mai presteze muncă în continuare. Pensia de invaliditate nu este un drept de asistență socială, ci este un drept de asigurare socială întemeiat pe principiul contributivității. În susținerea celor arătate, invocă și Decizia Curții Constituționale nr. 152 din 30 martie 2023. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:8.Prin Încheierea din 22 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.175/119/2019, și prin Încheierea din 29 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 961/119/2019, Curtea de Apel Brașov – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată, din oficiu, de instanța de judecată și, respectiv, de Kulcsar Alexandru-Norbert în cauze având ca obiect contestații formulate împotriva unor decizii ale caselor de pensii prin care s-au respins cererile de acordare a pensiei de invaliditate, întrucât nu s-a făcut dovada realizării unui stagiu de cotizare, cauze aflate în etapa procesuală a apelului. … 9.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 73 din Legea nr. 263/2010 sunt de natură să creeze o situație discriminatorie în cadrul aceleiași categorii de pensionari, respectiv cei care și-au pierdut capacitatea de muncă sau nu au această capacitate de muncă. Distincția pe care o face legiuitorul între persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă din cauza unor boli obișnuite sau a unor accidente care nu au legătură cu munca și persoanele care se încadrează în categoriile menționate de art. 68 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 263/2010 este de natură să creeze o situație care defavorizează persoanele din prima categorie. … 10.Astfel, persoanele care s-au născut cu o invaliditate determinată de o boală obișnuită nu pot realiza stagiu de cotizare și, din acest motiv, nu pot beneficia de pensie de invaliditate, spre deosebire de persoanele care și-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de muncă din cauza accidentelor de muncă și bolilor profesionale ori ca urmare a neoplaziilor, schizofreniei și SIDA. … 11.Discriminarea vizează cauza care determină incapacitatea de muncă – boală obișnuită sau accident care nu are legătură cu munca -, precum și modul prin care persoanele au pierdut capacitatea de muncă – respectiv prin pierdere pe parcursul vieții sau prin lipsa acesteia ca urmare a unei invalidități sau a unui handicap ivit la naștere. … 12.Curtea de Apel Brașov – Secția civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale pentru motivele arătate în motivarea excepției de neconstituționalitate. … 13.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 14.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 16.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 73 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, așa cum au fost modificate prin art. I pct. 2 din Legea nr. 37/2013 pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 131 din 12 martie 2013, dispoziții care au următoarea redactare: „Persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă din cauza unor boli obișnuite sau a unor accidente care nu au legătură cu munca beneficiază de pensie de invaliditate, dacă au realizat, în condițiile legii, stagiu de cotizare.“ … 17.Autorii excepției susțin că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. … 18.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în jurisprudența sa, prin Decizia nr. 152 din 30 martie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 1 august 2023, a mai examinat critici similare celor invocate în prezenta cauză, raportându-se însă la prevederile art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010. Dispozițiile acestui articol de lege reglementează condițiile și cazurile în care se acordă pensia de invaliditate, stabilind că aceasta se cuvine persoanelor care nu au împlinit vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa nr. 5 la Legea nr. 263/2010 și care și-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de muncă, din cauza: a) accidentelor de muncă și bolilor profesionale, conform legii; b) neoplaziilor, schizofreniei și SIDA; c) bolilor obișnuite și accidentelor care nu au legătură cu munca. … 19.Prin decizia mai sus amintită, analizând susținerea potrivit căreia reglementarea privind condițiile de acordare a pensiei de invaliditate creează o discriminare între persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă drept urmare a unor boli obișnuite față de cele care și-au pierdut capacitatea de muncă drept urmare a bolilor prevăzute la art. 68 alin. (1) lit. b), respectiv neoplaziile, schizofrenia și SIDA, Curtea a observat că diferența de tratament decurge din faptul că dispozițiile art. 74 din Legea nr. 263/2010, stabilind condițiile în care au dreptul la pensie de invaliditate persoanele aflate în ipoteza art. 68 alin. (1) lit. b) din aceeași lege, prevăd că acest drept se acordă „indiferent de stagiul de cotizare realizat“, în timp ce dispozițiile art. 73 din Legea nr. 263/2010 prevăd că persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă din cauza unor boli obișnuite sau a unor accidente care nu au legătură cu munca beneficiază de pensie de invaliditate dacă au realizat, în condițiile legii, stagiu de cotizare. Curtea a precizat însă că dispozițiile art. 74 din Legea nr. 263/2010, prevăzând dreptul la pensie de invaliditate „indiferent de stagiul de cotizare realizat“, nu pot fi interpretate în sensul excluderii totale a cerinței existenței unui stagiu de cotizare, ci, ținând cont de caracterul imprevizibil și deosebit de grav al situațiilor avute în vedere, care duc la pierderea capacității de muncă, textul de lege exclude condiția referitoare la necesitatea unei anumite durate a stagiului de cotizare ori a vârstei la care se poate acorda dreptul la pensie de invaliditate. Curtea a amintit că, potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 263/2010, unul dintre principiile de bază ale sistemului unitar de pensii publice îl constituie principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Pensia de invaliditate, nefiind un drept de asistență socială, ci un drept de asigurare socială, este întemeiată pe principiul contributivității. … 20.Prin urmare, Curtea a constatat că, în realitate, tratamentul juridic diferit criticat decurge dintr-o eronată interpretare a dispozițiilor art. 74 din Legea nr. 263/2010 în raport cu dispozițiile actuale ale art. 73 din aceeași lege. … 21.Cât privește critica referitoare la imposibilitatea persoanelor care s-au născut fără capacitate de muncă de a obține o pensie de invaliditate, întrucât nu pot, din cauza bolii de care suferă, să realizeze un stagiu de cotizare, Curtea a reținut că pensia de invaliditate este concepută ca o contraprestație a sistemului public de pensii pentru persoanele care și-au pierdut capacitatea de muncă. Ipoteza vizată de legiuitor are în vedere intervenirea unei cauze imprevizibile, invalidante care împiedică persoana să mai muncească după ce aceasta a început să desfășoare o activitate profesională și să cotizeze la sistemul public de pensii. Pierderea totală sau cel puțin a jumătate din capacitatea de muncă din cauza situațiilor enumerate la art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 263/2010 este un eveniment aleatoriu ce nu poate fi controlat de persoana în cauză și de aceea justifică acordarea pensiei de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat. … 22.Situația persoanei lipsite de capacitate de muncă de la naștere este însă diferită. Aceasta nu și-a pierdut capacitatea de muncă, ci nu a avut-o niciodată, astfel că nu se poate prevala de intervenția unei cauze aleatorii, invalidante, care să justifice acordarea pensiei indiferent de stagiul de cotizare realizat. Altfel spus, condiția imprevizibilității care justifică acordarea pensiei de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat nu este întrunită, așa încât acest tip de pensie nu poate fi acordat unei persoane care nu a avut niciodată capacitate de muncă. … 23.Cu toate acestea, Curtea a observat că sistemul public de pensii nu condiționează acordarea unei pensii de prestarea unei munci, ci de contributivitate și de împlinirea unei vârste legale la care poate fi acordat dreptul la pensie. Dispozițiile art. 27 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 stabilesc că sunt contribuabili ai sistemului public de pensii și persoanele fizice care sunt asigurate, conform acestei legi, pe baza contractului de asigurare socială. De asemenea, dispozițiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 prevăd că orice persoană se poate asigura în sistemul public de pensii în baza unui contract de asigurare socială, în vederea obținerii pensiei pentru limită de vârstă și, după caz, în vederea completării venitului asigurat utilizat la calculul acestei categorii de pensie. Potrivit art. 12 alin. (1) din același act normativ, contractul de asigurare socială prevăzut la art. 6 alin. (2) se încheie între persoana interesată sau, după caz, tutorele, curatorul ori mandatarul acesteia desemnat prin procură specială și casa teritorială de pensii competentă, în funcție de domiciliul sau reședința persoanei. … 24.Prin urmare, oricine poate opta să se asigure facultativ în sistemul public de pensii, pe baza unui contract de asigurare, în vederea obținerii dreptului la pensie pentru limită de vârstă. … 25.În contextul cauzei, Curtea a apreciat că se impune să fie amintit și art. 58 din Legea nr. 263/2010, potrivit căruia persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare și a stagiilor complete de cotizare. … 26.Curtea apreciază că cele reținute prin Decizia nr. 152 din 30 martie 2023 răspund criticilor invocate în prezenta cauză, impunându-se păstrarea aceleiași soluții. … 27.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată, din oficiu, de Curtea de Apel Brașov – Secția civilă în Dosarul nr. 1.175/119/2019 al acestei instanțe și de Kulcsar Alexandru-Norbert în Dosarul nr. 961/119/2019 al Curții de Apel Brașov – Secția civilă și constată că dispozițiile art. 73 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Brașov – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 14 decembrie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Patricia-Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește