DECIZIA nr. 690 din 31 octombrie 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Petru Daniel Zamfir în Dosarul nr. 4.885/62/2017 al Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 325D/2018.  … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens arată că necunoașterea legii nu poate fi invocată pentru a justifica nerespectarea unor termene legale, iar autorul excepției avea posibilitatea de a depune prin mandatar cererea adresată Secretariatului de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 18 ianuarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.885/62/2017, Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Petru Daniel Zamfir. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt contrare art. 31 alin. (2) din Constituție privind dreptul la informație, întrucât nu cuprind obligativitatea înștiințării persoanelor cărora norma de lege li se adresează. În susținerea acestei critici, autorul excepției arată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 instituie drepturi personale pentru cetățenii aflați într-o anumită situație corespunzătoare unei perioade de timp și astfel devine un act normativ adresat personal doar cetățenilor care se circumscriu condițiilor de acordare a drepturilor prevăzute de acest act normativ. Prin urmare, autoritatea publică implicată ori emitentul trebuie să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.  … 6.Tribunalul Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât prin publicarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014, care este un act normativ, iar nu administrativ individual, autoritățile și-au îndeplinit în mod eficient obligația de informare a cetățeanului. În plus, destinatarul legii are posibilitatea să depună cererea prin mandatar cu procură specială, iar necunoașterea legii nu poate fi invocată atât timp cât este asigurată publicarea la nivel național a actului normativ.  … 7.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, dispoziții potrivit cărora: „Cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) se depun între 90 și 120 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.“ Art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004 se referă la cererile adresate Secretariatului de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 în vederea constatării calităților de persoană care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, de soț al persoanei care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, respectiv de urmași ai persoanelor care au decedat în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987. … 11.Autorul excepției consideră că textul de lege criticat este contrar art. 31 alin. (2) din Constituție, prin care se prevede că „Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.“  … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit celor susținute de autorul acesteia, dispozițiile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 sunt neconstituționale, întrucât nu instituie o obligație pentru autorități de a depune diligențe pentru informarea cetățenilor cu privire la instituirea unor termene în care puteau fi depuse cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004.  … 13.Cu privire la această critică, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate fac parte din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, care, potrivit prevederilor art. 108 alin. (4) din Constituție, a fost adusă la cunoștința publică prin publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I.  … 14.Prevederile art. 31 alin. (2) din Constituție, referitoare la dreptul la informație, consacră dreptul persoanei de a avea acces neîngrădit „la orice informație de interes public“ și obligația corelativă a autorităților publice, potrivit competențelor ce le revin, de a asigura informarea corectă „a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal“ (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 158 din 30 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 420 din 11 mai 2004). Așadar, dreptul la informație consacrat de art. 31 din Constituție se referă numai la informațiile de interes public, sens în care legiuitorul, prin art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, a precizat că „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației“.  … 15.Curtea reține însă că dispozițiile art. 31 din Constituție nu trebuie interpretate că ar consacra o obligație pentru autorități de a face demersuri suplimentare publicării actelor normative în Monitorul Oficial al României, Partea I, în sensul informării cetățenilor cu privire la apariția unor legi sau ordonanțe ale Guvernului prin care se consacră drepturi sau obligații pentru aceștia. Prin urmare, odată publicate, aceste acte normative devin obligatorii, necunoașterea lor neputând fi invocată pentru a justifica neexercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații în termenele legale. … 16.Desigur, termenele instituite de lege trebuie să fie rezonabile, respectiv trebuie să ofere persoanelor interesate un interval suficient pentru a le cunoaște și pentru a-și exercita drepturile și îndeplini obligațiile în mod efectiv. Curtea apreciază însă că termenul legal prevăzut de art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 îndeplinește aceste condiții, de vreme ce persoanele interesate au avut la dispoziție între 90 și 120 de zile lucrătoare de la data intrării sale în vigoare pentru a depune cererile prevăzute la art. 20 alin. (2) din Legea nr. 341/2004. … 17.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Petru Daniel Zamfir în Dosarul nr. 4.885/62/2017 al Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Brașov – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 31 octombrie 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea ––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește