DECIZIA nr. 688 din 31 octombrie 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Galeș în Dosarul nr. 118/39/2017 al Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal și constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 237D/2018. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele Curții Constituționale nr. 238D/2018, nr. 306D/2018, nr. 307D/2018, nr. 308D/2018, nr. 309D/2018, nr. 310D/2018, nr. 327D/2018 și nr. 328D/2018, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții de lege, excepție ridicată de Constantin Alexandru Pop în Dosarul nr. 120/39/2017 al Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, respectiv de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romașcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă și Mihai Pânzaru în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017*, nr. 117/39/2017* și nr. 193/39/2017* ale Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal.  … 4.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 5.Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor. Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 238D/2018, nr. 306D/2018, nr. 307D/2018, nr. 308D/2018, nr. 309D/2018, nr. 310D/2018, nr. 327D/2018 și nr. 328D/2018 la Dosarul nr. 237D/2018, care este primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:7.Prin încheierile din 14 decembrie 2017, pronunțate în dosarele nr. 118/39/2017 și nr. 120/39/2017, Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Galeș și Constantin Alexandru Pop. … 8.Prin încheierile din 19 februarie 2018, pronunțate în dosarele nr. 119/39/2017* și nr. 121/39/2017*, încheierile din 20 februarie 2018, pronunțate în dosarele nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017* și nr. 117/39/2017*, precum și prin Încheierea din 26 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 193/39/2017*, Curtea de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. Excepția a fost ridicată de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romașcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă și Mihai Pânzaru.  … 9.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că textul de lege criticat, care instituie un termen de decădere pentru depunerea cererilor de eliberare a unui nou certificat de Luptător cu Rol Determinant, calculat de la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014, este neconstituțional în ceea ce privește momentul de la care curge acesta, întrucât nu îndeplinește condițiile de previzibilitate și accesibilitate a legii. Astfel, arată că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014, coroborate cu cele ale art. 1^2 alin. (3) și (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 99/2015, permit acordarea titlului de Luptător cu Rol Determinant în favoarea persoanelor care și-au pus viața în pericol, au ocupat și apărat obiective de importanță deosebită nu numai în localitățile enumerate limitativ la art. 1^2 alin. (3) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, cu modificările și completările ulterioare, ci și în alte localități determinate, potrivit art. 1^2 alin. (4), din acte normative emise în acest sens sau prin documente oficiale emise de Parchetul General, fără ca această din urmă categorie de localități să fie determinată în concret la momentul intrării în vigoare a noii reglementări. În condițiile în care nu a fost reglementat vreun termen-limită pentru individualizarea localităților care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, există posibilitatea ca includerea unor localități în categoria sus-menționată să se realizeze după expirarea termenului de 90 de zile prevăzut de art. II dinOrdonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. Această posibilitate s-a și materializat în cazul municipiului Suceava, care a fost inclus în lista localităților în care au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute în timpul evenimentelor din Decembrie 1989, prin Decizia nr. 128 din 3 octombrie 2016 emisă de Secretariatul de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist. … 10.Prin urmare, autorii excepției consideră că dispozițiile art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 nu se corelează cu dispozițiile care permit dobândirea vocației la acordarea acestui titlu ulterior expirării termenului de decădere instituit, prin nominalizarea localităților în care și-au desfășurat activitatea revoluționară, în condițiile art. 1^2 alin. (4) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, iar această necorelare aduce atingere dreptului subiectiv reglementat de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din Legea nr. 341/2004, în însăși substanța sa, nesocotind, totodată, și principiul constituțional al nediscriminării, consacrat de art. 16 alin. (1). … 11.Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal apreciază că textul de lege criticat este constituțional în măsura în care termenul de 90 de zile de la intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 95/2014 se referă numai la cereri de acordare a titlului de Luptător cu Rol Determinant avut în localități determinate anterior intrării în vigoare a ordonanței, iar nu și la cererile de acordare a titlului de Luptător cu Rol Determinant în localități determinate ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.  … 12.Curtea de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în opinia exprimată în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017* și nr. 117/39/2017*, consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Aceeași instanță, în opinia formulată în Dosarul nr. 193/39/2017*, arată că dispozițiile art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 nu corespund cerințelor de accesibilitate și previzibilitate impuse de dispozițiile constituționale, astfel cum au fost acestea interpretate și explicitate în jurisprudența Curții Constituționale. Astfel, instituirea unui termen de decădere pentru eliberarea unui nou certificat, în condițiile în care nu a fost stabilit un termen-limită pentru individualizarea localităților care se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 1^2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.412/2004, este de natură a genera o situație în care cetățeanul prezumtiv beneficiar al unor dispoziții legale nu poate adopta o conduită de natură a duce la valorificarea drepturilor pe care le pretinde, tocmai din pricina imprevizibilității și lipsei de claritate a unor dispoziții legale, aspecte în evidentă contradicție cu principiul supremației legilor, validat de prevederile art. 1 din Legea fundamentală. … 13.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 14.Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, având în vedere că aspectele sesizate țin, de fapt, de modul de interpretare și aplicare a legii.  … 15.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:16.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 17.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 969 din 30 decembrie 2014, având următorul cuprins: „Cererile prevăzute la art. 3^2, respectiv cele pentru eliberarea certificatului de Luptător cu Rol Determinant se depun în termen de 90 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.“ Dispozițiile art. 3^2 din Legea nr. 341/2004 se referă la procedura de eliberare a certificatelor prevăzute de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 din aceeași lege. … 18.În opinia autorilor excepției, dispozițiile de lege criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constituție cu privire la obligativitatea respectării legilor și ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi. … 19.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, în cauzele soluționate prin Decizia nr. 399 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 744 din 15 septembrie 2017, și Decizia nr. 431 din 21 iunie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 6 septembrie 2018, Curtea a analizat critici similare, apreciind că problemele invocate privesc, în realitate, modul de interpretare și aplicare a legii, aspect ce nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională. Întrucât nu se pot reține deosebiri de esență între situația de fapt și de drept din cauzele soluționate prin deciziile nr. 399 din 13 iunie 2017 și nr. 431 din 21 iunie 2018, precitate, și cea din prezenta cauză, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014. … 20.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, excepție ridicată de Gheorghe Galeș și Constantin Alexandru Pop în dosarele nr. 118/39/2017 și nr. 120/39/2017 ale Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, respectiv de Virgil Gheorghe Grosu, Silviu-Bogdan Pricop, Ioan Roman, Corneliu Romașcu, Ion Tcaciuc, Gheorghe Dănilă și Mihai Pânzaru în dosarele nr. 119/39/2017*, nr. 121/39/2017*, nr. 122/39/2017*, nr. 123/39/2017*, nr. 124/39/2017*, nr. 117/39/2017* și nr. 193/39/2017* ale Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal.Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal și Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 31 octombrie 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește