DECIZIA nr. 686 din 21 octombrie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chirazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, așa cum au fost modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Traian Bârdea în Dosarul nr. 4.492/107/2017 al Tribunalului Alba – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 310D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, arată că Guvernul are competența de a reglementa, prin ordonanțe de urgență, în domeniile care constituie obiectul legilor organice. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 11 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.492/107/2017, Tribunalul Alba – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, așa cum au fost modificate prin art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare. Excepția a fost ridicată de Traian Bârdea cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că, în urma recalculării, i s-a stabilit o pensie cu un cuantum mai mic decât cel avut anterior. Art. 40 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 a modificat art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015, dar a făcut-o în mod neconstituțional, întrucât modificarea privește dispozițiile dintr-o lege organică. Consideră că sunt încălcate prevederile constituționale care consacră principiul separării puterilor în stat și pe cel al obligativității respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, precum și prevederile referitoare la reglementarea prin lege organică a regimului general al raporturilor de muncă și protecție socială. … 6.Tribunalul Alba – Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale. În acest sens, arată că dispozițiile constituționale ale art. 115 alin. (1), potrivit cărora „Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice“, nu au în vedere și ordonanțele de urgență, al căror domeniu de reglementare este delimitat de prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție. … 7.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, așa cum au fost modificate prin art. 40 pct. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015. Dispozițiile de lege criticate au următorul conținut: (1)Cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:a)militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puțin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 65% din baza de calcul prevăzută la art. 28. …  … 11.Autorul excepției de neconstituționalitate susține că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) privind separarea puterilor în stat și ale art. 73 alin. (3) privind domeniul de reglementare al legii organice. De asemenea, Curtea constată că autorul excepției invocă și prevederile constituționale care consacră obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, reglementate în cuprinsul art. 1 alin. (5). Totodată, din încheierea de sesizare se constată că instanța de judecată a reținut și faptul că autorul excepției a invocat principiul egalității în drepturi și neretroactivitatea legii civile, consacrate de art. 16 alin. (1) și art. 15 alin. (2) din Constituție. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 205 din 28 mai 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 18 august 2020, paragrafele 22 și 23, Curtea, analizând constituționalitatea modificărilor pe care art. 40 pct. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 le aduce art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015, a reținut că interdicția extinderii prerogativelor legislative delegate ale Guvernului și asupra domeniului legilor organice este prevăzută, în mod expres, de art. 115 alin. (1) din Constituție, în care se arată că „Parlamentul poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii care nu fac obiectul legilor organice“. Aceste prevederi constituționale nu au în vedere însă și ordonanțele de urgență, al căror domeniu de reglementare este delimitat de prevederile art. 115 alin. (6) din Constituție. Cu același prilej, Curtea a reținut că, în mod necesar, ordonanța implică și posibilitatea modificării sau abrogării legilor în vigoare, în funcție de limitele abilitării legislative, fiind expresia unei delegări legislative. Prin ordonanțe, Guvernul poate să reglementeze primar, să modifice sau să abroge reglementarea existentă. … 13.În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea principiului constituțional al egalității în drepturi, Curtea constată că aceasta nu este dezvoltată în cuprinsul motivării excepției, ci este invocată de autorul acesteia în cadrul acțiunii principale formulate în fața Tribunalului Alba – Secția I civilă, arătând doar faptul că se creează un tratament discriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică, fără a indica însă modul în care această discriminare se realizează în fapt. … 14.Față de acestea, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu conțin niciun fel de distincții ori diferențieri în ceea ce privește aplicarea reglementării persoanelor aflate în situații identice, astfel că, raportat la criticile formulate, critica de neconstituționalitate privind încălcarea principiului constituțional al egalității în drepturi este neîntemeiată. … 15.În sfârșit, referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate se aplică de la data intrării în vigoare a acestora pentru viitor, fără efecte retroactive. În jurisprudența sa, Curtea a reținut că legiuitorul are libertatea să stabilească drepturile de asigurări sociale cuvenite, condițiile și criteriile de acordare a acestora, modul de calcul și cuantumul valoric al lor, în raport cu posibilitățile create prin resursele financiare disponibile, și să le modifice în concordanță cu schimbările ce se produc în resursele economico-financiare. Această prerogativă a legiuitorului nu poate fi considerată ca o încălcare a principiului constituțional al neretroactivității legii civile, atât timp cât dispozițiile de lege se aplică de la data intrării lor în vigoare pentru viitor. În acest sens este, spre exemplu, Decizia nr. 820 din 9 noiembrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 18 ianuarie 2007. … 16.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Traian Bârdea în Dosarul nr. 4.492/107/2017 al Tribunalului Alba – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, așa cum au fost modificate prin art. 40 pct. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Alba – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 21 octombrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește