DECIZIA nr. 684 din 21 octombrie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Mihai Apostol în Dosarul nr. 7.085/86/2017 al Curții de Apel Suceava – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 245D/2019.  … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Constituționale, de exemplu, Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 22 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 7.085/86/2017, Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Mihai Apostol cu prilejul soluționării unei cauze privind recalcularea pensiei militare de stat. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care prevăd că alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată, sunt discriminatorii. Astfel, consideră că sunt privilegiați cei care nu au optat pentru alegerea perioadei, a căror bază de calcul al pensiei este stabilită în raport cu veniturile din ultimele 6 luni de activitate desfășurată în calitate de militar, polițist, funcționar public cu statut special – conform art. 109 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 -, față de cei care au optat pentru o anumită perioadă, care s-a dovedit a fi însă dezavantajoasă sub aspectul cuantumului pensiei rezultate, așa cum este cazul său. … 6.Curtea de Apel Suceava – Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale. … 7.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul conținut: „Alegerea perioadei care se ia în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei militare de stat se poate face o singură dată.“ … 11.Autorul excepției susține că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetățeni și ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 610 din 24 iulie 2019, Curtea Constituțională, constatând constituționalitatea dispozițiilor art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015, a reținut că dispozițiile primului alineat din același articol de lege „instituie pentru militari/polițiști/funcționari publici cu statut special o normă de favoare în raport cu alte categorii de pensionari în ceea ce privește stabilirea pensiei, anume aceea de a-și putea alege perioada de 6 luni consecutive din ultimii 5 ani de activitate în raport cu care se calculează media soldelor/salariilor lunare brute realizate la funcția de bază, medie ce reprezintă baza de calcul al pensiei.“ … 13.Potrivit textului de lege criticat, dreptul de opțiune se poate exercita o singură dată. … 14.Curtea, având în vedere că dreptul de opțiune în vederea stabilirii bazei de calcul al pensiei are la bază o normă de favoare, a apreciat că legiuitorul este liber să stabilească condițiile exercitării acestui drept, impunând unele limite, așa cum este și cea prevăzută de art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015.  … 15.Tot prin Decizia nr. 244 din 16 aprilie 2019, Curtea a reținut că dispozițiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 nu restrâng exercițiul dreptului la petiționare, de vreme ce acest drept fundamental nu este echivalent cu posibilitatea de a solicita autorităților și de a obține de la acestea unele drepturi, fără respectarea condițiilor legale de acordare a acestora. … 16.În prezenta cauză, autorul excepției invocă aspecte noi, referitoare la un pretins tratament juridic diferit, discriminatoriu, între persoanele care și-au exercitat dreptul de a alege perioada din activitate în funcție de care se stabilește baza de calcul al pensiei și cele care nu și-au exercitat acest drept. … 17.Curtea amintește că, potrivit celor statuate în mod constant în jurisprudența sa, principiul constituțional al egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1 din 8 februarie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994). … 18.Or, Curtea constată că cele două categorii de persoane pe care autorul excepției le compară se află în situații diferite, prin prisma opțiunii de a-și exercita sau nu dreptul de a alege perioada din activitate în funcție de care se stabilește baza de calcul al pensiei.  … 19.De altfel, luarea în calcul, din oficiu, a bazei de calcul aferente ultimelor 6 luni de activitate desfășurată în calitate de militar/polițist/funcționar public cu statut special, așa cum prevede art. 109 alin. (2) din Legea nr. 223/2015 în cazul celor care nu și-au exercitat dreptul de a alege perioada, nu este, în mod necesar, mai avantajoasă, pensionarul putând considera că există perioade care ar putea determina un cuantum al pensiei mai mare. Faptul că, apreciind greșit, autorul excepției a optat pentru o perioadă care nu îi este avantajoasă nu reprezintă un temei suficient pentru a constata neconstituționalitatea reglementării supuse controlului exercitat de Curtea Constituțională.  … 20.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Mihai Apostol în Dosarul nr. 7.085/86/2017 al Curții de Apel Suceava – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 28 alin. (10) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Suceava – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 21 octombrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. Valer Dorneanu
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește