DECIZIA nr. 682 din 31 octombrie 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii, excepție ridicată de Teodora Mioara Ionescu în Dosarul nr. 47.257/3/2016 al Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.725D/2017. … 

2.La apelul nominal răspunde autoarea excepției de neconstituționalitate, Teodora Mioara Ionescu. Lipsește cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autoarei excepției de neconstituționalitate, care susține, în esență, că excepția de neconstituționalitate a devenit inadmisibilă, deoarece, între data sesizării Curții Constituționale și data pronunțării asupra excepției de neconstituționalitate, au intervenit două evenimente legislative, și anume, pe de o parte, Legea nr. 186/2016 a ieșit din vigoare, iar, pe de altă parte, a fost adoptată Legea nr. 127/2019, care va intra în vigoare la data de 1 septembrie 2021 și care prevede drepturi egale tuturor persoanelor care vor să apeleze la cumpărarea de vechime în muncă. Prin urmare, problema pentru care a apelat la instanță va fi rezolvată după 1 septembrie 2021, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr. 127/2019, lege care îi confirmă că avea dreptate. … 4.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost invocată. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:5.Prin Încheierea din 26 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 47.257/3/2016, Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de apelanta-reclamantă Teodora Mioara Ionescu în cadrul unei cauze având ca obiect soluționarea apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 1.572 din 7 martie 2017, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a admis în parte cererea de recalculare a pensiei. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că dispozițiile de lege criticate contravin art. 16 alin. (1) din Constituție, „prin neacceptarea aplicării aceluiași tratament ca în cazul categoriei de persoane prevăzute în art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016“. Totodată, consideră că îi este lezat dreptul de a efectua plata contribuției de asigurări sociale pentru cei doi ani în care a lucrat la Banca Mondială și de a i se lua în considerare la recalcularea pensiei. … 7.Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și-a exprimat opinia în sensul că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 9.Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența Curții Constituționale referitoare la egalitatea în fața legii. De asemenea consideră că, în speță, se ridică o chestiune de interpretare și aplicare a legii. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autoarei excepției din ședința publică, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 842 din 24 octombrie 2016, cu modificările și completările ulterioare, cu următorul conținut: „Prin derogare de la prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, și ale Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, persoanele care nu au calitatea de pensionari pot efectua plata contribuției de asigurări sociale pentru perioadele de timp în care nu au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii sau într-un sistem de asigurări sociale neintegrat acestuia.“ … 13.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat – art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016 – prevede că, prin derogare de la prevederile Legii nr. 263/2010 și ale Legii nr. 227/2015, persoanele care nu au calitatea de pensionari pot efectua plata contribuției de asigurări sociale pentru perioadele de timp în care nu au avut calitatea de asigurat în sistemul public de pensii sau într-un sistem de asigurări sociale neintegrat acestuia. … 15.Din motivarea autoarei excepției de neconstituționalitate, Curtea deduce că aceasta nu critică soluția legislativă cuprinsă de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016, care permite și persoanelor care nu au calitatea de pensionari să efectueze plata contribuției de asigurări sociale, ci este nemulțumită de faptul că prima instanță a stabilit că nu i se aplică acest text de lege. Astfel cum reiese din actele dosarului, autoarea excepției a solicitat instanței luarea în considerare a perioadei necontributive de doi ani în care a activat ca reprezentantă a României în cadrul Biroului Directorului executiv de la Banca Mondială, fiind trimisă de Ministerul Finanțelor Publice, iar, prin Sentința civilă nr. 1.572 din 7 martie 2017, Tribunalul București a respins această cerere, ca neîntemeiată. … 16.Având în vedere acestea, Curtea observă că autoarea excepției critică, în realitate, modul de interpretare și aplicare a legii, ceea ce intră în competența de soluționare a instanțelor judecătorești, iar nu a Curții Constituționale. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă. … 17.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 186/2016 privind unele măsuri în domeniul asigurării unor categorii de persoane în sistemul public de pensii, excepție ridicată Teodora Mioara Ionescu în Dosarul nr. 47.257/3/2016 al Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 31 octombrie 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește