DECIZIA nr. 673 din 6 noiembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României, excepție ridicată de Radu Guță în Dosarul nr. 16.272/3/2015 al Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 393D/2017. … 2.La apelul nominal răspunde personal autorul excepției de neconstituționalitate, lipsind celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, arătând, în esență, că nu este corect să nu se suspende cauzele în situația invocării unei excepții de neconstituționalitate. În acest sens, menționează considerentele cuprinse în pct. IV din Decizia nr. 1.422 din 20 octombrie 2011, prin care Curtea a reținut că în practică pot apărea situații dificil de rezolvat ca urmare a eliminării suspendării de drept a cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate, instanța și legiuitorul trebuind să ia măsurile adecvate, arătând că, în cazul său, la prima excepție de neconstituționalitate invocată nu s-a pus în discuție suspendarea soluționării cauzei, iar în ceea ce privește cea de-a doua excepție de neconstituționalitate invocată, instanța de judecată a dispus suspendarea cauzei, în temeiul art. 413 din Codul de procedură civilă, apreciind că nu se urmărește prelungirea procesului. Prin urmare, apreciază că trebuie să se revină la forma inițială a dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992. … 4.Mai arată că în durata rezolvării cererii de judecată trebuie să fie inclusă și durata soluționării excepției de neconstituționalitate, deoarece soluționarea unei cereri de revizuire formulate în cazul admiterii unei excepții de neconstituționalitate este de natură să prelungească durata soluționării procesului. … 5.Totodată, prezintă aspecte ce țin de soluționarea cauzei de instanța de judecată și arată că pe lângă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 16, astfel cum s-a arătat în formularea excepției de neconstituționalitate, sunt înfrânte și cele ale art. 21 din Legea fundamentală în componenta sa referitoare la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, sens în care prezintă trei variante legislative care ar putea contribui la respectarea acestei cerințe. … 6.Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că în jurisprudența sa, spre exemplu Decizia nr. 1.476 din 8 noiembrie 2011 sau Decizia nr. 597 din 1 octombrie 2015, Curtea a reținut că prin abrogarea art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 s-au urmărit eliminarea invocării excepției de neconstituționalitate în alt scop decât cel prevăzut de Constituție și de lege și preîntâmpinarea pe viitor a exercitării abuzive a acestui drept. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:7.Prin Încheierea din 18 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 16.272/3/2015, Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României. Excepția a fost invocată de Radu Guță într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe civile prin care s-a respins acțiunea formulată în temeiul Legii nr. 165/2013. … 8.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin nesuspendarea cauzelor în care a fost invocată o excepție de neconstituționalitate se favorizează una dintre părți, întrucât judecata se face conform prevederilor unei legi incerte în privința constituționalității, cu urmări în executarea sentinței, uneori iremediabile. … 9.Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 10.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 11.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 12.Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. … 13.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției de neconstituționalitate, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:14.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 15.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 672 din 4 octombrie 2010, dispoziții potrivit cărora „Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, cu modificările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: […] La articolul 29, alineatul (5) se abrogă“. … 16.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. … 17.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține faptul că, în jurisprudența sa, a examinat dispozițiile art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 și a constatat constituționalitatea acestora, pronunțând, în acest sens, spre exemplu, Decizia nr. 297 din 28 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 436 din 18 iunie 2015, paragraful 17, sau Decizia nr. 1.476 din 8 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 17 ianuarie 2012, prin care a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții legale. … 18.Însă, în prezenta cauză, Curtea, din actele dosarului, observă faptul că autorul excepției de neconstituționalitate nu a formulat în fața instanței de fond cerere de suspendare a cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 4,art. 11 alin. (2), art. 16,art. 21 și art. 32 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 278 din 17 mai 2013, și cele ale „art. 3 alin. (2) din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente“, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, excepție invocată în cadrul aceluiași dosar al Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și soluționată de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 495 din 17 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 946 din 8 noiembrie 2018. … 19.În aceste condiții, apare ca fiind inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010, care au abrogat prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 potrivit cărora „Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă“, întrucât nu au legătură cu soluționarea cauzei, atât timp cât o eventuală soluție de admitere nu ar avea nicio înrâurire asupra soluționării procesului în care a fost invocată. … 20.Astfel, condiția relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești nu trebuie analizate in abstracto, ci trebuie verificat în primul rând interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 465 din 23 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014). În acord cu jurisprudența Curții Constituționale, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 818 din 7 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 311 din 10 aprilie 2018, paragraful 19). … 21.În fine, referitor la invocarea în susținerea excepției a unor dispoziții constituționale direct în fața Curții, și nu în fața instanței de judecată, Curtea arată că aceasta contravine art. 10 alin. (2) și art. 29 alin. (1) și (4) din Legea nr. 47/1992, întrucât cadrul procesual specific excepției de neconstituționalitate rezultă din încheierea de sesizare și din motivarea scrisă a autorului, iar aceasta din urmă nu poate fi completată în fața Curții Constituționale cu elemente noi, ce nu au fost puse în discuția părților în fața instanței de judecată. … 22.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 din Legea nr. 177/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și a Codului de procedură penală al României, excepție ridicată de Radu Guță în Dosarul nr. 16.272/3/2015 al Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 6 noiembrie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Andreea Costin

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește