DECIZIA nr. 67 din 24 februarie 2022

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, precum și pentru unele măsuri pentru buna organizare și desfășurare a referendumului național pentru revizuirea Constituției, excepție ridicată de Emil Moise și Asociația pentru Libertatea de Conștiință din Buzău în Dosarul nr. 575/42/2018 al Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.574D/2018. … 2.La apelul nominal răspunde autorul excepției Emil Moise, în nume propriu și în calitate de reprezentant al Asociației pentru Libertatea de Conștiință din Buzău. Se constată lipsa părții Biroul Electoral Central. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, arătând că ordonanța de urgență criticată a fost emisă cu nesocotirea dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție, nefiind îndeplinită niciuna dintre cele trei cerințe imperative reglementate de acestea. Consideră că a fost încălcat și art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală, de vreme ce Curtea Constituțională a statuat, în jurisprudența sa, că modificarea regulilor de desfășurare a referendumului nu se poate realiza cu mai puțin de 1 an înainte de organizarea acestuia. Mai precizează că, deși referendumul la care face referire prezenta critică de neconstituționalitate a avut deja loc, admiterea excepției prezintă în continuare interes, pe de o parte, în considerarea precedentului creat și, pe de altă parte, în vederea menținerii unei interpretări unitare din perspectiva jurisprudenței constituționale. Depune la dosar și note scrise în susținerea excepției de neconstituționalitate. … 4.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că instanța de contencios constituțional a răspuns unor critici similare prin Decizia nr. 143 din 13 martie 2019 și nu există motive pentru reconsiderarea acestei jurisprudențe. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:5.Prin Încheierea din 10 octombrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 575/42/2018, Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, precum și pentru unele măsuri pentru buna organizare și desfășurare a referendumului național pentru revizuirea Constituției, excepție ridicată de Emil Moise și Asociația pentru Libertatea de Conștiință din Buzău într-o cauză având ca obiect constatarea nelegalității refuzului Biroului Electoral Central de a soluționa cererea prin care s-a solicitat acestuia să dispună, în timp util, ca organizarea referendumului pentru revizuirea Constituției să se desfășoare într-o singură zi, în data de 7 octombrie 2018.  … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, cu referire la dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție, că prevederile criticate din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2018 se situează în afara coordonatelor constituționale, deoarece nu respectă, în mod cumulativ, toate cele trei condiții prevăzute de art. 115 alin. (4) din Constituție pentru ca legiuitorul delegat să poată adopta ordonanțe de urgență: existența unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și motivarea urgenței în cuprinsul ordonanței. … 7.Cu referire la încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție se arată că, prin modificările reglementate cu mai puțin de 30 de zile până la data organizării referendumului, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2018 stabilește două zile pentru organizarea referendumului, în loc de o singură zi, cum era reglementat prin Legea nr. 3/2000, contrar celor statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 334 din 26 iunie 2013, prin care s-a constatat că dispozițiile Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 sunt constituționale în măsura în care nu se aplică referendumurilor organizate în decurs de un an de la data intrării în vigoare a legii. … 8.Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, nefiind nesocotite dispozițiile art. 115 alin. (4) din Constituție. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă, potrivit încheierii de sesizare, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, precum și pentru unele măsuri pentru buna organizare și desfășurare a referendumului național pentru revizuirea Constituției, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 799 din 18 septembrie 2018. Din examinarea excepției de neconstituționalitate rezultă că, în realitate, sunt vizate doar prevederile art. II alin. (1) din aceasta, care au următorul cuprins:Prin derogare de la prevederile art. 6 alin. (4) și art. 34 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, cu modificările și completările ulterioare, alegătorii sunt chemați să își exprime voința prin vot în cadrul referendumului național cu privire la revizuirea Constituției, în zilele de 6 și 7 octombrie 2018, după cum urmează:a)în ziua de sâmbătă, 6 octombrie 2018, între orele 7,00 și 21,00; … b)în ziua de duminică, 7 octombrie 2018, între orele 7,00 și 21,00. …  … 13.În opinia autorilor excepției, sunt nesocotite prevederile din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) privind caracteristicile statului român, art. 115 alin. (4) privind condițiile în care Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență și art. 147 alin. (4) privind caracterul general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că se critică, punctual, prevederile art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2018, prin care sunt stabilite două zile pentru organizarea referendumului pentru revizuirea art. 48 din Constituție, respectiv zilele de 6 și 7 octombrie 2018, în loc de una singură, data de 7 octombrie, cum era reglementat inițial, susținându-se, mai întâi, că derogarea de la regula prevăzută de Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 24 februarie 2000, potrivit căreia referendumurile se organizează într-o singură zi, ar contraveni prevederilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală. Față de această critică de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 143 din 13 martie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 331 din 2 mai 2019, a analizat, în cadrul controlului de constituționalitate a priori exercitat asupra legii de aprobare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2018, însăși îndeplinirea de către ordonanța de urgență aprobată a condițiilor prevăzute de dispozițiile din Legea fundamentală invocate și de autorii prezentei excepții de neconstituționalitate, constatând respectarea acestora, prin analiza prevederilor cuprinse în art. I din ordonanță.  … 15.Cu privire la dispozițiile art. II alin. (1), criticate în cauza de față, Curtea a remarcat, prin decizia citată, paragraful 75, că extinderea perioadei în care cetățenii și-au putut exercita dreptul de vot în cadrul referendumului organizat pentru revizuirea Constituției de la una la două zile „nu este de natură să înfrângă suveranitatea decizională a Parlamentului, ci îi conferă o eficacitate superioară, fiind realizată în spiritul împlinirii într-o măsură cât mai înaltă a dreptului cetățenilor de a vota în cadrul referendumului organizat în vederea revizuirii Legii fundamentale“. … 16.În același sens, Curtea observă că preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 86/2018 oferă elementele justificative pentru încadrarea prevederilor actului normativ în cerințele constituționale ale art. 115 alin. (4). Astfel, Guvernul a subliniat că participarea la referendumul național pentru revizuirea Constituției a majorității cetățenilor reprezintă un act de responsabilitate civică. Ținând cont de imperativul de a facilita îndeplinirea acestei responsabilități și apreciind că termenul scurt rămas de la momentul adoptării ordonanței de urgență până la expirarea perioadei de 30 de zile în care trebuia organizat referendumul național pentru revizuirea Constituției nu era suficient pentru a permite implementarea unor proceduri de votare alternative mersului la urne, a suplimentat intervalul de vot cu încă o zi. Totodată, a motivat această opțiune prin faptul că extinderea duratei votării reprezenta singura modalitate de a asigura accesul la vot al unei părți cât mai largi a corpului electoral, luând în considerare și practica utilizată la referendumul pentru revizuirea Constituției României din anul 2003, când alegătorii au fost convocați la urne două zile consecutive. În această modalitate s-a apreciat că stabilirea de către legiuitorul primar delegat a unei perioade de două zile pentru exercitarea dreptului de vot facilitează exprimarea acestui drept constituțional de un număr cât mai mare de persoane în cadrul referendumului național pentru revizuirea Constituției. … 17.Curtea apreciază că argumentele Guvernului expuse în preambulul Ordonanței de urgență nr. 86/2018 susțin emiterea actului normativ menționat în condițiile art. 115 alin. (4) din Constituție, explicitând situația urgentă și extraordinară reprezentată de finalizarea procedurii de revizuire a Constituției, ceea ce presupunea necesitatea desfășurării în bune condiții a referendumului național privind revizuirea Constituției și asigurarea condițiilor pentru consultarea corpului electoral, a cărei reglementare nu putea fi amânată, de vreme ce art. 151 din Legea fundamentală impune pentru organizarea referendumului de aprobare un termen de cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire. … 18.De altfel, Curtea a mai examinat critici similare, formulate cu prilejul organizării referendumului național privind revizuirea Constituției din 18 și 19 octombrie 2003. Astfel, prin Hotărârea nr. 1 din 15 octombrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 728 din 17 octombrie 2003, instanța de control constituțional a reținut, în ceea ce privește Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2003 pentru modificarea și completarea unor reglementări referitoare la organizarea și desfășurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 710 din 10 octombrie 2003, prin care a fost stabilit un interval de două zile pentru vot, că au fost respectate dispozițiile art. 114 alin. (4) din Constituție în numerotarea anterioară revizuirii, referitoare la existența cazului excepțional, motivat de către Guvern, în expunerea de motive din proiectul de lege pentru aprobarea acestei ordonanțe de urgență, de necesitatea de a se asigura populației timpul necesar pentru exprimarea dreptului de vot, fapt ce impune „o nouă abordare a campaniei aferente acestui demers“. De asemenea, Curtea a constatat că prin stabilirea desfășurării referendumului național privind revizuirea Constituției în două zile, în loc de o singură zi, nu este afectat interesul general al desfășurării în bune condiții a referendumului, printr-o prezență cât mai mare la urne.  … 19.În ceea ce privește a doua critică de neconstituționalitate, potrivit căreia ar fi încălcate dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție privind efectele general obligatorii ale deciziilor Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional constată, de asemenea, că nu poate fi reținută. Astfel, autorii excepției susțin că stabilirea, cu mai puțin de 30 de zile până la data organizării referendumului, a desfășurării acestuia în două zile ar contraveni celor statuate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 334 din 26 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 5 iulie 2013, prin care s-a constatat că dispozițiile Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului sunt constituționale în măsura în care nu se aplică referendumurilor organizate în decurs de un an de la data intrării în vigoare a legii. … 20.Referitor la aceste susțineri, Curtea observă că, prin decizia invocată, a analizat, în cadrul controlului a priori, constituționalitatea legii de modificare și completare a Legii nr. 3/2000, devenită, după promulgare și publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, Legea nr. 341/2013. Aceasta a vizat modificarea cvorumului de participare la referendum, prin diminuarea acestuia de la 50% la 30%, și introducerea unui prag de validare a referendumului constând în exprimarea valabilă a opțiunilor de către cel puțin 25% din cei înscriși pe listele electorale permanente. Curtea a considerat că atât cvorumul de validare a referendumului, cât și majoritatea de vot mai sus menționată sunt de esența instituției referendumului, constituind în mod evident „aspecte fundamentale în materia dreptului referendar“, și a ținut seama de cele stipulate în Codul de bune practici în materie de referendum, adoptat de Consiliul pentru alegeri democratice la cea de-a 19-a reuniune (Veneția, 16 decembrie 2006) și de Comisia de la Veneția la cea de-a 70-a Sesiune Plenară (Veneția, 16-17 martie 2007), în sensul că aspectele fundamentale în materia dreptului referendar nu trebuie modificate cel puțin un an înainte de referendum.  … 21.În acest context, Curtea a observat că nivelul cvorumului de participare, care este însăși condiția formală în funcție de care instanța constituțională este îndreptățită, în temeiul art. 146 lit. i) din Constituție, să constate validitatea și să confirme rezultatele referendumului, nu este un simplu aspect de ordin tehnic sau procedural, ci este un aspect substanțial. În final, Curtea a considerat că modificările aduse cu acel prilej Legii nr. 3/2000 sunt constituționale, însă nu pot fi aplicate referendumurilor organizate în decurs de un an de la data intrării în vigoare a legii modificatoare. … 22.Având în vedere conținutul normativ al modificării legislative criticate de autorii prezentei excepții, Curtea apreciază că nu se poate aplica prin analogie raționamentul dezvoltat în Decizia nr. 334 din 26 iunie 2013, întrucât organizarea referendumului pentru revizuirea Constituției în două zile în loc de una singură nu reprezintă un „aspect fundamental în materia dreptului referendar“ în accepțiunea Codului de bune practici în materie de referendum, astfel încât acesta să se înscrie printre elementele a căror modificare pe cale legislativă să nu se poată realiza cu mai puțin de un an înainte. Potrivit art. II pct. 2 lit. c) din codul anterior menționat, constituie aspecte fundamentale în special regulile care privesc: componența comisiilor electorale sau a altui organism însărcinat cu organizarea referendumului; dreptul de vot și listele electorale; validitatea în sens formal și material a textului supus referendumului; efectele referendumului (sub rezerva regulilor de detaliu); participarea partizanilor și adversarilor propunerii la emisiunile mass-mediei publice. Or, stabilirea a două zile pentru exprimarea votului în cadrul referendumului pentru revizuirea Constituției organizat în anul 2018 este un aspect tehnic, ce ține de buna desfășurare a acestuia. De altfel, o astfel de prevedere, referitoare la momentul precis în care un anumit referendum are loc, nici nu ar avea sens decât în strânsă legătură cu organizarea concretă a unui referendum, intervalul de un an necesar a fi respectat pentru modificările esențiale ale legislației referendare fiind inutil într-o asemenea situație. … 23.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Emil Moise și Asociația pentru Libertatea de Conștiință din Buzău în Dosarul nr. 575/42/2018 al Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. II alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului, precum și pentru unele măsuri pentru buna organizare și desfășurare a referendumului național pentru revizuirea Constituției sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 24 februarie 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește