DECIZIA nr. 622 din 24 noiembrie 2022

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 163 alin. (8) și ale art. 165 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Toader Petreuș în Dosarul nr. 29.698/325/2015* al Curții de Apel Timișoara – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.693D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudența Curții Constituționale în această materie. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Decizia civilă nr. 479 din 26 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 29.698/325/2015*, Curtea de Apel Timișoara – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 163 alin. (8) și ale art. 165 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Toader Petreuș într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva unei decizii pronunțate într-o cauză în care s-a solicitat obligarea la încheierea unui contract de vânzare a unui apartament. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile legale criticate încalcă principiul constituțional al clarității și previzibilității legii, impus de art. 1 alin. (5) din Constituție, precum și dreptul de acces la justiție și dreptul la un proces echitabil. În acest sens, se arată că prevederile art. 165 din Codul de procedură civilă nu reglementează situația în care actele de procedură au fost comunicate prin poștă, iar persoana căreia îi sunt destinate nu este găsită la domiciliu sau locuință, acestea referindu-se doar la situația în care persoana este găsită, dar refuză să primească actele de procedură. Or, în condițiile în care s-ar considera că data comunicării actelor de procedură se stabilește conform art. 165 pct. 1 din Codul de procedură civilă, se susține că nu este reglementat cazul în care persoana nu este găsită la domiciliu, acest text făcând trimitere la art. 164 din același cod, care reglementează cuprinsul dovezii de înmânare și al procesului-verbal. Însă din coroborarea celor două texte legale nu reiese suficient de clar care este data comunicării actului de procedură, dar nici modalitatea înmânării acestuia atunci când persoana căreia îi sunt destinate nu este găsită la domiciliu sau reședință. … 6.În ceea ce privește prevederile art. 163 alin. (8) din Codul de procedură civilă se susține, de asemenea, neclaritatea acestui text de lege, din cauza faptului că nu este reglementată ipoteza în care destinatarul nu este găsit la domiciliu. … 7.Se mai susține că celeritatea judecării proceselor nu trebuie să primeze în detrimentul asigurării dreptului la justiție și dreptului la un proces echitabil. Or, în cazul său, în lipsa comunicării hotărârii judecătorești, a fost privat de posibilitatea de a formula calea de atac în termenul legal, fiind privat de accesul la justiție și de dreptul la un proces echitabil. … 8.Curtea de Apel Timișoara – Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, dat fiind faptul că aspectele învederate nu reprezintă o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare a legii de procedură civilă în speța dedusă soluționării instanței de judecată. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate invocate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 163 alin. (8) și ale art. 165 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora: – Art. 163 alin. (8): „(8) În cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) și (7), precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispozițiile alin. (3)-(5).“ … – Art. 165:Procedura se socotește îndeplinită:1.la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citația ori alt act de procedură personal; … 2.în cazul citării ori comunicării altui act de procedură efectuate prin poștă sau curierat rapid, potrivit art. 154 alin. (4) și (5), procedura se socotește îndeplinită la data semnării de către parte a confirmării de primire ori a consemnării, potrivit art. 163, de către funcționarul poștal sau de către curier a refuzului acesteia de a primi corespondența; … 3.în cazul citării sau comunicării altui act de procedură efectuate potrivit prevederilor art. 154 alin. (6), procedura se socotește îndeplinită la data arătată pe copia imprimată a expedierii, certificată de grefierul care a făcut transmisiunea. …  …  … 13.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, în componenta privind calitatea legii și art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 163 – Procedura de comunicare (a actelor de procedură s.n.) din Codul de procedură civilă, dacă destinatarul nu este găsit la domiciliu sau reședință ori, după caz, la sediu, agentul îi va înmâna citația unei persoane majore din familie ori, în lipsă, oricărei alte persoane majore care locuiește cu destinatarul sau care, în mod obișnuit, îi primește corespondența. În ipoteza în care destinatarul locuiește într-un hotel sau într-o clădire compusă din mai multe apartamente și nu este găsit la locuința sa, agentul îi va comunica citația administratorului, portarului ori celui care, în mod obișnuit, îl înlocuiește. Persoanele enumerate vor semna dovada de primire, agentul certificând identitatea și semnătura și încheind proces-verbal cu privire la aceste împrejurări. În cazul în care lipsesc și aceste persoane, precum și atunci când acestea, deși prezente, refuză să primească actul, agentul va depune citația în cutia poștală, iar în lipsa acesteia va afișa pe ușa locuinței destinatarului o înștiințare care trebuie să cuprindă elementele indicate în art. 163 alin. (3), destinatarul având posibilitatea să ridice citația de la sediul instanței, respectiv de la sediul primăriei în a cărei rază teritorială locuiește, când domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul acestuia nu se află în localitatea unde instanța de judecată își are sediul. … 15.În ceea ce privește data îndeplinirii procedurii, art. 165 din Codul de procedură civilă determină expres, pentru fiecare caz în parte, momentul procesual în care procedura de citare se socotește îndeplinită, în funcție de modul de îndeplinire a procedurii de citare. Astfel, în ceea ce privește comunicarea citației sau a actului de procedură prin poștă sau curierat rapid, procedura se consideră îndeplinită: la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal cu privire la împrejurările constatate (lipsa destinatarului de la domiciliu/reședință/sediu), indiferent dacă partea a primit citația ori alt act de procedură personal (art. 165 pct. 1); la data semnării de către parte a confirmării de primire ori a consemnării de către funcționarul poștal sau de către curier a refuzului de primire (art. 165 pct. 2); la data arătată pe copia imprimată a expedierii, certificată de grefierul care a făcut transmisiunea, în cazul citării sau comunicării altui act de procedură efectuate potrivit prevederilor art. 154 alin. (6), respectiv prin telefax sau poștă electronică (art. 165 pct. 3 din Codul de procedură civilă). … 16.Referitor la cerințele de claritate, precizie și previzibilitate ale legii, Curtea Constituțională a statuat în jurisprudența sa (Decizia nr. 1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 19 februarie 2014, paragraful 225) că una dintre cerințele principiului respectării legilor vizează calitatea actelor normative și că, de principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de clar și precis pentru a putea fi aplicat. Astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate – care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist – să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 584 din 17 august 2010, Decizia nr. 743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 579 din 16 august 2011, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012, Decizia nr. 447 din 29 octombrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 674 din 1 noiembrie 2013, sau Decizia nr. 708 din 15 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 23 ianuarie 2019, paragrafele 26-28). … 17.Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, Curtea reține, prin raportare la criticile formulate referitoare la încălcarea cerințelor de claritate și previzibilitate a legii, că normele criticate stabilesc într-un mod clar și riguros domeniul reglementat, având o previzibilitate certă cu privire la efectele pe care le produc. … 18.În ceea ce privește susținerea autorului excepției referitoare la faptul că, în lipsa comunicării hotărârii judecătorești, a fost privat de posibilitatea de a formula calea de atac în termenul legal, fiind privat de accesul la justiție și de dreptul la un proces echitabil, Curtea reține că acestea nu reprezintă aspecte de constituționalitate a normei criticate, ci se referă la modalitatea de interpretare și aplicare a normelor procedurale incidente de către instanța judecătorească. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Toader Petreuș în Dosarul nr. 29.698/325/2015* al Curții de Apel Timișoara – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 163 alin. (8) și ale art. 165 din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Timișoara – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 24 noiembrie 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește