DECIZIA nr. 587 din 27 septembrie 2018

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu. 1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11-14 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, excepție ridicată de Societatea Vibracoustic Romania – S.R.L. (fostă Societatea Trelleborg Automotive Dej – S.R.L. din Dej) în Dosarul nr. 1.406/1.285/2014 al Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.671D/2016. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că, la dosarul cauzei, autoarea excepției de neconstituționalitate a depus o adresă, prin care arată că și-a schimbat denumirea din Societatea Trelleborg Automotive Dej – S.R.L. în Societatea Vibracoustic Romania – S.R.L., însoțită de actele aferente doveditoare, precum și unele documente relevante din care reiese modul de finalizare a litigiului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, respectiv a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea Regulamentului privind organizarea și funcționarea parcului industrial ce formează obiectul cauzei aflate pe rolul instanței de judecată, ulterior formulând o acțiune pentru contestarea noului Regulament privind organizarea și funcționarea parcului industrial care formează obiectul altui dosar. De asemenea, partea Societatea Arc Parc Industrial – S.R.L. din Dej a depus un punct de vedere prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. … 4.Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă, deoarece se critică modul de interpretare și aplicare a prevederilor Legii nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale și, în subsidiar, ca neîntemeiată, întrucât, în jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că accesul liber la justiție semnifică faptul că orice persoană se poate adresa instanțelor judecătorești în cazul în care consideră că drepturile sau libertățile fundamentale i-au fost încălcate. Însă, competența de a stabili regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești revine statului, fără a se discuta de încălcarea prevederilor constituționale în această materie. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:5.Prin Sentința civilă nr. 2.293 din 15 iulie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 1.406/1.285/2014, Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11, art. 12, art. 13 și art. 14 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, excepție ridicată de Societatea Vibracoustic Romania – S.R.L. (fostă Societatea Trelleborg Automotive Dej – S.R.L. din Dej) într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri prin care se solicită anularea Regulamentului privind organizarea și funcționarea parcului industrial, adoptat în temeiul prevederilor Legii nr. 186/2013. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că, prin dispozițiile art. 1 alin. (1) și ale art. 14 alin. (7) din Legea nr. 186/2013, coroborate cu cele ale art. 11-14 din aceeași lege, rezidentului unui parc industrial îi este aplicată retroactiv Legea nr. 186/2013, astfel că se modifică unilateral raporturi juridice stabilite de comun acord anterior intrării în vigoare a prevederilor acestei legi între administratorii și rezidenții parcurilor industriale. Or, potrivit principiului legalității prevăzut de art. 1 alin. (5) din Constituție, legile în vigoare trebuie respectate nu numai în sensul aplicării acestora, ci și cu ocazia edictării de noi acte normative. Prin Legea nr. 186/2013 se acordă administratorilor unele drepturi care au ca efect destabilizarea echilibrului și egalității în drepturi ale părților unui raport juridic, inclusiv prin modalitatea de adoptare a regulamentelor în cadrul unui parc industrial, precum și prin interpretarea acestora ca urmare a ambiguității textelor. Mai mult, prin instituirea termenului prevăzut la art. 14 alin. (7) din Legea nr. 186/2013 sunt restrânse accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al rezidenților unui parc industrial, în măsura în care se interpretează în sensul că acest termen ar fi unic, indiferent de cauza care ar determina lipsa de validitate, respectiv o cauză ilicită sau lipsa de conformitate cu legea a actului emis unilateral de către administratorul parcului. … 7.Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale nu își exprimă opinia cu privire la temeinicia excepției de neconstituționalitate. … 8.Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 9.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 11-14 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 11 iulie 2013. Însă, din motivarea autoarei excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că aceasta vizează atât legea în ansamblul său, cât și, în mod concret, prevederile art. 1 alin. (1), și art. 11-14. Dispozițiile criticate, în mod punctual, reglementează următoarele aspecte: Obiectul și scopul reglementării [art. 1 alin. (1)], Administratorul parcului (art. 11), Rezidenții parcului (art. 12), Contractul de administrare și prestări de servicii conexe (art. 13), Regulamentele (art. 14). … 13.În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la principiul legalității, art. 15 alin. (2) referitor la principiul neretroactivității, art. 16 alin. (1) cu privire la principiul egalității, art. 21 referitor la accesul liber la justiție, art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și art. 124 alin. (2) privind stabilirea prin lege a competenței instanțelor judecătorești și a procedurii de judecată. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 cu privire la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în dinamica legislativă, noul cadru legislativ în materie este reprezentat de Legea nr. 186/2013, care stabilește regimul juridic de constituire, organizare și funcționare a parcurilor industriale, inclusiv a celor existente, iar scopul legii îl constituie: stimularea investițiilor directe, autohtone și străine, în industrie, servicii, cercetare științifică și dezvoltare tehnologică și inovare; dezvoltarea regională; dezvoltarea întreprinderilor mari, mijlocii și mici; crearea de noi locuri de muncă. … 15.Constituirea și funcționarea parcurilor industriale sunt guvernate de următoarele principii generale: egalitatea de tratament pentru toți rezidenții parcului; neimplicarea administratorului parcului în practici abuzive împotriva rezidenților parcului; obligativitatea respectării regulamentelor interne de către toți rezidenții parcului; stimularea constituirii de noi locuri de muncă în vederea valorificării potențialului uman local sau regional [art. (2) din Legea nr. 186/2013]. … 16.În ceea ce privește constituirea parcurilor industriale, potrivit art. 4 din Legea nr. 186/2013, cererea de acordare a titlului de parc industrial se formulează de către fondatorii parcului industrial, respectând următoarele condiții de fond prevăzute la art. 5 alin. (1) din aceeași lege: a) administratorul parcului să fie legal înmatriculat în registrul comerțului ca persoană juridică română și/sau străină; b) administratorul parcului să nu fie supus procedurii insolvenței sau de prevenție a acesteia; c) administratorul parcului să nu aibă nicio datorie scadentă și neachitată, constatată printr-un titlu executoriu, astfel cum acesta este definit de lege, față de bugetul consolidat al statului; d) terenul din perimetrul parcului industrial să fie eligibil, potrivit prevederilor legii.  … 17.Administratorul parcului este o persoană juridică de drept privat, română și/sau străină, înființată în condițiile legii de către fondatori cu scopul de a constitui un parc industrial, de a dobândi și deține titlul de parc industrial, eliberat potrivit prevederilor prezentei legi de organul de specialitate al administrației publice centrale sau prin hotărâre a Guvernului, în cazul vechilor platforme industriale privatizate conform unei hotărâri a Guvernului pe concept de parc industrial, respectiv de a gestiona și administra, în conformitate cu legea, parcul industrial [art. (3) pct. 1 din Legea nr. 186/2013]. Are calitatea de rezident al parcului, potrivit art. 12 alin. (1) din aceeași lege, orice operator economic, persoană juridică română și/sau străină, care funcționează conform legii și desfășoară activități economice, de cercetare științifică, de valorificare a cercetării științifice și/sau de dezvoltare tehnologică agroindustriale, logistice și inovative, industriale etc., în cadrul parcului industrial: a) în calitate de proprietar, concesionar sau cocontractant al administratorului parcului în cadrul unui contract de administrare și prestări de servicii conexe; b) în calitate de proprietar ori chiriaș, după caz, al unuia sau mai multor imobile situat/situate în perimetrul parcului industrial constituit conform procedurii simplificate, care nu este/nu sunt proprietatea administratorului parcului (cu privire la calitatea de rezident al parcului, a se vedea și art. 3 pct. 21 din Legea nr. 186/2013). În activitatea de gestionare și administrare a parcului industrial, în virtutea art. 14 din aceeași lege, administratorul parcului este îndrituit să adopte regulamente, care sunt acte juridice unilaterale, cu respectarea dispozițiilor acestei legi, prin care să reglementeze orice aspect care vizează organizarea, funcționarea și dezvoltarea parcului industrial, cu putere general obligatorie față de toți rezidenții parcului, în vederea realizării scopului prezentei legi. Administratorul parcului poate să adopte regulamente privind: strategia de organizare, funcționare și dezvoltare a parcului industrial; procedura de selecționare a rezidenților parcului; contractul-cadru de administrare și prestări de servicii conexe; furnizarea de utilități în cadrul parcului industrial; regimul circulației pietonale și cu autovehicule în incinta parcului industrial; modul de calcul al cheltuielilor individuale și al cheltuielilor colective; infrastructura parcului industrial; destinația unităților; măsuri pentru protecția mediului; orice alte materii care privesc organizarea, funcționarea și dezvoltarea parcului industrial. Astfel, proiectul regulamentului se publică pe web site-ul propriu al administratorului parcului, cu cel puțin 30 de zile înainte de data stabilită pentru adoptarea sa. Regulamentul se adoptă de către organul statutar executiv al administratorului parcului. Regulamentul se publică în forma finală adoptată pe web site-ul administratorului parcului. În termen de 15 zile de la publicarea efectuată potrivit legii, rezidenții parcului, precum și orice persoană interesată pot să formuleze cerere în justiție prin care să solicite constatarea ori declararea nulității regulamentului, atunci când acesta a fost adoptat cu încălcarea legislației în vigoare. Cererea în justiție se va soluționa de către tribunalul de la sediul administratorului parcului, de urgență și cu precădere, cu citarea reclamantului și administratorului parcului. La cerere, instanța de judecată poate să ordone suspendarea regulamentului a cărui desființare se solicită până la soluționarea în primă instanță a cererii de chemare în judecată. Dispozițiile art. 996-1.001 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător, în măsura în care legea specială în materia contenciosului administrativ nu conține dispoziții contrare. Hotărârea instanței de fond este supusă căilor de atac prevăzute de Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare. … 18.Din cele expuse reiese faptul că între administratorul parcului și persoana care are calitatea de rezident sunt raporturi juridice de drept privat, iar, la art. 12 alin. (2) din Legea nr. 186/2013, se prevede faptul că data la care se dobândește calitatea de rezident al parcului este data încheierii contractului de administrare și prestări de servicii conexe, în cazul prevăzut la alin. (1) lit. a), iar, în cazul prevăzut la alin. (1) lit. b) din aceeași lege, data emiterii titlului de parc industrial conform procedurii simplificate; acestora li se aplică prevederile legale în materie, inclusiv în ceea ce privește posibilitatea de a se adresa instanțelor de judecată, în condițiile legii. … 19.Așadar, ceea ce se critică, în mod concret, este modul de interpretare a legii raportat la persoanele care aveau calitatea de rezident la data intrării în vigoare a Legii nr. 186/2013 și în urma căreia s-a adoptat Regulamentul care face obiectul acțiunii principale în prezenta cauză, precum și aspecte legate de contestarea regulamentului respectiv în termenul prevăzut la art. 14 din Legea nr. 186/2013. Prin urmare, având în vedere faptul că aceste critici sunt formulate prin prisma interpretării și aplicării legii, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. … 20.În ceea ce privește conținutul și întinderea celor două noțiuni cuprinzătoare, interpretarea și aplicarea legii, Curtea Constituțională, în jurisprudența sa, a reținut că acestea acoperă identificarea normei aplicabile, analiza conținutului său și o necesară adaptare a acesteia la faptele juridice pe care le-a stabilit, iar instanța de judecată este cea care poate dispune de instrumentele necesare pentru a decide cu privire la aceste aspecte (a se vedea Decizia nr. 838 din 27 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 3 iulie 2009), în speța de față, cu privire la chestiuni ce țin de organizarea și funcționarea parcurilor industriale, de acordare a titlului de parc industrial, de fondatorii parcului industrial sau de rezidenții parcurilor industriale, respectiv de unele aspecte contractuale. … 21.Astfel, printr-o jurisprudență constantă, Curtea Constituțională s-a pronunțat cu privire la competența exclusivă a instanțelor judecătorești de a soluționa probleme care țin de interpretarea și/sau aplicarea legii. Astfel, prin Decizia nr. 504 din 7 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 22 decembrie 2014, paragraful 14, Curtea s-a pronunțat în sensul că, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta asigură controlul de constituționalitate a legilor, a ordonanțelor Guvernului, a tratatelor internaționale și a regulamentelor Parlamentului, prin raportare la dispozițiile și principiile Constituției. Așadar, nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curte aplicarea și interpretarea legii, acestea fiind de resortul exclusiv al instanței de judecată care judecă fondul cauzei, precum și, eventual, al instanțelor de control judiciar, astfel cum rezultă din prevederile coroborate ale art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție. … 22.Ca atare, față de această împrejurare, având în vedere că, în prezenta cauză, critica autoarei excepției de neconstituționalitate vizează modul de interpretare și aplicarea a prevederilor criticate la speța dedusă judecății, excepția de neconstituționalitate având un asemenea obiect urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, întrucât asemenea critici nu intră în competența de soluționare a Curții Constituționale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“, iar nu cu privire la modul de interpretare și aplicare a legii în concret la o cauză. … 23.Față de cele prezentate, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1), art. 11-14 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, precum și a legii în ansamblul său urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. … 24.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și art. 11-14 din Legea nr. 186/2013 privind constituirea și funcționarea parcurilor industriale, precum și a legii în ansamblul său, excepție ridicată de Societatea Vibracoustic Romania – S.R.L. (fostă Societatea Trelleborg Automotive Dej – S.R.L. din Dej) în Dosarul nr. 1.406/1.285/2014 al Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 27 septembrie 2018.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Ionița Cochințu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește