DECIZIA nr. 581 din 16 septembrie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor cuprinse în capitolul II subcapitolul 1 lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) și lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Thymea-Melinda Luppinger în Dosarul nr. 472/119/2019 al Tribunalului Covasna – Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.638D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că opțiunea legiuitorului în domeniul salarial nu poate fi cenzurată de instanța constituțională în ceea ce privește acordarea unor sporuri sau altor drepturi salariale suplimentare fără relevanță constituțională. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Încheierea din 26 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 472/119/2019, Tribunalul Covasna – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor cuprinse în capitolul II subcapitolul 1 lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) și lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Excepția a fost ridicată de Thymea-Melinda Luppinger într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de acordare a unor sporuri și altor drepturi salariale personalului din instituțiile publice sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor care este încadrat și își desfășoară activitatea în specialitatea funcțiilor specifice prevăzute în anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile cuprinse în capitolul II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt neconstituționale, în măsura în care se interpretează în sensul că sporurile pentru condiții de muncă se acordă numai acelor persoane care au atins, prin majorările salariale acordate începând cu 1 ianuarie 2018, nivelul salariului de bază prevăzut de lege pentru anul 2022. În plus, autoarea susține că prevederile cuprinse în capitolul II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că majorarea cu 12,5% a salariului de bază pentru personalul care lucrează în structurile de inspecție și control se acordă numai persoanelor care au atins, prin majorările salariale acordate începând cu 1 ianuarie 2018, nivelul salariului de bază prevăzut de lege pentru anul 2022. Această interpretare a fost confirmată prin Decizia nr. 82 din 26 noiembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a instituit un tratament diferențiat pentru persoane care lucrează în aceleași condiții, ținând cont de faptul că salariul de bază al acestora a atins sau nu nivelul prevăzut de lege pentru anul 2022. Prin urmare, persoanele care au un salariu de bază mai mare beneficiază și de sporuri, iar cei care au un salariu de bază mai mic nu beneficiază de acestea, fără să existe niciun fel de justificare. … 6.Tribunalul Covasna – Secția civilă apreciază că stabilirea diferențiată a drepturilor salariale raportat la aplicarea etapizată a legii nu este discriminatorie, fiind justificată o remunerație distinctă pentru situații juridice diferite în care se află diferitele categorii de personal prevăzute de lege. Totodată, apreciază că, în realitate, autoarea excepției pune în discuție interpretarea și aplicarea normelor legale criticate și nu constituționalitatea lor și conchide că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.  … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile cuprinse în anexa nr. VIII (Familia ocupațională de funcții bugetare „Administrație“), capitolul II subcapitolul 1 A (Salarizarea personalului contractual din administrația publică centrală de specialitate, servicii deconcentrate ale ministerelor și ale altor organe centrale de specialitate, prefecturi, consilii județene, municipii, administrația publică locală – consilii, primării și servicii publice din subordinea acestora), secțiunea II (Salarizarea personalului din autorități publice și agenții), pct. 6 (Administrația Publică Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor), pct. 6.2 [subpct. 6.2 (Sporuri și alte drepturi)], lit. a) (Sporuri) și lit. b) (Alte drepturi) pct. 5 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 492 din 28 iunie 2017, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul conținut:a)Sporuri:1.Spor pentru condiții deosebite de muncă vătămătoare/periculoase care implică risc de îmbolnăvire și/sau contagiune directă sau indirectă, respectiv riscuri asociate datorate condițiilor specifice de desfășurare a activității – de până la 35%; … 2.Sporul pentru condiții deosebit de periculoase cum sunt TBC, bruceloză, gripa aviară, encefalopatii spongiforme transmisibile, salmoneloze, alte zoonoze, pesta, febra aftoasă, leucoze și alte boli asemenea, anatomie patologică, necropsii și medicină legală, corespunzător activității efective desfășurate în aceste condiții, precum și corespunzător activității specifice din laboratoarele sanitare și pentru siguranța alimentelor – de până la 75%; … 3.Sporul de izolare și pentru condiții deosebite de muncă reprezentate de izolare datorată activității desfășurate în localități amplasate la altitudine, care au căi de acces dificile sau unde atragerea personalului se face cu dificultate, în punctele de frontieră amplasate în afara localităților sau de activitatea desfășurată în condiții de radiații și altele asemenea stabilite de ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor – de până la 20%; … 4.Sporurile prevăzute la pct. 1 și la anexa nr. VIII cap. II lit. I art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. a) nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane; … 5.Sporurile prevăzute la pct. 2 și anexa nr. VIII cap. II lit. I art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. b) nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane; … 6.Sporurile prevăzute la pct. 3 și la anexa nr. VIII cap. II lit. I art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. c) nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane; … 7.Sporurile prevăzute la pct. 1, respectiv pct. 2, și anexa nr. VIII cap. I lit. B art. 1 nu pot fi acordate cumulat aceleiași persoane. … 8.Cuantumul sporurilor se aprobă prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, în limita prevederilor din Regulamentul elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens. …  … b)Alte drepturi: … 5. Personalul din cadrul administrației publice sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor care își desfășoară activitatea în structurile de inspecție și control sau prin atribuțiile specifice contribuie în actul oficial de control, respectiv de inspector al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor beneficiază de majorarea salariului de bază cu 12,5%. …  … 11.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, criticile de neconstituționalitate sunt similare cu cele care au fost soluționate prin Decizia Curții Constituționale nr. 110 din 23 februarie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 544 din 26 mai 2021, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor cuprinse în capitolul II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 și lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017. … 13.Curtea a reținut că problema de drept privind interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor cap. II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, corelate cu prevederile art. 38 alin. (3), (4) și (6) din același act normativ, a făcut obiectul unei sesizări a Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluționată prin Decizia nr. 27 din 26 octombrie 2020 referitoare la recursul în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor anexei nr. VIII cap. II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 din Legea-cadru nr. 153/2017 în corelare cu prevederile art. 38 alin. (3), (4) și (6) din același act normativ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 22 ianuarie 2021. Prin decizia antereferită, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor anexei nr. VIII cap. II lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) pct. 1 din Legea-cadru nr. 153/2017 în corelare cu prevederile art. 38 alin. (3), (4) și (6) din același act normativ, personalul din instituțiile publice sanitare veterinare și pentru siguranța alimentelor care este încadrat și își desfășoară activitatea în specialitatea funcțiilor specifice prevăzute în anexă beneficiază de sporul pentru condiții de muncă vătămătoare/periculoase, astfel cum este reglementat de Legea-cadru nr. 153/2017, de la data la care salariile de bază, soldele de funcție/salariile de funcție, indemnizațiile de încadrare devin egale sau mai mari decât cele stabilite potrivit legii pentru anul 2022, ca urmare a majorărilor salariale reglementate.“ … 14.Curtea a reamintit că sporurile, premiile și alte stimulente reprezintă drepturi salariale suplimentare, nu drepturi fundamentale, consacrate și garantate de Constituție, și că legiuitorul este în drept să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază, pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă, le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula (a se vedea, în acest sens, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 329 din 25 iunie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 14 august 2013). De asemenea, legiuitorul are competența exclusivă de a stabili conținutul, condițiile și limitele acordării sporurilor, precum și de a decide cu privire la acordarea acestora (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 108 din 14 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 8 martie 2006, sau Decizia nr. 552 din 24 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 499 din 20 iulie 2012). În plus, Curtea a statuat că opțiunea legiuitorului în domeniul salarial nu poate fi cenzurată de instanța constituțională sub aspectul stabilirii unor reguli noi privind acordarea unor drepturi salariale suplimentare ce nu au relevanță constituțională, deci care nu țin indisolubil de dreptul la muncă sau la salariu. Acest lucru ar transforma Curtea Constituțională într-un legiuitor pozitiv, iar prin decizia sa ar completa sub aspectul titularilor și condițiilor de acordare drepturile salariale deja existente, contrar dispozițiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 (ad similis, a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 92 din 7 februarie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 228 din 5 aprilie 2012). … 15.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor din capitolul II subcapitolul 1 lit. A secțiunea II pct. 6 subpct. 6.2 lit. a) și lit. b) pct. 5 din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, excepție ridicată de Thymea-Melinda Luppinger în Dosarul nr. 472/119/2019 al Tribunalului Covasna – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Covasna – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 16 septembrie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cosmin-Marian Văduva

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește