DECIZIA nr. 580 din 22 noiembrie 2022

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, excepție ridicată de Virgiliu Angel Popescu în Dosarul nr. 12.999/55/2020 al Tribunalului Arad – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.391D/2020. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată că instituirea prin lege a unor condiții pentru exercitarea dreptului de a fi ales este în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. (3) din Constituție, potrivit cărora „funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condițiile legii (…)“. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Decizia civilă nr. 500 din 23 august 2020, pronunțată în Dosarul nr. 12.999/55/2020, Tribunalul Arad – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali. Excepția a fost ridicată de Virgiliu Angel Popescu într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului împotriva unei hotărâri judecătorești prin care a fost respinsă o contestație electorală formulată cu privire la hotărârile emise de biroul electoral de circumscripție comunală prin care au fost respinse candidaturile pentru funcțiile de primar și consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei Vladimirescu, cu motivarea că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, privind domiciliul pe raza unității administrativ-teritoriale menționate. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 reprezintă o încălcare a dreptului constituțional de a fi ales. În condițiile în care Legea fundamentală prevede posibilitatea nerestricționată de a fi ales, condiționarea de a avea domiciliul (cu excluderea reședinței) pe raza administrativ-teritorială a localității unde este depusă candidatura pentru funcția de primar sau consilier local reprezintă o încălcare a dreptului consacrat de art. 37 din Constituție. Încălcarea dreptului de a fi ales reprezintă o gravă restrângere a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, garantate atât de Constituție, cât și de tratatele internaționale la care România este parte, de vreme ce art. 21 din Declarația Universală a Drepturilor Omului consacră, pentru fiecare cetățean, dreptul de acces egal la funcțiile publice din țara sa. … 6.În susținerea excepției, se arată că art. 5 alin. (1) din Legea nr. 115/2015 prevede că cetățenii Uniunii Europene care au domiciliul sau reședința în România au dreptul de a alege sau de a fi aleși în aceleași condiții cu cetățenii români. Or, autorul excepției arată că are reședința pe raza comunei Vladimirescu, însă i-a fost respinsă cererea de a candida la funcția de primar și de consilier local al comunei pentru că nu are și domiciliul pe raza acesteia. În acest fel, se produce nu doar o discriminare față de cetățeanul român care, având reședința (deci locuința stabilă) pe raza unei unități administrativ-teritoriale, este împiedicat să beneficieze de dreptul constituțional de a fi ales, în detrimentul cetățeanului unui alt stat al Uniunii Europene, ci și o vădită încălcare a Constituției înseși, prin limitarea unui drept fundamental. Mai mult, potrivit art. 3 alin. (3) din Legea nr. 115/2015, exercitarea dreptului de a alege este condiționată, în ceea ce privește alegerile locale, de condiția ca alegătorul să aibă domiciliul sau reședința în raza administrativ-teritorială a localității în cauză. … 7.Tribunalul Arad – Secția I civilă apreciază că dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 sunt constituționale, având în vedere că dreptul autorului excepției de a fi ales nu este încălcat, acesta fiind ținut însă să respecte condițiile impuse de lege. De asemenea, dreptul de acces egal la funcții publice, consacrat de art. 21 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, este respectat, întrucât autorul excepției are aceleași drepturi de a candida la o funcție publică din cadrul unității administrativ-teritoriale unde își are domiciliul cu celelalte persoane care îndeplinesc aceleași condiții privind cetățenia. Faptul că autorul excepției a ales să candideze într-o altă unitate administrativ-teritorială (respectiv comuna Vladimirescu) decât cea în care și-a stabilit domiciliul (municipiul Arad), fără a îndeplini astfel condițiile legale prevăzute de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, nu poate constitui o încălcare a art. 37 din Constituție, respectiv a art. 21 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 349 din 20 mai 2015, care au următorul cuprins: „Pot candida numai persoanele care au domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie alese.“ … 12.În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 37 privind dreptul de a fi ales. Din motivarea excepției rezultă și invocarea dispozițiilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 21 alin. (2) din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul de acces egal la funcțiile publice. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate instituie o condiție în privința dreptului de a candida pentru funcțiile publice elective la nivelul autorităților administrației publice locale, stabilind obligația candidaților de a avea domiciliul pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie aleși. Cadrul constituțional al dreptului de a fi ales îl constituie prevederile art. 37 din Constituție, iar prin acte normative infraconstituționale, legiuitorul, în temeiul art. 73 alin. (3) lit. a) din Constituție, potrivit căruia sistemul electoral se reglementează prin lege organică, detaliază condițiile necesare exercitării în concret a acestui drept. De asemenea, art. 16 alin. (3) din Constituție, la rândul său, face trimitere la „condițiile legii“ atunci când reglementează dreptul de a ocupa funcții și demnități publice, civile sau militare. Totodată, dispozițiile art. 37 din Constituție trebuie coroborate cu cele ale art. 121 din Constituție, care prevăd că autoritățile administrației publice, prin care se realizează autonomia locală, sunt consiliile locale și primarii care sunt aleși „în condițiile legii“. Legiuitorul are așadar competența exclusivă ca, subordonându-se acestor norme cu caracter imperativ și general, să dezvolte, la nivelul legislației infraconstituționale, condițiile concrete pentru exercitarea dreptului de a fi ales la nivelul fiecărei funcții publice elective.  … 14.Acestor trimiteri generice îi este subsumată inclusiv Legea nr. 115/2015, invocată în prezenta cauză. Depunerea candidaturii face parte din procedura electorală, așa încât cerința prevăzută de prevederile de lege criticate constituie o condiție legală ce nu vine în conflict cu dreptul fundamental de a fi ales. Rațiunea impunerii pentru candidați a obligației de stabilire a domiciliului pe teritoriul unității administrativ-teritoriale în care urmează să fie aleși are în vedere și crearea premiselor pentru îndeplinirea concretă și efectivă a atribuțiilor specifice pentru rezolvarea treburilor publice în comune și orașe. … 15.În consecință, Curtea constată că prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 nu încalcă art. 37 din Constituție și nici art. 21 alin. (2) din Declarația Universală a Drepturilor Omului privind dreptul de acces egal la funcțiile publice, invocat prin prisma art. 20 din Legea fundamentală.  … 16.În ceea ce privește critica privind încălcarea principiului egalității în drepturi, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece soluția legislativă cuprinsă în art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 se aplică, fără excepții, tuturor persoanelor, cetățeni români și cetățeni ai Uniunii Europene care candidează pentru ocuparea unei funcții de ales local. … 17.În același timp, susținerea vizând instituirea unor diferențe de tratament juridic între cetățenii români și cetățenii Uniunii Europene care pot candida pentru ocuparea unei funcții publice elective în cadrul autorităților administrației publice locale este lipsită de temei, având în vedere că, potrivit art. 56 din Legea nr. 115/2015, „cetățenii Uniunii Europene pot candida în unitatea administrativ-teritorială în care au domiciliul. Propunerile de candidaturi se depun în aceleași condiții ca și pentru cetățenii români“. … 18.De asemenea, referitor la invocarea, în susținerea criticii de neconstituționalitate, a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 115/2015 potrivit căruia „cetățenii Uniunii Europene care au domiciliul sau reședința în România au dreptul de a alege și de a fi aleși în aceleași condiții ca și cetățenii români, cu îndeplinirea prevederilor prezentei legi“, Curtea observă că aceste dispoziții reprezintă norme cu caracter general privind alegerea autorităților administrației publice locale, reglementând cu privire la dreptul de a alege și de a fi ales, și nu trebuie interpretate izolat, ci în ansamblul cadrului normativ din care fac parte. Astfel, în concepția legiuitorului, condiția referitoare la reședința în România vizează exercitarea dreptului de vot și se aplică în mod nediferențiat, atât cetățenilor români, cât și cetățenilor Uniunii Europene. … 19.În final, Curtea nu poate reține nici critica de neconstituționalitate referitoare la încălcarea art. 53 din Constituție, privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, de vreme ce nu a fost constatată încălcarea vreunui drept sau a vreunei libertăți fundamentale, iar instituirea unei condiții legale privind dreptul de a candida, astfel cum este reglementată prin dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, nu echivalează cu o asemenea restrângere. … 20.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Virgiliu Angel Popescu în Dosarul nr. 12.999/55/2020 al Tribunalului Arad – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Arad – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 22 noiembrie 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește