DECIZIA nr. 570 din 1 octombrie 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Cristina Bunea.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepție ridicată de Carmen Sîrboiu în Dosarul nr. 2.060/54/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.475 D/2017. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă, având în vedere Decizia Curții Constituționale nr. 458 din 22 iunie 2017, prin care instanța de contencios constituțional a constatat neconstituționalitatea textului criticat.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 21 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.060/54/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, excepția ridicată de Carmen Sîrboiu într-o cauză având ca obiect soluționarea unor apeluri formulate împotriva unei sentințe penale prin care autoarea excepției de neconstituționalitate a fost condamnată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută la art. 13^2 din Legea nr. 78/2000. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele criticate sunt neconstituționale întrucât incriminează tentativa la infracțiunile de abuz în serviciu prevăzute în cuprinsul Legii nr. 78/2000 pentru o anumită categorie de funcționari publici, respectiv cei reglementați la art. 1 din același act normativ, în timp ce pentru subiecții activi necalificați ai infracțiunii de abuz în serviciu reglementate la art. 297 din Codul penal nu este incriminată tentativa. Se susține că cele două categorii de funcționari publici se află în situații similare, săvârșind infracțiuni de abuz în serviciu, motiv pentru care incriminarea tentativei, prin textul criticat, doar în privința unora dintre aceștia creează discriminare, contravenind dispozițiilor constituționale ale art. 16 din Constituție și, totodată, prevederilor art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală, conform cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Se susține că, așa fiind, prevederile art. 15, raportate la cele ale art. 13^2 din Legea nr. 78/2000, lipsesc funcționarii publici prevăzuți la art. 1 din aceeași lege de dreptul la un proces echitabil, reglementarea în privința acestora a unui regim sancționator mai sever fiind de natură a crea o lipsă de echitate a legii penale, ce contravine prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție și art. 6 paragraful 1 din Convenție. Se susține, de asemenea, că, pentru motivele mai sus arătate, textele criticate afectează securitatea raporturilor juridice și determină o lipsă de claritate, precizie și previzibilitate în aplicare, generată de imposibilitatea determinării exacte a sferei sale de aplicare. În acest ultim sens se arată că incriminarea în cuprinsul Codului penal doar a formei consumate a infracțiunii de abuz în serviciu creează așteptarea legitimă a oricărei persoane ca, indiferent de calitatea vremelnică pe care o deține, respectiv cea de funcționar public în sensul art. 1 din Legea nr. 78/2000, să poată fi trasă la răspundere penală pentru infracțiunea anterior menționată doar în limitele prevăzute în Codul penal. Pentru aceste considerente se susține că textele criticate contravin principiului încrederii legitime, care constituie un standard al principiului legalității actelor, impus prin jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, făcându-se trimitere la Decizia din 5 iunie 1973, pronunțată în Cauza Comisia Comunităților Europene împotriva Consiliului Comunităților Europene.  … 6.Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală opinează că dispozițiile legale criticate sunt constituționale, norma juridică criticată de autoarea excepției incriminând tentativa pentru o anumită categorie de funcționari publici, expres prevăzută la art. 1 din Legea nr. 78/2000. Se susține că, deși prevederile art. 297 din Codul penal nu incriminează tentativa, dispozițiile legale criticate îndeplinesc cerințele de claritate, precizie și previzibilitate impuse de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât, prin Decizia nr. 458 din 22 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 13 noiembrie 2017, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportate la art. 13^2 din același act normativ, cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu, sunt neconstituționale. … 9.Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că statutul persoanelor enumerate la art. 1 din Legea nr. 78/2000 justifică reglementarea în privința acestora a unui regim juridic diferit sub aspectul incriminării tentativei la infracțiunile de abuz în serviciu reglementate în cuprinsul aceleiași legi. Totodată, se arată că dispozițiile art. 15 din Legea nr. 78/2000, raportate la cele ale art. 13^2 din același act normativ, sunt clare, precise și previzibile și nu contravin dreptului la un proces echitabil.  … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, dispozițiile art. 15 din Legea nr. 78/2000. Din analiza excepției de neconstituționalitate, Curtea reține însă că autoarea critică, în realitate, prevederile art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 219 din 18 mai 2000, raportate la cele ale art. 13^2 din același act normativ, care au următorul conținut: – Art. 13^2: „În cazul infracțiunilor de abuz în serviciu sau de uzurpare a funcției, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu o treime.“;  … – Art. 15: „Tentativa la infracțiunile prevăzute în prezenta secțiune se pedepsește.“ …  … 13.Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la calitatea legii, ale art. 11 alin. (1) și (2) cu privire la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil și ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiției, precum și prevederilor art. 1 și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale referitoare la obligația de a respecta drepturile omului și la dreptul la un proces echitabil. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, prin Decizia nr. 458 din 22 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 13 noiembrie 2017, a constatat că dispozițiile art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportate la art. 13^2 din același act normativ, cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu, sunt neconstituționale.  … 15.Cum instanța de contencios constituțional a fost sesizată cu prezenta excepție de neconstituționalitate, prin Încheierea din 21 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.060/54/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală, anterior pronunțării și publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei nr. 458 din 22 iunie 2017, iar, conform prevederilor art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printro decizie anterioară a Curții Constituționale“, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportate la cele ale art. 13^2 din același act normativ, cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu, urmează a fi respinsă, ca devenită inadmisibilă. … 16.Potrivit Deciziei Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 185 din 11 martie 2016, soluția mai sus arătată va putea constitui temei al unei cereri de revizuire. … 17.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, raportate la cele ale art. 13^2 din același act normativ, cu referire la infracțiunea de abuz în serviciu, excepție ridicată de Carmen Sîrboiu în Dosarul nr. 2.060/54/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 1 octombrie 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește