DECIZIA nr. 56 din 13 octombrie 1993

Notă …
*) Definitivă prin nerecurare. Miklos Fazakas – preşedinteIon Filipescu – judecătorVictor Dan Zlatescu – judecătorRadu Petrescu – procurorFlorentina Geangu – magistrat-asistent.Pe rol, pronunţarea asupra excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedură civilă, invocată de reclamantul Marginean Ioan Gheorghe în dosarul nr. 7202/1992 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 6 octombrie 1993, în lipsa reclamantului Marginean Ioan Gheorghe şi a piritei Marginean Margareta Eliza care, deşi legal citaţi, nu s-au prezentat, concluziile procurorului fiind consemnate pe larg în încheierea din aceeaşi dată, pronunţarea amânându-se pentru 13 octombrie 1993.Procurorul a solicitat respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, susţinând, în esenta, ca dispoziţiile art. 615 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora divorţul se judeca în şedinţa publică, nu contravin Constituţiei, întrucît instanţa poate să dispună judecarea cererii de divorţ în camera de consiliu atunci când apreciază ca în acest mod se asigura o mai buna judecata sau administrare a probelor. CURTEA CONSTITUŢIONALĂavând în vedere actele şi lucrările dosarului, retine următoarele:Marginean Ioan Gheorghe a chemat în judecata pe sotia sa, Marginean Margareta Eliza, solicitând desfacerea căsătoriei, cerere care a formulat obiectul dosarului nr. 7202/1992 al Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.La termenul de 26 februarie 1993, reclamantul Marginean Ioan Gheorghe, asistat de avocatul Mihai Eftimescu, a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedură civilă, susţinând ca acestea încalcă dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţia României.Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin Încheierea din 26 februarie 1993, a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei, exprimindu-şi opinia în sensul că ea este intemeiata întrucît potrivit art. 38 din Codul familiei coroborat cu art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti investite cu acţiuni de divorţ au obligaţia de a stărui prin toate mijloacele de proba pentru a descoperi adevaratele raporturi dintre soţi şi, în aceasta situaţie, prin relatarea în şedinţa publică a unor aspecte legate de viaţa personală, intima şi privată, se încalcă prevederile art. 26 alin. (1) din Constituţie.În vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate au fost solicitate, potrivit legii, punctele de vedere ale Senatului, Camerei Deputaţilor şi Guvernului.În punctul de vedere primit de la Guvern se apreciază ca, în raport cu prevederile art. 26 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională nu este competenţa de a soluţiona decît excepţiile privind actele normative adoptate după intrarea în vigoare a Constituţiei. Pe fond, se considera ca excepţia nu este intemeiata deoarece art. 126 din Constituţie prevede publicitatea şedinţelor de judecată, însă permite instanţelor ca, în situaţiile prevăzute de lege, şedinţa sa nu fie publică, dispoziţie cuprinsă şi în art. 615 din Codul de procedură civilă.În raport cu dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţie, apreciază însă ca instanţele trebuie să interpreteze art. 615 din Codul de procedură civilă atunci când în procesele de divorţ părţile pun în discuţie probleme care privesc viaţa lor intima şi solicita judecarea fără participarea publicului, în sensul că sunt obligate sa admită o asemenea cerere, desigur, ţinând seama şi de regulile procesuale comune prevăzute de art. 121 alin. 2 din Codul de procedură civilă.Senatul şi Camera Deputaţilor nu au comunicat punctul lor de vedere.Potrivit art. 3 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta este singura în drept sa hotărască asupra competentei sale, conform art. 144 din Constituţie, iar în conformitate cu art. 3 alin. (1) din aceeaşi lege, competenţa Curţii nu poate fi contestată de nici o autoritate publică.Curtea constata ca este competenţa sa verifice constituţionalitatea art. 615 din Codul de procedură civilă întrucît chiar dacă acesta a fost adoptat anterior Constituţiei, în speta, sunt în discuţie raporturi de drept procesual stabilite după intrarea în vigoare a acesteia.Reclamantul a susţinut, în esenta, ca art. 615 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publică, este neconstitutional întrucît încalcă dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Constituţie care prevede că autorităţile publice respecta şi ocrotesc viaţa intima, familială şi privată.Excepţia nu este intemeiata.Este de reţinut ca textul constituţional sus-menţionat obliga autorităţile publice la respectul vieţii intime, familiale şi private şi al ocrotire împotriva oricăror atentate din partea oricărui subiect de drept şi, în consecinţa, nimeni nu poate să se amestece în viaţa intima, familială sau privată a persoanei fără consimţământul acesteia.Cu privire la art. 615 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publică, se constată că acesta nu contravine art. 26 alin. (1) din Constituţie deoarece, pe de o parte, nu toate relaţiile dintre soţi, care se discuta în astfel de procese, se referă la viaţa intima a acestora în sensul dispoziţiilor constituţionale, iar pe de altă parte, instanţa poate să dispună judecarea cererii de divorţ în camera de consiliu, dacă apreciază ca prin aceasta s-ar asigura o mai buna judecata sau administrare a probelor.Dispoziţiile înscrise în art. 615 din Codul de procedură civilă se justifica şi prin art. 44 alin. (2) din Constituţie conform căruia condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege şi este, totodată, în concordanta cu art. 126 din legea fundamentală care prevede că şedinţele de judecată sunt publice, afară de cazurile prevăzute de lege.Este de menţionat, de asemenea, ca prin Legea nr. 59/1993, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993, s-a modificat, printre altele, şi Codul de procedură civilă, raminind nemodificat art. 615 a cărui constituţionalitate este contestată, apreciindu-se ca acesta nu contravine art. 26 din Constituţie.Într-adevăr, astfel cum s-a mai arătat, în procesele de divorţ în care publicitatea şedinţei ar afecta viaţa intima familială sau privată a părţilor, textul respectiv da posibilitatea celor în cauza să solicite judecarea pricinii în camera de consiliu, iar instanţa are obligaţia de a declara şedinţa secreta în asemenea situaţii.De altfel, prin Legea nr. 59/1993 s-a modificat şi Codul familiei, pronunţarea divorţului putindu-se face, în anumite situaţii, pe baza acordului ambilor soţi, oferind astfel încă o posibilitate părţilor de a evita discutarea în şedinţa publică a eventualelor aspecte care ar afecta viaţa intima sau familială.Dacă s-ar declara neconstitutionala prevederea art. 615 din Codul de procedură civilă potrivit căreia cererea de divorţ se judeca în şedinţa publică, asa cum se solicita, s-ar nesocoti drepturile părţilor şi s-ar încalcă principiul publicităţii care constituie un principiu fundamental al infaptuirii justiţiei într-un stat de drept.În raport cu considerentele menţionate se constată că dispoziţiile art. 615 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, în concordanta cu art. 26 din Constituţie şi cu interesele părţilor, astfel ca excepţia invocată este neîntemeiată.Vazind şi dispoziţiile art. 144 lit. c) din Constituţie, ale art. 13 lit. A. c) şi ale art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 615 din Codul de procedură civilă, invocată de Marginean Ioan Gheorghe, cu care Curtea Constituţională a fost sesizată prin Încheierea din 26 februarie 1993 a Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 13 octombrie 1993. p. PREŞEDINTE,prof. dr. VASILE GIONEA,preşedintele Curţii Constituţionale Magistrat-asistent,Florentina Geangu–––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește