DECIZIA nr. 539 din 24 octombrie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în Dosarul nr. 536/59/2019/a2 al Curții de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.399D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, întrucât aceasta este nemotivată. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea civilă nr. 19 din 6 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 536/59/2019/a2, Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 29 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Carmen Grațiana Zorzon într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de reexaminare a taxei de timbru aferente unei cereri de recuzare formulate într-o cauză de strămutare a unui dosar în materia dreptului muncii. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 nu sunt suficient de clare, deoarece nu prevăd în mod explicit scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în toate acțiunile și cererile, inclusiv în căile ordinare și extraordinare de atac formulate în materia litigii de muncă, lăsând loc de interpretare instanțelor de judecată și încălcând astfel drepturile garantate de normele constituționale ale art. 21, 41, 47, 52 și 53. … 6.Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate este vădit neîntemeiată, niciunul dintre argumentele aduse în motivarea acesteia neavând legătură cu textul legal criticat. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă, astfel cum rezultă din analiza motivării excepției, dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. l) [și nu întregul alineat (1)] din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013, cu următorul conținut normativ: „(1) Sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru acțiunile și cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, referitoare la: (…) l) orice alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru.“ … 11.Normele constituționale invocate în motivarea excepției sunt cele ale art. 21 – Accesul liber la justiție, ale art. 41 – Munca și protecția socială a muncii, ale art. 47 – Nivelul de trai, ale art. 52 – Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art. 53 – Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională reține, din motivarea formulată, că autoarea excepției dorește ca dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 să prevadă în mod explicit faptul că, în litigiile de muncă, sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru toate acțiunile și cererile, inclusiv cele formulate în căile ordinare și extraordinare de atac, considerând că norma cu caracter general criticată, care prevede scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a oricăror „alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru“, nu este suficient de clară, lăsând loc arbitrarului în activitatea de interpretare juridică efectuată de instanțele judecătorești. … 13.Curtea reține că prevederile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 au mai fost criticate dintr-o perspectivă asemănătoare, care viza, în esență, o pretinsă discriminare a justițiabililor cauzată prin interpretarea și aplicarea lor pe „criterii teritoriale“, adică într-o manieră diferită de către instanțele de judecată în ceea ce privește scutirea de la plata taxei judiciare de timbru a acțiunilor și cererilor, inclusiv a celor pentru exercitarea căilor de atac, ordinare și extraordinare, și a oricăror alte acțiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 792 din 17 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 27 din 14 ianuarie 2016, paragraful 25, a constatat că aceste critici privesc chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea concretă a prevederilor legale la spețele deduse judecății și a respins excepția de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. … 14.Pentru identitate de rațiune, o soluție similară se impune și în prezenta cauză, dată fiind natura criticilor formulate, care vizează aspecte ce nu intră în competența Curții Constituționale. Astfel, pe de o parte, autoarea excepției critică aspecte specifice activității instanțelor judecătorești referitoare la interpretarea și aplicarea normei în discuție la cazul său concret și, pe de altă parte, reclamă necesitatea modificării și completării normei criticate, chestiuni asupra cărora este suveran legiuitorul. … 15.În plus, Curtea observă că autoarea excepției, deși invocă o serie de norme fundamentale – art. 21, 41, 47, 52 și 53 – nu prezintă și argumente cu relevanță constituțională în susținerea pretinsei relații de contrarietate dintre acestea și dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, criticate, ceea ce imprimă excepției de neconstituționalitate caracter inadmisibil, aceasta fiind, practic, nemotivată (pentru elementele structurale inerente excepției de neconstituționalitate și consecințele lipsei motivării, a se vedea pe larg Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). … 16.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. l) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în Dosarul nr. 536/59/2019/a2 al Curții de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 24 octombrie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent-șef,
Claudia-Margareta Krupenschi––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește