DECIZIA nr. 496 din 25 iunie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Adriana Dumitriu în Dosarul nr. 26.306/4/2017 al Judecătoriei Sectorului 4 București – Secția civilă. Excepția formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 569D/2018. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, în principal, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că nu este vorba despre o veritabilă excepție de neconstituționalitate, întrucât motivarea excepției nu cuprinde referiri la pretinsa contrarietate a reglementării criticate cu normele constituționale invocate, ci aspecte privind interpretarea și aplicarea legii. În subsidiar, solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Sentința civilă nr. 3.808 din 23 martie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 26.306/4/2017, Judecătoria Sectorului 4 București – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de contestatoarea Adriana Dumitriu într-o cauză civilă având ca obiect o contestație la executare, în contradictoriu cu intimații Secapital S.a.R.L. și Biroul Executorului Judecătoresc Mihai Cristian. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține că prevederile art. 402 alin. (1) din vechiul Cod de procedură civilă obligau instanța de judecată sesizată să solicite executorului judecătoresc să-i transmită dosarul de executare în original sau, după caz, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare. Însă textul criticat în cauză, respectiv art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă, obligă instanța să solicite executorului judecătoresc să îi transmită doar copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, ceea ce, în opinia autoarei excepției, uneori nu este suficient pentru lămurirea contestației, deoarece actele contestate sunt, de regulă, întocmite ca urmare a altor acte aflate în dosarul execuțional. Așa fiind, aceasta apreciază că instanța trebuie să poată solicita copie legalizată după tot dosarul, având în vedere rolul activ al judecătorului și necesitatea de a afla adevărul și de a se lămuri asupra contextului executării contestate. … 6.Susține, totodată, că atunci când executorul judecătoresc are calitatea de parte în cauză trebuie să comunice copia dosarului, conform art. 294 din Codul de procedură civilă, urmând a-și recupera cheltuielile ocazionate de operațiunea de copiere, precum și cheltuielile de judecată, potrivit art. 452 și următoarele din Codul de procedură civilă, iar atunci când nu are calitatea de parte, fiind deci un terț, executorul trebuie să comunice înscrisurile solicitate, conform art. 297 și 298 din Codul de procedură civilă. Apreciază că executorului judecătoresc i s-ar putea aplica regimul experților (art. 331 și art. 339 din Codul de procedură civilă), adică instanța de judecată să stabilească cheltuielile de copiere și transmitere a actelor, în baza unui calcul detaliat care să includă numărul de file ale dosarului, costul de copiere și costul de transport, care vor cădea în sarcina reclamantului. Remarcă, de asemenea, faptul că dispozițiile criticate nu permit instanței de judecată să cenzureze suma pretinsă de executor pentru copiere, cu toate că, în alte cazuri, procedura civilă dă dreptul judecătorului să reducă onorariul expertului, să înlăture cheltuieli de judecată nejustificate și chiar să reducă onorariul achitat avocatului. … 7.Judecătoria Sectorului 4 București – Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă. Aceasta, întrucât motivarea excepției nu cuprinde referiri la pretinsa contrarietate cu normele constituționale invocate, ci, în mod exclusiv, are în vedere aspecte privind interpretarea și aplicarea normelor cuprinse în Codul de procedură civilă; or, sub acest aspect, instanța de judecată învederează faptul că atribuția interpretării legii intră în sfera competențelor instanțelor judecătorești, potrivit art. 126 din Constituție. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 9.Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă. Arată că, în cauză, este pusă în discuție o problemă de interpretare și aplicare a prevederilor criticate, ceea ce nu reprezintă o problemă de constituționalitate, aplicarea și interpretarea legii excedând competenței Curții Constituționale. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosar, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă, republicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 247 din 10 aprilie 2015, potrivit cărora „Instanța sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispozițiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, și îi va pune în vedere părții interesate să achite cheltuielile ocazionate de acestea“. … 13.Curtea menționează, totodată, faptul că instanța de judecată a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale și cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 158 alin. (1) și ale art. 374 din Codul de procedură civilă, apreciind că acestea nu au legătură cu soluționarea cauzei. … 14.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5), în componenta privind claritatea și previzibilitatea normei juridice, ale art. 16 alin. (1) și (2), care consacră egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora „Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți“. … 15.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că soluția legislativă criticată a mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind Decizia nr. 610 din 10 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 937 din 21 noiembrie 2019, prin care Curtea a statuat că prevederile art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă sunt constituționale. … 16.Prin decizia precitată, Curtea a reținut că, în ceea ce privește procedura de judecată a contestației la executare, art. 717 alin. (1) din Codul de procedură civilă stabilește că aceasta se desfășoară după procedura prevăzută de acest act normativ pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător. Prin urmare, ca regulă, dispozițiile care reglementează judecata în primă instanța în procedura de drept comun au vocația să se aplice la soluționarea contestației la executare dacă nu contravin normelor speciale din materia contestației la executare sau altor norme speciale din materia executării silite. Una dintre normele cu caracter special pentru judecarea contestației la executare o constituie cea reglementată de art. 717 alin. (2) din cod, criticată în prezenta cauză. Potrivit acestei norme, instanța sesizată cu contestația la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită, în cadrul termenului fixat, copii certificate de pe actele dosarului de executare. Regula procesuală presupune ca în cadrul măsurilor pentru pregătirea judecății, reglementate în art. 203 din Codul de procedură civilă, judecătorul, sub rezerva dezbaterii la primul termen de judecată, să dispună măsurile necesare pentru administrarea probelor, solicitând executorului judecătoresc să îi transmită, într-un termen fixat de instanță, copiile certificate de pe actele dosarului de executare. În concret, judecătorul va dispune, în cazul fiecărei contestații la executare, emiterea unei adrese către executorul judecătoresc cu solicitarea menționată, care poate viza actul contestat sau întregul dosar de executare. Copiile sunt reproducerile înscrisurilor originale, fie că acestea sunt acte autentice, fie sub semnătură privată. Din punctul de vedere al forței probatorii, copiile certificate de executorul judecătoresc sunt supuse regimului prevăzut de art. 286 din Codul de procedură civilă, dispoziții care operează distincția valorii probatorii între actul original și copia sa. … 17.Curtea a observat, de asemenea, că art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă stabilește în sarcina contestatorului obligația de a achita cheltuielile impuse de punerea la dispoziția instanței de executare a copiei certificate de pe actele de executare contestate. Prin urmare, partea interesată, adică titularul contestației la executare, și nu executorul judecătoresc, va suporta costurile cu efectuarea și transmiterea copiilor de pe actele de executare contestate. Instanța, prin aceeași încheiere prin care stabilește obligația executorului judecătoresc de a transmite copiile solicitate, va pune în vedere contestatorului să achite costurile ocazionate de transmiterea copiilor. Analizând conținutul normativ al prevederilor care reglementează procedura contestației la executare, Curtea a reținut că executorul judecătoresc este obligat să furnizeze copiile certificate de pe actele de executare contestate în termenul fixat de instanță. El nu poate condiționa transmiterea copiilor de pe actele de executare de îndeplinirea, în prealabil, a obligației contestatorului de achitare a costurilor aferente, deci nu poate refuza îndeplinirea obligației care îi revine în raporturile sale cu instanța de executare până la momentul achitării efective a cheltuielilor de către partea interesată. … 18.Cât privește critica de neconstituționalitate ce vizează obligația executorului judecătoresc de a transmite copiile certificate de pe actele dosarului de executare într-un termen fixat de instanță, Curtea a reținut că această împrejurare nu limitează, ci, din contră, dă expresie dreptului părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. … 19.De asemenea, Curtea a apreciat că textul de lege care prevede obligația părții interesate de a achita cheltuielile ocazionate de transmiterea copiilor nu afectează accesul liber la justiție, întrucât, pentru situația în care justițiabilul nu poate face față cheltuielilor unui proces din cauza lipsei mijloacelor materiale, legiuitorul a instituit prin art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, ca o garanție a accesului liber la justiție, posibilitatea ca persoanele fizice să beneficieze de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008. Mai mult, art. 8 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 prevede că ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România. Or, aceste dispoziții permit instanței de judecată să individualizeze acordarea acestui ajutor în funcție de nevoile reale ale solicitantului (a se vedea în acest sens Decizia nr. 79 din 28 februarie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 330 din 8 mai 2017, paragraful 19). … 20.Distinct de cele mai sus prezentate, analizând criticile formulate în speță, Curtea constată că motivarea excepției de neconstituționalitate nu cuprinde referiri concrete cu privire la pretinsa contrarietate a reglementării criticate cu normele constituționale invocate, ci, în mod exclusiv, are în vedere aspecte privind interpretarea Codului de procedură civilă cu privire la posibilitatea instanței de a solicita comunicarea întregului dosar de executare, și nu doar de copii certificate de pe actele dosarului de executare, la demonstrarea cheltuielilor privind fotocopierea dosarului de executare, la cenzurarea acestor cheltuieli și partea în sarcina căreia urmează să fie stabilite acestea. … 21.Așa fiind, prin prisma argumentelor prezentate, Curtea constată că autoarea excepției nu are în vedere, în concret, vicii de neconstituționalitate ale reglementării criticate, ci vizează aspecte punctuale care țin de gestionarea actului de justiție. Or, din acest punct de vedere, atribuția interpretării și aplicării legii intră în sfera de competență a instanțelor judecătorești, potrivit art. 126 din Constituție, și nu în sfera controlului de constituționalitate, astfel încât excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă este inadmisibilă. … 22.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 717 alin. (2) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Adriana Dumitriu în Dosarul nr. 26.306/4/2017 al Judecătoriei Sectorului 4 București – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Sectorului 4 București – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 25 iunie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește