DECIZIA nr. 474 din 25 iunie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Răzvan Horațiu Radu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Isai Faur Nistor în Dosarul nr. 6.484/55/2017 al Judecătoriei Arad, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 455D/2018. … 2.La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Se susține că dispozițiile legale criticate oferă garanțiile necesare asigurării drepturilor constituționale și convenționale invocate de autorul excepției.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Decizia penală nr. 273/A din 28 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 6.484/55/2017, Curtea de Apel Timișoara – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Isai Faur Nistor, în fața Judecătoriei Arad, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații formulate de autorul excepției împotriva unei încheieri a judecătorului de supraveghere a privării de libertate. Prin Sentința penală nr. 2.276 din 15 noiembrie 2017, Judecătoria Arad – Secția penală a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 104 din Legea nr. 254/2013. Împotriva acestei sentințe autorul excepției de neconstituționalitate a formulat apel, conform art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cale de atac ce a fost soluționată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală, prin Decizia penală nr. 273/A din 28 februarie 2018, prin care Curtea Constituțională a fost sesizată cu prezenta excepție de neconstituționalitate.  … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că plângerea pe care autorul a formulat-o conform art. 104 din Legea nr. 254/2013 a fost soluționată într-o ședință nepublică, prezența sa în sala de judecată fiind asigurată doar la sfârșitul acesteia.  … 6.Curtea de Apel Timișoara – Secția penală apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale. Se susține că dispozițiile legale criticate oferă garanțiile necesare respectării drepturilor constituționale împotriva arbitrariului și nu conduc la încălcarea principiilor previzibilității legii și securității raporturilor juridice.  … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, care au următorul cuprins:(1) Împotriva hotărârii comisiei de disciplină, prin care a fost aplicată o sancțiune disciplinară, persoana condamnată poate face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 3 zile de la comunicarea hotărârii.(2)Plângerea formulată conform alin. (1) suspendă executarea sancțiunilor disciplinare.(3)Persoana condamnată este ascultată la locul de deținere, în mod obligatoriu.(4)Competența de soluționare a plângerii aparține judecătorului de supraveghere a privării de libertate de la penitenciarul a cărui comisie a aplicat sancțiunea disciplinară.(5)Dispozițiile art. 56 alin. (4) se aplică în mod corespunzător.(6)În vederea soluționării plângerii, judecătorul de supraveghere a privării de libertate poate proceda la ascultarea oricărei altei persoane condamnate sau oricărei altei persoane care desfășoară activități în sistemul penitenciar.(7)Judecătorul de supraveghere a privării de libertate soluționează plângerea, prin încheiere motivată, în termen de 10 zile de la primirea acesteia, pronunțând una dintre următoarele soluții:a)admite plângerea și dispune anularea sau modificarea sancțiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplină; … b)respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată, rămasă fără obiect, tardivă sau inadmisibilă, după caz; … c)ia act de retragerea plângerii. … (8)Încheierea judecătorului de supraveghere a privării de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului, în termen de 3 zile de la data pronunțării acesteia.(9)Împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii.(10)Contestațiile se depun la judecătorul de supraveghere a privării de libertate care a pronunțat încheierea și suspendă executarea acesteia.(11)Contestațiile se înaintează judecătoriei împreună cu dosarul cauzei, în termen de două zile de la primirea acestora. Contestațiile se soluționează de urgență și cu precădere.(12)Instanța audiază în mod obligatoriu persoana condamnată, dispozițiile art. 39 alin. (14)-(19) aplicându-se în mod corespunzător.(13)Competența de soluționare a contestației aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află penitenciarul a cărui comisie a aplicat sancțiunea disciplinară.(14)Hotărârea judecătoriei este definitivă.“ … 11.Se susține că textele criticate contravin prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul excepției de neconstituționalitate invocă, în susținerea acesteia, aspecte referitoare la modalitatea de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 254/2013 în cauza în care această excepție a fost invocată. Or, aceste argumente nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate, interpretarea și aplicarea legii aparținând sferei atribuțiilor instanțelor judecătorești. Totodată, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța de contencios constituțional se pronunță „numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată […]“. … 13.Pentru aceste considerente, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 104 din Legea nr. 254/2013 urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.  … 14.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate ridicată de Isai Faur Nistor în Dosarul nr. 6.484/55/2017 al Judecătoriei Arad și constată că dispozițiile art. 104 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Timișoara – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 25 iunie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește