DECIZIA nr. 465 din 13 iulie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, excepție ridicată de Societatea Danlin XXL – S.R.L. din localitatea Secuieni, județul Neamț, în Dosarul nr. 1.133/291/2018 al Tribunalului Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 161D/2019. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Magistratul-asistent referă asupra faptului că autoarea excepției a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită admiterea acesteia pentru motivele formulate în fața instanței de fond.  … 4.Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul nr. 1.808D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018, excepție ridicată de Societatea Dumbrava Minunată – S.R.L. din localitatea Șimon, județul Brașov, în Dosarul nr. 2.991/338/2018 al Judecătoriei Zărnești. … 5.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 6.Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele menționate, pune în discuție, din oficiu, conexarea cauzelor. … 7.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura procesuală propusă. … 8.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.808D/2019 la Dosarul nr. 161D/2019, care a fost primul înregistrat. … 9.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, făcând referire la jurisprudența în materie a instanței de contencios constituțional. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, reține următoarele:10.Prin Încheierea din 10 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 1.133/291/2018, Tribunalul Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale. Excepția a fost ridicată de Societatea Danlin XXL – S.R.L. din localitatea Secuieni, județul Neamț, într-o cauză având ca obiect apelul împotriva încheierii prin care s-a admis contestația la executare formulată de autoare. … 11.Prin Încheierea din 24 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 2.991/338/2018, Judecătoria Zărnești a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018. Excepția a fost ridicată de Societatea Dumbrava Minunată – S.R.L. din localitatea Șimon, județul Brașov, într-o cauză având ca obiect o contestație la executare. … 12.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care prevedea un termen de 48 de ore pentru achitarea a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ ce reglementează contravenția, a fost modificat prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018, iar în prezent termenul este de cel mult 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal. Totodată, potrivit art. 22 alin. (2) din Legea nr. 203/2018, de la data intrării în vigoare a acestei legi, contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege și în acele situații în care actul normativ de stabilire a contravențiilor nu prevedea expres această posibilitate. … 13.Practic, arată autoarele, începând cu data de 24 august 2018 (data intrării în vigoare a Legii nr. 203/2018), o persoană amendată pentru orice contravenție va beneficia de un interval de 15 zile în care va trebui să decidă dacă plătește amenda achitând jumătate din minimul prevăzut de lege sau dacă formulează plângere contravențională, situație în care, dacă plângerea se va respinge, va plăti amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție. … 14.Textul de lege ce reglementează termenul de 48 de ore este o normă de drept material deoarece vizează direct sancțiunea aplicabilă pentru fapta săvârșită, chiar dacă doar creează un beneficiu pentru care este necesară și manifestarea de voință a contravenientului, concretizată în achitarea efectivă a jumătate din minimul amenzii. De asemenea, termenul de 48 de ore era unul mult prea scurt pentru achitarea a jumătate din minimul amenzii. … 15.Se arată că în doctrina de drept penal s-a apreciat că legea mai favorabilă este aceea care modifică condițiile de tragere la răspundere, respectiv legea care prevede o cauză de reducere a pedepsei. În acord cu aceste interpretări din materia dreptului penal, se apreciază că prevederea potrivit căreia se va putea achita jumătate din minimul amenzii în termen de 15 zile în loc de 48 de ore, așa cum dispunea legea la momentul aplicării sancțiunii, este o normă de drept contravențional substanțial mai favorabilă și ar trebui să se aplice cu privire la toate situațiile în care amenda contravențională nu a fost achitată sau executată silit până la data intrării în vigoare a Legii nr. 203/2018.  … 16.În această situație, dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 sunt neconstituționale, deoarece legiuitorul nu poate, prin texte legale tranzitorii, să înfrângă principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile. … 17.Se face referire la considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 112 din 6 martie 2014 potrivit cărora efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată chiar dacă procedura de executare a acesteia a început. … 18.Tribunalul Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 19.Judecătoria Zărnești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece Legea nr. 203/2018 a intrat în vigoare la 24 august 2018, astfel că, la data aplicării sancțiunii, respectiv 6 august 2018, această posibilitate nu era prevăzută de lege. Susține că nu sunt incidente considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 112 din 6 martie 2014. … 20.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 21.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:22.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 23.Obiectul excepției de neconstituționalitate, așa cum a fost reținut în dispozitivul încheierilor de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 647 din 25 iulie 2018. Din examinarea criticilor formulate de autoarele excepției se constată că, în concret, acestea își întemeiază argumentele de neconstituționalitate a art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 prin raportare la dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, astfel cum au fost modificate prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018. … 24.Prin urmare, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 prin raportare la dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018. Textul de lege criticat are următorul cuprins:– Art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018: „Pentru procesele-verbale întocmite anterior intrării în vigoare a prezentei legi, aplicarea și executarea sancțiunii contravenționale se supun prevederilor legale în vigoare la momentul întocmirii actului de constatare.“ …  … 25.Potrivit art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001: „Contravenientul poate achita, în termen de cel mult 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal, jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.“ … 26.În opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat aduce atingere art. 15 alin. (2) din Constituție referitor la principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. … 27.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 141 din 16 martie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 630 din 27 iunie 2022, a examinat mai multe excepții de neconstituționalitate motivate similar celor din prezenta cauză și a reținut, în esență, că dreptul contravențional reprezintă un ansamblu de norme juridice de drept public, având ca scop protecția juridică a valorilor sociale reglementate de legislația contravențională. Sancțiunea contravențională a amenzii are cea mai mare incidență în această materie, datorită naturii ei preventive și represive prin diminuarea patrimoniului contravenientului, care va înțelege ca pe viitor să nu mai nesocotească valorile sociale ocrotite de lege. … 28.Curtea a reținut că aplicarea sancțiunii contravenționale, la care face trimitere textul de lege supus controlului, reprezintă doar prima etapă, ca urmare a constatării săvârșirii unei fapte contravenționale, a doua etapă fiind reprezentată de un eventual proces în fața instanței de judecată, prin formularea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, iar cea de-a treia etapă constă în punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale. … 29.Curtea a observat că, pentru a determina contravenientul să achite în mod grabnic amenda, legiuitorul a instituit o măsură de favoare prin reglementarea cuprinsă în art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Astfel, în redactarea inițială a acestui articol se prevedea că persoana sancționată putea achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal. Ulterior, ca urmare a modificării art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018, termenul a devenit de cel mult 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal. … 30.Astfel, ca urmare a modificării prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018 a normei de drept material cuprinse în art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în prezent contravenientul poate achita, în termen de cel mult 15 zile, jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, art. 22 alin. (2) din Legea nr. 203/2018 stipulând, totodată, faptul că „De la data intrării în vigoare a prezentei legi, contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege și în acele situații în care actul normativ de stabilire a contravențiilor nu prevedea expres această posibilitate“. … 31.Referitor la natura juridică a termenului de 48 de ore, respectiv a celui de 15 zile, prevăzut de art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea a constatat că acesta este un termen de decădere materială, concluzie care rezultă, de altfel, și din literatura juridică de specialitate (a se vedea, cu titlu de exemplu, A.G. Dinescu, Legislația contravențiilor. Comentarii, doctrină și jurisprudență, Editura Hamangiu, 2016). Având în vedere că, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, acest act normativ nu se completează cu prevederile Codului civil, ci cu cele ale Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz, dispozițiile civile instituite în materie de decădere materială nu sunt aplicabile în cazul termenului prevăzut de art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. … 32.Curtea a mai reținut că dreptul de a achita jumătate din minimul special al amenzii într-un interval de 15 zile de la data comunicării sau înmânării procesului-verbal, potrivit art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, nu reprezintă o „sancțiune“ de natură să fie suspendată prin plângerea contravențională, ci este un beneficiu acordat de legiuitor pentru care este necesară și manifestarea de voință a contravenientului. … 33.Curtea a mai reținut că termenul, fiind unul de decădere materială, nu este susceptibil de întreruperi sau suspendări, astfel încât, din dinamica legislativă în materie contravențională, începând cu intrarea în vigoare a Legii nr. 203/2018, și anume data de 24 august 2018, o persoană amendată contravențional beneficiază de un interval de cel mult 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal în care are posibilitatea de a achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, iar după expirarea termenului legal, persoana achită integral amenda. De asemenea, în situația în care persoana amendată/sancționată optează pentru formularea unei plângeri împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, sunt incidente două ipoteze, și anume, pe de o parte, în cazul admiterii acesteia, persoana care a formulat plângerea va fi exonerată de plata amenzii și, pe de altă parte, în cazul respingerii plângerii, contravenientul va plăti, în condițiile legii, amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție, acesta neputând fi repus în termenul de a mai putea beneficia de plata a jumătate din minimul amenzii. … 34.În prezentele cauze, Curtea va face referire, ca în precedent, la situația existentă în cauzele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. … 35.Astfel, în Dosarul nr. 161D/2019, autoarea excepției Societatea Danlin XXL – S.R.L. din localitatea Secuieni, județul Neamț, a fost sancționată contravențional la data de 19 martie 2015 de către Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier pentru depășirea duratei maxime de conducere neîntreruptă de către un șofer care efectua transport rutier contra cost de mărfuri în trafic național pentru societatea respectivă. La data de 21 martie 2015, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost comunicat autoarei excepției, care a achitat jumătate din minimul amenzii la data de 24 martie 2015, în temeiul art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. … 36.În anul 2017, Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier s-a adresat unui executor judecătoresc, iar acesta a sesizat instanța de judecată, care a încuviințat executarea silită a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ce constituie titlu executoriu. Împotriva executării silite, autoarea a formulat o contestație la executare, care a fost admisă de prima instanță de judecată. Împotriva încheierii prin care s-a admis contestația, Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier a formulat apel, motivând că autoarea a depășit termenul de 48 de ore în care trebuia plătită amenda contravențională, deoarece procesul-verbal a fost comunicat în data de 21 martie 2015, într-o zi de sâmbătă, iar plata s-a făcut în data de 24 martie 2015. … 37.Cu privire la această situație, Curtea reține că Legea nr. 203/2018, care modifică termenul în care contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ de la 48 de ore la 15 zile, a intrat în vigoare la 24 august 2018, adică la mai mult de 3 ani de la data comunicării procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției. Faptul că titlul executoriu – procesul-verbal – nu a fost executat nu are relevanță, deoarece termenul de 48 de ore este un termen de decădere materială care, odată ce s-a împlinit, lipsește contravenientul de posibilitatea de a mai achita jumătate din minimul amenzii. Or, în speță, acesta s-a împlinit cu mai mult de 3 ani în urmă. Din această perspectivă, excepția este inadmisibilă, deoarece autoarei nu i se poate aplica art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 după modificarea acestuia prinLegea nr. 203/2018. … 38.În Dosarul nr. 1.808D/2019, autoarea excepției Societatea Dumbrava Minunată – S.R.L. din localitatea Șimon, județul Brașov, a fost sancționată contravențional la data de 6 august 2018 pentru încălcarea prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, respectiv pentru lipsa unor documente justificative pentru sumele introduse în unitatea de vânzare a bunurilor sau de prestare a serviciilor, altele decât cele pentru care au fost emise bonuri fiscale sau cele care au fost înscrise în registrul special. În măsura în care din actele depuse la dosar ar rezulta că Legea nr. 203/2018 a intrat în vigoare în cursul termenului de decădere de 48 de ore de la comunicarea procesului-verbal, ar urma să fie aplicabil termenul de decădere de 15 zile, care reprezintă „legea contravențională mai favorabilă“. În plus, potrivit art. 25 alin. (1) din Legea nr. 203/2018, „La data intrării în vigoare a prezentei legi, dispozițiile din actele normative în vigoare care stabilesc achitarea a jumătate din minimul amenzii contravenționale, într-un termen mai mic decât cel prevăzut la art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă.“ … 39.Cât privește textul de lege criticat, potrivit căruia, pentru procesele-verbale întocmite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 203/2018, aplicarea și executarea sancțiunii contravenționale se supun prevederilor legale în vigoare la momentul întocmirii actului de constatare, Curtea reține că sintagma „executarea sancțiunii contravenționale“ include diverse proceduri specifice executării, atât prin solicitarea adresată executorilor judecătorești, cât și proceduri de executare directă de către autoritățile fiscale. Fiind vorba despre norme de procedură, legiuitorul a optat în mod justificat pentru aplicarea celor în vigoare la momentul întocmirii actului de constatare. Sintagma „executarea sancțiunii contravenționale“ are un sens foarte larg, iar termenul de 48 de ore/15 zile în care legiuitorul a acordat contravenienților beneficiul de a plăti doar jumătate din minimul amenzii contravenționale constituie numai un aspect al executării. Acest termen de decădere materială însă, prin natura sa, nu este susceptibil de întreruperi sau suspendări. Singura situație în care termenul de 15 zile nou-introdus se aplică drept „lege contravențională mai favorabilă“ este aceea în care Legea nr. 203/2018 intră în vigoare în interiorul termenului de 48 de ore în care contravenientul poate plăti doar jumătate din minimul amenzii contravenționale. … 40.Curtea reține însă că toate aceste aspecte reprezintă probleme de interpretare și aplicare a legii la spețele deduse judecății, ce intră în competența de soluționare a instanțelor de judecată, care, în funcție de circumstanțele cauzelor, vor constata incidența termenului de 48 de ore sau a celui de 15 zile și vor aplica legea contravențională mai favorabilă ținând cont de data intrării ei în vigoare, care trebuie să se situeze în intervalul de 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal (atunci când contravenientul este prezent) sau de la data comunicării procesului-verbal.  … 41.Cât privește referirea la considerentele Deciziei nr. 112 din 6 martie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 25 aprilie 2014, care de fapt citează considerentele Deciziei nr. 228 din 13 martie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 283 din 27 aprilie 2007, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză. Astfel, prin Decizia nr. 228 din 13 martie 2007 s-a reținut că o sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început. Or, dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, astfel cum au fost modificate prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018, nu scot de sub regimul dreptului contravențional anumite fapte, ci modifică durata termenului în care se poate achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ de la 48 de ore la 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal. … 42.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale prin raportare la dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, excepție ridicată de Societatea Danlin XXL – S.R.L. din localitatea Secuieni, județul Neamț, în Dosarul nr. 1.133/291/2018 al Tribunalului Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și de Societatea Dumbrava Minunată – S.R.L. din localitatea Șimon, județul Brașov, în Dosarul nr. 2.991/338/2018 al Judecătoriei Zărnești.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Neamț – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Judecătoriei Zărnești și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 13 iulie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina-Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește