DECIZIA nr. 464 din 13 iulie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 147 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Mihai Borhan în Dosarul nr. 217/239/2017** al Judecătoriei Oradea – Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.763D/2019. … 2.La apelul nominal lipsește autorul excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se susține că motivarea excepției se bazează pe compararea regimului juridic aplicabil persoanelor condamnate în străinătate care intră sub incidența normei criticate cu regimul aplicabil persoanelor care au fost condamnate de o instanță din România, cărora li se aplică instituția contopirii pedepsei pentru infracțiuni concurente. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 15 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 217/239/2017**, Judecătoria Oradea – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 147 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Mihai Borhan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de contopire a unor pedepse dispuse pentru fapte concurente și de recunoaștere, pe cale incidentală, a unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate de Curtea de Apel din Atena. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi și la dreptul la un proces echitabil. Se susține, în esență, că textul legal face discriminare între inculpații care au fost condamnați în străinătate și cei condamnați în România, în sensul că prin recunoașterea hotărârilor străine în condițiile impuse de acesta, primii nu pot beneficia de deducerea perioadelor de detenție executate în străinătate în baza unor hotărâri de condamnare. În opinia autorului excepției, condiția suplimentară impusă, și anume aceea a executării pedepsei în întregime sau considerarea acesteia ca fiind executată, conduce la nașterea situației discriminatorii menționate, câtă vreme în privința persoanelor condamnate de o instanță română nu este necesar ca pedeapsa să fie executată în întregime sau constatată ca fiind executată pentru ca apoi să se constate incidența cazului de deducere a pedepsei deja executate, prevăzut de art. 40 alin. (3) și (5) din Codul penal. … 6.Judecătoria Oradea – Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. Se susține că deducerea pedepsei executate în străinătate pentru fapte concurente nu trebuie să fie condiționată de executarea integrală a respectivei pedepse sau de considerarea acesteia ca fiind executată, în condițiile în care organele judiciare ale statului străin au dispus liberarea persoanei în cauză. Se mai arată că chiar și durata măsurii arestului preventiv executat în străinătate, în condițiile în care dispunerea acestei măsuri nu a fost urmată de o soluție de condamnare a inculpatului, trebuie să poată fi dedusă din pedeapsa închisorii dispusă de o instanță din România. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, „dispozițiile art. 140^1 alin. (2) și (2^1) din Legea nr. 302/2004 în noua numerotare dispozițiile art. 147 alin. (3) din Legea nr. 302/2004“. Cum Legea nr. 302/2004 fusese republicată la data sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, Curtea reține ca obiect al prezentei excepții de neconstituționalitate dispozițiile art. 147 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 27 mai 2019, care au următorul cuprins: „Recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea deducerii perioadei executate în detenție pe teritoriul altui stat, se face dacă pedeapsa a fost executată în întregime sau a fost considerată ca fiind executată în statul străin, iar aceste aspecte au fost confirmate de statul străin, urmând a fi dedusă perioada executată efectiv.“ … 11.Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 11 alin. (1) cu privire la dreptul internațional și dreptul intern, ale art. 16 cu privire la egalitatea în drepturi, ale art. 20 referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici asemănătoare, Curtea Constituțională pronunțând, în acest sens, Decizia nr. 433 din 24 iunie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 796 din 18 august 2021, prin care a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate invocată. … 13.Prin Decizia nr. 433 din 24 iunie 2021, paragrafele 13-15, Curtea a reținut că întreaga construcție a argumentării pornește de la compararea regimului juridic aplicabil persoanelor condamnate în străinătate, care intră sub incidența normelor criticate, cu regimul aplicabil persoanelor care au fost condamnate de o instanță română, cărora li se aplică instituția contopirii pedepselor pentru infracțiuni concurente, reglementată de art. 40 din Codul penal. … 14.Curtea a constatat că autorul excepției argumentează discriminarea și încălcarea dreptului la un proces echitabil prin aceea că, în cazul primei categorii de persoane, se impune ca pedeapsa să fi fost executată în întregime sau să fie considerată ca fiind executată în statul străin, pe când în cazul celei de-a doua categorii de persoane nu este necesar ca pedeapsa să fie executată în întregime sau considerată ca executată, pentru ca apoi să se constate incidența cazului de deducere a pedepsei deja executate prevăzute de art. 40 alin. (3) din Codul penal. … 15.Curtea a reținut că, în acest context, se realizează compararea regimului juridic aplicabil recunoașterii hotărârilor judecătorești străine în vederea deducerii perioadei executate în detenție pe teritoriul altui stat, reglementat de legea specială, cu regimul contopirii pedepselor, reglementat de Codul penal. … 16.Or, așa cum a reținut Curtea Constituțională într-o jurisprudență constantă, examinarea constituționalității unui text de lege are în vedere conformitatea acestui text cu dispozițiile și principiile constituționale, și nu compararea unor prevederi legale dintr-o lege ori a prevederilor mai multor legi între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției. Procedându-se altfel, s-ar ajunge, inevitabil, la concluzia că, deși fiecare dintre dispozițiile legale este constituțională, numai coexistența lor ar pune în discuție constituționalitatea uneia dintre ele. În acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 409 din 3 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 625 din 26 august 2014, paragraful 23, Decizia nr. 463 din 12 aprilie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 431 din 21 iunie 2011, și Decizia nr. 123 din 2 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 521 din 19 mai 2021, paragraful 12. … 17.Analizând criticile de neconstituționalitate formulate în susținerea prezentei excepții de neconstituționalitate, Curtea constată că cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 433 din 24 iunie 2021 sunt aplicabile mutatis mutandis și în această cauză, în care autorul excepției de neconstituționalitate invocă aceleași dispoziții constituționale și convenționale, făcând comparație între regimul juridic al persoanelor care au executat, în întregime, într-un alt stat, pedepse privative de libertate, dispuse prin hotărâri judecătorești de condamnare pronunțate în străinătate, sau ale căror pedepse au fost considerate ca fiind executate în statul străin și regimul juridic aplicabil persoanelor care au executat doar parțial astfel de pedepse, sub aspectul posibilității deducerii lor din pedepsele cu închisoarea dispuse prin hotărâri judecătorești pronunțate de o instanță din România. … 18.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 147 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, excepție ridicată de Mihai Borhan în Dosarul nr. 217/239/2017** al Judecătoriei Oradea – Secția penală.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Oradea – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 13 iulie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește