DECIZIA nr. 459 din 1 iulie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 și ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Constantin Cristinel Lișiță în Dosarul nr. 5.488/105/2018/a1* al Tribunalului Prahova – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.760D/2019. … 

2.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepției, domnul Cosmin- Viorel Pleșa, avocat în cadrul Baroului Giurgiu, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate. Invocă Hotărârea Guvernului nr. 1.294/2001 privind stabilirea locurilor de muncă și activităților cu condiții deosebite, condiții speciale și alte condiții, specifice pentru cadrele militare în activitate, și susține, în esență, că prevederile de lege criticate încalcă dispozițiile art. 16 din Constituție, deoarece limitează acordarea dreptului la reducerea vârstei de pensionare, stabilind acordarea acestui drept doar în cazul celor care la data trecerii în rezervă îndeplinesc și condițiile de pensionare. Arată că o persoană care a desfășurat pentru o anumită perioadă activitate în condiții speciale, deosebite sau alte condiții (precum militarii care au luptat în teatrele de operațiuni sau polițiștii care au desfășurat activitate în zone de conflict) trebuie să beneficieze de reducerea vârstei de pensionare, indiferent de momentul când exercită acest drept. Discriminarea produsă prin raportare la momentul când se obține dreptul la pensie este nepermisă și încalcă principiul egalității în fața legii. Susține că în cauză nu există o identitate de argumente raportat la cele analizate de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018. … 4.Reprezentantul Ministerului Public susține respingerea excepției, în principal, ca inadmisibilă, deoarece prin criticile formulate se urmărește, în realitate, modificarea prevederilor de lege ce formează obiectul excepției, aspect de competența autorității legiuitoare. Cu titlu de exemplu, invocă situația magistraților care au exercitat o anumită perioadă de timp funcția de judecător sau procuror, dar care la momentul pensionării nu mai exercită aceste funcții. În consecință, stabilirea anumitor condiții pentru obținerea pensiei nu echivalează cu o discriminare. În subsidiar, susține respingerea excepției ca neîntemeiată, deoarece prevederile de lege criticate nu creează discriminări pe considerente arbitrare în cadrul categoriei vizate. Invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:5.Prin Încheierea finală (dezînvestire) din 24 septembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 5.488/105/2018/a1*, Tribunalul Prahova – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 19 și ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Constantin Cristinel Lișiță într-o cauză având ca obiect contestarea unei decizii privind pensionarea. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece instituie un tratament diferit și nejustificat între militari, polițiști și funcționari publici cu statut special în legătură cu condițiile în care pot beneficia de dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare, prevăzute la art. 16 alin. (2) din Legea nr. 223/2015. Astfel, prin art. 21 din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a prevăzut condițiile în care militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special beneficiază de dreptul la reducerea vârstei standard de pensionare, criteriul esențial pentru acordarea acestui drept fiind vechimea realizată în condiții deosebite și/sau în grupa a II-a de muncă, respectiv în condiții speciale și alte condiții și/sau în grupa I de muncă. Prin sintagma „la data trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu“ din cuprinsul dispozițiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, legiuitorul a exclus de la acordarea dreptului la reducerea vârstei de pensionare militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) din lege ulterior datei trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu. Așadar, în arhitectura actuală a art. 21 din Legea nr. 223/2015, au dreptul la reducerea vârstei de pensionare, corespunzător vechimii realizate în condiții deosebite și/sau în grupa a II-a de muncă, respectiv în condiții speciale și alte condiții și/sau în grupa I de muncă numai militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) la data trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu, nu și cei care îndeplinesc aceleași condiții de muncă ulterior trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu. Or, cauza instituirii dreptului la reducerea vârstei de pensionare o reprezintă vechimea realizată de militar, polițist sau funcționar cu statut special în condițiile de muncă expres prevăzute de legiuitor. Prin urmare, se creează o vădită discriminare între persoane care și-au desfășurat activitatea profesională în aceleași condiții de muncă – deosebite, grupa a II-a de muncă, condiții speciale, alte condiții, grupa I de muncă, însă care îndeplinesc condițiile de pensionare la momente diferite (la data trecerii în rezervă, respectiv ulterior acestei date). … 7.În privința art. 19 din Legea nr. 223/2015 se arată că și acest text de lege încalcă, la rândul său, art. 16 alin. (1) din Constituție, în măsura în care sintagma „la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege“ exclude de la beneficiul reducerii vârstei de pensionare militarii, polițiștii și funcționarii cu statut special care îndeplinesc condițiile de pensionare ulterior trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu. Altfel spus, art. 19 din Legea nr. 223/2015 este constituțional în măsura în care prin sintagma „la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege“ din cuprinsul acestui articol se înțelege vârsta standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege, redusă, după caz, în condițiile art. 21 din lege. Doar astfel se asigură egalitatea de tratament între persoanele care și-au desfășurat activitatea profesională în aceleași condiții de muncă, fapt ce a stat la baza instituirii beneficiului reducerii vârstei legale de pensionare, prevăzut de art. 21 din lege. … 8.Tribunalul Prahova – Secția I civilă consideră că nu s-ar putea reține încălcarea art. 16 din Constituție privind egalitatea în drepturi, întrucât condițiile impuse de dispozițiile art. 19 și 21 din Legea nr. 223/2015 vizează o întreagă categorie de pensionari, fără discriminare. Totodată, nu se poate reține existența unei discriminări, comparând situația legală a pensionarilor militari cu cea a altor categorii de pensionari, egalitatea în drepturi având în vedere persoane sau categorii de persoane aflate în aceeași situație juridică. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autorului excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 19 și ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, potrivit cărora:– Art. 19: „Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puțin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută de prezenta lege, pentru numărul anilor de vechime în serviciu, stabiliți în condițiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24.“; … – Art. 21 alin. (1): „Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special care, la data trecerii în rezervă/retragere sau încetării raporturilor de serviciu, îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b), au dreptul la pensie de serviciu pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei prevăzute la art. 16 alin. (2), astfel: (…)“. …  … 13.În opinia autorului excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile art. 19 și ale art. 21 din Legea nr. 223/2015 au mai format obiect al controlului de constituționalitate, iar prin Decizia nr. 659 din 30 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 49 din 18 ianuarie 2019, Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate. … 15.Curtea a constatat că art. 16 din Legea nr. 223/2015 stabilește condițiile acordării pensiei de serviciu pentru limită de vârstă, impunând trei cerințe: una dintre acestea privește calitatea titularului acestui tip de pensie, a doua se referă la vârsta de pensionare, iar a treia are în vedere vechimea efectivă și vechimea în serviciu. Cât privește calitatea titularului pensiei de serviciu, textul de lege se referă la „militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, în activitate“. Vârsta standard de pensionare este de 60 de ani, vârstă ce se va atinge printr-o creștere treptată, până în luna ianuarie 2030. Dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 223/2015 prevăd o condiție de vechime efectivă de cel puțin 25 de ani, din care cel puțin 15 ani reprezintă vechimea în serviciu. Potrivit art. 3 lit. f) și g) din Legea nr. 223/2015, vechimea efectivă este constituită din perioadele de timp recunoscute ca vechime în serviciu, vechime în muncă, stagiu de cotizare sau perioade asimilate în vederea obținerii unei pensii în condițiile legii și nu cuprinde sporurile acordate pentru activitatea desfășurată în condiții deosebite, speciale sau alte condiții de muncă, respectiv grupa I și/sau a II-a de muncă. Vechimea în serviciu este constituită, potrivit art. 3 lit. e) din Legea nr. 223/2015, din perioada în care o persoană din sistemul de apărare națională, ordine publică și securitate națională s-a aflat în una dintre următoarele situații: a avut calitatea de cadru militar/polițist/funcționar public cu statut special în activitate; a avut calitatea de militar angajat pe bază de contract/jandarm angajat cu contract/polițist de frontieră angajat cu contract/soldat și gradat voluntar/soldat și gradat profesionist; a îndeplinit serviciul militar ca militar în termen, militar cu termen redus, elev sau student al unei instituții militare de învățământ din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională pentru formarea cadrelor militare/polițiștilor/ funcționarilor publici cu statut special, cu excepția învățământului liceal; a fost concentrată sau mobilizată ca rezervist; a fost în captivitate; a îndeplinit activități pastoralmisionare, duhovnicești și religioase, în calitate de preot ori ca preot militar în instituțiile din sistemul de apărare națională, ordine publică și securitate națională, prin încheierea unui contract individual de muncă. … 16.Militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, care îndeplinesc condițiile de vechime în serviciu prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. b) și au desfășurat activitatea în condiții de muncă deosebite, speciale și alte condiții, beneficiază de reducerea vârstei de pensionare, potrivit art. 21 alin. (1) din aceeași lege. … 17.Art. 19 din Legea nr. 223/2015 prevede o excepție de la dispozițiile art. 16 din aceeași lege, stabilind că militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, care la data trecerii în rezervă ori a încetării raporturilor de serviciu nu îndeplinesc condițiile de acordare a unei pensii de serviciu, dar au o vechime în serviciu de cel puțin 10 ani, beneficiază de pensie de serviciu la împlinirea vârstei standard de pensionare pentru limită de vârstă prevăzută, pentru numărul anilor de vechime în serviciu, stabiliți în condițiile art. 3 lit. e), la care se adaugă sporurile acordate conform art. 24. … 18.Curtea a reținut că simpla calitate de militar, polițist sau funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare ori desfășurarea muncii în condițiile pe care aceste profesii le presupun sau chiar în condiții mai vătămătoare, așa cum sunt cele la care face referire art. 21 din Legea nr. 223/2015, nu sunt suficiente pentru a obține dreptul la pensie militară de stat, esențială fiind îndeplinirea cerințelor de vârstă și de vechime, prevăzute de lege. Aceste condiționări decurg din însăși esența dreptului la pensie de serviciu, care se acordă în considerarea faptului că, odată cu înaintarea în vârstă și ca urmare a uzurii fizice și psihice determinate de exercitarea activității profesionale o perioadă mai îndelungată, capacitatea persoanei de a munci se diminuează, impunând retragerea din viața profesională, iar statul compensează pierderea veniturilor provenite din remunerarea muncii prin acordarea dreptului la pensie. Faptul că legiuitorul, având în vedere unele împrejurări speciale, așa cum sunt cele prevăzute în art. 19 sau art. 21 din Legea nr. 223/2015, a instituit unele condiții mai avantajoase pentru obținerea dreptului la pensie de serviciu decât cele stabilite prin art. 16 din aceeași lege nu poate fi echivalat cu negarea rațiunilor pentru care se acordă acest drept, mai sus arătate, și lipsirea de relevanță a cerințelor de vârstă și vechime. … 19.Așa fiind, Curtea a statuat că aplicarea unui tratament juridic diferit persoanelor care îndeplinesc aceste cerințe, în sensul acordării dreptului la pensie militară de serviciu, față de cele care nu întrunesc aceste condiții nu echivalează cu instituirea unui tratament diferit pentru categorii de persoane aflate în situații similare, astfel că sunt lipsite de susținere criticile referitoare la încălcarea prevederilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor. … 20.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în decizia menționată își păstrează în mod corespunzător valabilitatea și în cauza de față. … 21.Distinct, având în vedere jurisprudența sa, Curtea reține că, în acord cu dispozițiile art. 47 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia cetățenii au dreptul la pensie și la alte drepturi de asigurări sociale, „în condițiile legii“, legiuitorul beneficiază de o libertate apreciabilă în reglementarea pensiilor (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 783 din 29 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 345 din 6 mai 2019). … 22.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Constantin Cristinel Lișiță în Dosarul nr. 5.488/105/2018/a1* al Tribunalului Prahova – Secția I civilă și constată că prevederile art. 19 și ale art. 21 alin. (1) din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Prahova – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 1 iulie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește