DECIZIA nr. 452 din 15 octombrie 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată de Iosif Răzvan Popșea în Dosarul nr. 1.241/242/2017 al Curții de Apel Cluj – Secția penală și de minori și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 937D/2020. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, în principal, ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca neîntemeiată. … 4.Cu privire la caracterul inadmisibil al excepției de neconstituționalitate se susține că autorul acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate a textelor criticate, întrucât nu arată în ce constă contrarietatea acestora cu prevederile Constituției, ci critică interpretarea dată dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul penal de către Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020. … 5.Referitor la caracterul neîntemeiat al excepției de neconstituționalitate se arată că textul criticat este în acord cu dispozițiile constituționale invocate și că Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală s-a pronunțat doar cu privire la interpretarea sintagmei „dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la acordarea liberării“ și cu privire la împrejurarea că această infracțiune a fost descoperită înainte sau după dispoziția dată de o altă instanță privind liberarea condiționată. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:6.Prin Încheierea din 18 iunie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.241/242/2017, Curtea de Apel Cluj – Secția penală și de minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată de Iosif Răzvan Popșea într-o cauză având ca obiect soluționarea unor apeluri, printre care și apelul formulat de autorul excepției, împotriva unei sentințe penale pronunțate într-o cauză în care același autor a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice. … 7.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că, prin interpretarea dată dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul penal prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, se ajunge la aplicarea textului criticat prin analogie, în defavoarea inculpatului, aspect ce contravine normelor constituționale și convenționale invocate. Se subliniază faptul că, în vederea respectării principiului legalității incriminării și a pedepsei, textul criticat poate fi interpretat doar gramatical. … 8.Curtea de Apel Cluj – Secția penală și de minori arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că dispozițiile legale criticate permit, întru totul, interpretarea dată prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată, în acest sens, că textul criticat este în acord atât cu standardele statuate în jurisprudența Curții Constituționale, cât și cu cele prevăzute în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la calitatea legii. … 11.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:12.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 13.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, dispozițiile art. 105 alin. (1) din Codul penal. Din analiza excepției de neconstituționalitate, Curtea reține însă că autorul critică, în realitate, prevederile art. 105 alin. (1) din Codul penal în interpretarea dată prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 500 din 12 iunie 2020. … 14.Dispozițiile 105 alin. (1) din Codul penal au următorul cuprins: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la acordarea liberării, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, liberarea se anulează, aplicându-se, după caz, dispozițiile privitoare la concursul de infracțiuni, recidivă sau pluralitate intermediară.“ … 15.Prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a stabilit că sintagma „dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârșise o infracțiune până la acordarea liberării“ vizează atât situația infracțiunilor săvârșite anterior liberării condiționate și descoperite după acordarea liberării condiționate, până la împlinirea termenului de supraveghere, cât și situația infracțiunilor săvârșite anterior liberării condiționate și descoperite anterior liberării condiționate. … 16.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) cu privire la calitatea legii și ale art. 23 alin. (12) privind principiul legalității incriminării și a pedepsei, precum și prevederilor art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la principiul legalității incriminării și a pedepsei. … 17.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia nu formulează reale critici de neconstituționalitate, ci își exprimă nemulțumirea cu privire la conținutul soluției pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, fără a arăta în ce constă contrarietatea acesteia cu dispozițiile constituționale invocate. … 18.În acest sens, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că, chiar dacă excepția de neconstituționalitate este în mod formal motivată, deci cuprinde cele 3 elemente, dar motivarea în sine nu are nicio legătură cu textul criticat, iar textul de referință este unul general, va respinge excepția ca inadmisibilă, fiind contrară art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 198 din 12 februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 151 din 11 martie 2009, sau, în cadrul controlului a priori Decizia nr. 919 din 6 iulie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 15 iulie 2011). … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 105 alin. (1) din Codul penal în interpretarea dată prin Decizia nr. 10 din 28 aprilie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, excepție ridicată de Iosif Răzvan Popșea în Dosarul nr. 1.241/242/2017 al Curții de Apel Cluj – Secția penală și de minori.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel Cluj – Secția penală și de minori și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 15 octombrie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește