DECIZIA nr. 45 din 26 ianuarie 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Sorin-Ioan-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 și ale art. 33 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, precum și ale art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Liliana Bucur și Miruna Andreea Soca în Dosarul nr. 2.729/233/2017 al Judecătoriei Galați -Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 116D/2018. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, arătând că procedura contestării încheierilor de carte funciară este necontencioasă, întrucât oficiul de cadastru nu urmărește un drept propriu, ci doar verifică anumite condiții de formă și de legalitate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 12 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 2.729/233/2017, Judecătoria Galați – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 și ale art. 33 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, precum și ale art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, excepție ridicată de Liliana Bucur și Miruna Andreea Soca într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unui plângeri împotriva unei încheieri de carte funciară. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarele acesteia critică, în esență, lipsa calității procesuale pasive a oficiului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară, care este de natură să le încalce dreptul de acces liber la justiție, întrucât nu pot critica legalitatea operațiunii de înscriere a privilegiului prevăzut de art. 51 din Legea nr. 230/2007 în favoarea asociației de proprietari. Referitor la prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, se susține că ar fi neconstituționale întrucât înscrierea unui privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra unui apartament nu va putea fi înlăturată dacă nu este efectuată radierea întemeiată pe o hotărâre judecătorească definitivă, ceea ce înseamnă că cel împotriva căruia s-a realizat înscrierea în cartea funciară trebuie să obțină, în urma unei judecăți cu privire la modul în care ar fi fost stabilite sumele cu titlu de contribuție la cheltuielile de întreținere, o hotărâre judecătorească pe care să o prezinte ulterior în vederea efectuării unei eventuale rectificări. De asemenea, se mai critică faptul că, potrivit art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, este de ajuns ca privilegiul să fie înscris în registrul de publicitate imobiliară în baza unei simple cereri formulate de președintele asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, deși, potrivit art. 888 din Codul civil, orice înscriere în cartea funciară va putea fi realizată doar în baza unor hotărâri judecătorești definitive sau a unor înscrisuri autentice notariale, acestea fiind înscrisuri care se bucură de o minimă prezumție de autenticitate și veridicitate. … 6.Judecătoria Galați – Secția civilă apreciază că textele criticate sunt constituționale, nefiind încălcate dispozițiile din Legea fundamentală indicate de autoarele excepției. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile art. 32 și ale art. 33 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 septembrie 2015, și cele ale art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007. Ulterior ridicării excepției de neconstituționalitate, Legea nr. 230/2007 a fost abrogată prin Legea nr. 196/2018 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 660 din 30 iulie 2018. Deși, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, în cauza de față, Curtea va examina constituționalitatea prevederilor criticate. Aceasta, deoarece dispozițiile art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 sunt în continuare aplicabile litigiului în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar Curtea, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, referitor la sintagma „în vigoare“ din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, a constatat că este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. La data ridicării excepției, prevederile de lege criticate aveau următorul conținut:– Art. 32 din Legea nr. 7/1996: „Soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.“; … – Art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996: „(1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale.“; … – Art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007: „(2) Privilegiul se înscrie în registrul de publicitate imobiliară al judecătoriei, la cererea președintelui asociației de proprietari, pe baza extraselor de pe ultima listă lunară de plată a cotelor de contribuție din care rezultă suma datorată cu titlu de restanță. Privilegiul se radiază la cererea președintelui asociației de proprietari sau a proprietarului, pe baza chitanței ori a altui înscris prin care asociația confirmă plata sumei datorate.“ …  … 12.În opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și art. 21 privind dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996 au mai format obiect al excepției de neconstituționalitate, prin prisma unor critici similare, formulate prin raportare la aceleași dispoziții din Legea fundamentală. Astfel, prin mai multe decizii (Decizia nr. 73 din 23 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 12 mai 2016, Decizia nr. 252 din 5 mai 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 605 din 9 august 2016, și Decizia nr. 653 din 8 noiembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 68 din 26 ianuarie 2017, și Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 401 din 22 mai 2019, paragrafele 19-26), Curtea a reținut că textul de lege criticat a fost introdus în Legea nr. 7/1996 în anul 2010, după ce, în anul 2007, ca urmare a interpretărilor divergente existente în jurisprudența instanțelor judecătorești în ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară în cauzele ce au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat un recurs în interesul legii introdus în scopul stabilirii unei soluții unitare la această problemă. Astfel, prin Decizia nr. LXXII din 15 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 685 din 7 octombrie 2008, Înalta Curte a statuat că oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, adică cele referitoare la căile de atac împotriva încheierilor date cu privire la cererile de înscriere în cartea funciară. … 14.Prin decizia menționată, Înalta Curte de Casație și Justiție a confirmat soluția acelor instanțe judecătorești care au apreciat că, din moment ce în acest tip de cauze instanța nu trebuie să stabilească existența sau inexistența unui drept al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, ci doar legalitatea și temeinicia încheierii contestate, acesta nu poate fi citat ca parte în proces, singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală fiind cele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară. Ulterior, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 64/2010 privind modificarea și completarea Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 a fost introdus art. 50^1, care, după republicarea Legii nr. 7/1996, a devenit art. 32, criticat și în cauza de față. … 15.În esență, Curtea Constituțională a constatat, prin deciziile mai sus enumerate, că, potrivit art. 29 din Legea nr. 7/1996, registratorul de la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu efectuează o analiză internă, subiectivă a cererii, ci se limitează la a cerceta dacă este întrunit un anumit set de condiții, strict și inechivoc prevăzute de lege. … 16.Totodată, Curtea a observat că, potrivit art. 30 din Legea nr. 7/1996, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere emisă de registratorul care analizează cererea de înscriere în cartea funciară. Cererea de reexaminare se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul, iar împotriva încheierii registratorului-șef pot formula plângere, care se soluționează de judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul. … 17.Curtea a mai arătat că lipsa calității procesuale pasive a oficiului de cadastru se justifică prin faptul că nu este parte în raportul juridic dedus judecății, astfel că nu față de acesta ar urma să se stabilească un drept potrivnic cu prilejul soluționării de către instanță a plângerii împotriva încheierii de carte funciară, ci numai împotriva persoanei care a fost anterior înscrisă ca titular al dreptului de proprietate. Prin urmare, cadrul procesual în care instanța va soluționa plângerea este configurat de coordonatele raportului de drept material dintre părțile actului juridic, instituția care administrează cartea funciară fiind exterioară acestuia. … 18.Cele statuate în jurisprudența citată cu privire la prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996 își mențin valabilitatea și în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a acesteia. … 19.Referitor la prevederile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, Curtea nu poate reține criticile în sensul că ar fi neconstituționale întrucât înscrierea unui privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra unui apartament nu va putea fi înlăturată dacă nu este efectuată radierea întemeiată pe o hotărâre judecătorească definitivă. Sub acest aspect, Curtea observă că, potrivit textului de lege menționat, aceasta nu este singura modalitate prin care se poate obține radierea privilegiului înscris în cartea funciară. Art. 33 din Legea nr. 7/1996 prevede, în spiritul principiului exercitării cu bună-credință a drepturilor și a libertăților, consacrat de art. 57 din Constituție, și posibilitatea radierii pe cale amiabilă a privilegiului. … 20.În ceea ce privește critica privitoare la art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, Curtea reține că, în jurisprudența sa (Decizia nr. 748 din 22 noiembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 144 din 22 februarie 2019, paragrafele 15 și 16), a arătat că, de principiu, privilegiul imobiliar conferă creditorului privilegiat dreptul de a fi plătit cu prioritate față de alți creditori chirografari sau chiar ipotecari, datorită calității creanței sale, respectiv cauzei sau faptului juridic care a dat naștere creanței respective. Legea nr. 230/2007 a instituit în beneficiul asociației de proprietari această modalitate specială de garantare a creanțelor reprezentate de plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, ca urmare a faptului că neplata acestora de către proprietarii rău-platnici se repercutează în mod negativ asupra tuturor membrilor asociației. Așadar, în vederea protejării interesului comun al proprietarilor ce constituie asociația, este justificată posibilitatea înscrierii privilegiului prevăzut de dispozițiile art. 51 din Legea nr. 230/2007. Totodată, Curtea a apreciat că operațiunea de înscriere a privilegiului în cartea funciară nu reprezintă un demers discreționar al președintelui asociației de proprietari. … 21.În fine, prin Decizia nr. 81 din 18 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 9 aprilie 2014, Curtea a constatat că asociația de proprietari a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, și anume administrarea în bune condiții a clădirilor cu mai multe apartamente, ținându-se cont, în același timp, și de interesele locatarilor legate de realizarea unei bune conviețuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor și a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparațiilor și amenajărilor necesare etc. În situația neîndeplinirii obligației de achitare a cotelor de contribuție către asociația de proprietari, aceasta se poate adresa instanței judecătorești pentru ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige debitorul la executarea obligației impuse de lege. Instanța va aprecia cu privire la temeinicia cererii în urma unui parcurs procesual desfășurat cu respectarea tuturor garanțiilor ce caracterizează procesul echitabil, în cadrul căruia fiecare parte își poate exercita pe deplin dreptul la apărare, instanța pronunțându-se după ascultarea părților, analizarea împrejurărilor de fapt și de drept și aprecierea probelor în condiții de independență și deplină imparțialitate. … 22.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Liliana Bucur și Miruna Andreea Soca în Dosarul nr. 2.729/233/2017 al Judecătoriei Galați – Secția civilă și constată că dispozițiile art. 32 și ale art. 33 alin. (1) din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, precum și ale art. 51 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Galați – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 26 ianuarie 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește