DECIZIA nr. 410 din 22 septembrie 2022

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Eugen Anton.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 90 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, în Dosarul nr. 786/121/2018 al Tribunalului Galați – Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 141D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.  … 3.Președintele dispune să se facă apelul și în dosarele nr. 561D/2019, nr. 633D/2019, nr. 1.233D/2019, nr. 1.310D/2019, nr. 1.352D/2019 și nr. 1.889D/2019, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, în dosarele nr. 89/44/2019 și nr. 86/44/2019 ale Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, nr. 631/91/2019 al Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, nr. 24.100/233/2017 al Tribunalului Galați – Secția I civilă, nr. 4.770/121/2016* al Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal și nr. 24.100/233/2017 al Tribunalului Galați – Secția I civilă.  … 4.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 5.Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsura conexării dosarelor. Curtea, având în vedere obiectul excepțiilor de neconstituționalitate ridicate în dosarele sus-menționate, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea dosarelor nr. 561D/2019, nr. 633D/2019, nr. 1.233D/2019, nr. 1.310D/2019, nr. 1.352D/2019 și nr. 1.889D/2019 la Dosarul nr. 141D/2019, care a fost primul înregistrat. … 6.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale. Dispozițiile legale criticate, potrivit cărora numai persoanele fizice pot solicita acordarea ajutorului public judiciar, reprezintă opțiunea legiuitorului care a transpus în dreptul intern prevederile Directivei 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de îmbunătățire a accesului la justiție în litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistența judiciară acordată în astfel de litigii. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:7.Prin Încheierea din 11 ianuarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 786/121/2018, Tribunalul Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de recuzare formulată.  … 8.Prin Încheierea din 8 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 89/44/2019, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru formularea contestației în anulare.  … 9.Prin Încheierea din 14 martie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 86/44/2019, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de recuzare formulată.  … 10.Prin Încheierea din 17 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 631/91/2019, Tribunalul Vrancea – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru. Curtea Constituțională a fost sesizată de instanța învestită cu soluționarea cererii de reexaminare formulate împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru datorate pentru cererea de recuzare formulată.  … 11.Prin Încheierea din 2 aprilie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 24.100/233/2017, Tribunalul Galați – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru contestația la executare formulată.  … 12.Prin Încheierea din 6 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. 4.770/121/2016*, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru formularea cererii de recuzare.  … 13.Prin Încheierea din 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 24.100/233/2017, Tribunalul Galați – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 90 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost invocată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate pentru formularea cererii de recuzare. … 14.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prin excluderea de la beneficiul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru a persoanelor juridice se creează o discriminare și o lipsă de tratament egal în raport cu persoanele fizice, cu atât mai mult în cazul unei societăți aflate în condiții dificile din punct de vedere financiar. Se mai apreciază că textul legal criticat nu îndeplinește condițiile de claritate, precizie și previzibilitate prevăzute de Constituție și Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, permițând interpretarea și aplicarea arbitrară, părtinitoare și chiar abuzivă.  … 15.Tribunalul Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalul Vrancea – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Galați – Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 16.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 17.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:18.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 19.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 90 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: (1)Cel care nu este în stare să facă față cheltuielilor pe care le presupune declanșarea și susținerea unui proces civil, fără a primejdui propria sa întreținere sau a familiei sale, poate beneficia de asistență judiciară, în condițiile legii speciale privind ajutorul public judiciar.(2)Asistența judiciară cuprinde:a)acordarea de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare prevăzute de lege; … b)apărarea și asistența gratuită printr-un avocat desemnat de barou; … c)orice alte modalități prevăzute de lege. … (3)Asistența judiciară poate fi acordată oricând în cursul procesului, în tot sau numai în parte.(4)Persoanele juridice pot beneficia de facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru datorate pentru acțiuni și cereri introduse la instanțele judecătorești, în condițiile legii speciale. … 20.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 – Statul român, ale art. 15 – Universalitatea, ale art. 16 – Egalitatea în drepturi, ale art. 20 – Tratatele internaționale privind drepturile omului, ale art. 21 – Accesul liber la justiție, ale art. 24 – Dreptul la apărare, ale art. 53 – Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană. … 21.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că s-a mai pronunțat asupra dispozițiilor de lege criticate, excepția fiind invocată de același autor, prin raportare la aceleași dispoziții constituționale invocate și în prezenta cauză. Prin Decizia nr. 260 din 22 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 706 din 16 iulie 2021, Decizia nr. 155 din 14 martie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 16 mai 2019, Decizia nr. 289 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 14 august 2018, sau Decizia nr. 284 din 26 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 726 din 22 august 2018, Curtea a reținut că art. 90 din Codul de procedură civilă statuează cu privire la condițiile de acordare a asistenței judiciare și face trimitere la actele normative speciale în domeniu, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 392 din 29 iunie 2013. … 22.Curtea a reținut că persoanele fizice beneficiază de ajutor public judiciar în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008; în schimb, persoanele juridice pot beneficia, în anumite condiții, doar de facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor judiciare de timbru, potrivit art. 42 alin. (2)-(4) dinOrdonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. Prin urmare, persoanele juridice nu beneficiază de prevederile Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 51/2008, care vizează exclusiv persoanele fizice, ci numai de facilități în privința plății taxelor judiciare de timbru. … 23.În jurisprudența sa, Curtea a reținut că în nicio situație o persoană juridică nu poate fi beneficiara ajutorului public judiciar (Decizia nr. 221 din 9 mai 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 11 iulie 2013). Pentru a ajunge la această soluție, Curtea a arătat că dispozițiile legale potrivit cărora numai persoanele fizice pot solicita acordarea ajutorului public judiciar reprezintă opțiunea legiuitorului român, în concordanță cu transpunerea în dreptul intern a prevederilor Directivei 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de îmbunătățire a accesului la justiție în litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistența judiciară acordată în astfel de litigii, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L, nr. 26 din 31 ianuarie 2003, prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. Așa fiind, Curtea a constatat că reglementările criticate nu conțin norme de natură să îngrădească accesul liber la justiție și să afecteze echitabilitatea procesului, fiind conforme scopului stabilit de Directiva 2003/8/CE și, totodată, în deplină concordanță cu normele constituționale sau convenționale invocate. Totodată, chiar dacă au calitatea de părți în cadrul unui litigiu, persoanele juridice și cele fizice nu se pot compara sub aspectul situației juridice în care se află. Pe de altă parte, art. 4 din Constituție, stabilind criteriile de discriminare, printre care și cel referitor la avere, se referă la cetățenii României, deci la categoria persoanelor fizice, și nu juridice. De aceea, rațiunea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008 constă în înlesnirea accesului la justiție al cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor lor legitime. … 24.În ceea ce privește desemnarea unui apărător și scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, Curtea a reținut faptul că numai persoanele fizice pot beneficia de acestea, în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. Persoanele juridice intră sub incidența Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 80/2013, iar instanța poate acorda facilități și acestora, în mod excepțional, și în alte cazuri în care se apreciază, față de datele referitoare la situația economico-financiară a persoanei juridice, că plata taxei judiciare de timbru la valoarea datorată ar fi de natură să afecteze în mod semnificativ activitatea curentă a persoanei juridice. Persoanele juridice nu se află în aceeași situație cu persoanele fizice, natura juridică diferită a acestora și scopul pentru care este înființată persoana juridică reprezentând temeiuri suficiente pentru a se aplica un tratament juridic diferit, dar cu menținerea principiului conform căruia, indiferent de natura persoanei, statul are obligația pozitivă de a reglementa un cadru juridic care să cuprindă remedii pentru ca părțile să facă față cheltuielilor de judecată, exigență a accesului liber la justiție. … 25.Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură să schimbe jurisprudența Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei menționate își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. … 26.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Lorin – S.R.L. din Galați, prin administrator unic Nicolae Popescu, în Dosarul nr. 786/121/2018 al Tribunalului Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 89/44/2019 și nr. 86/44/2019 ale Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, nr. 631/91/2019 al Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, nr. 24.100/233/2017 al Tribunalului Galați – Secția I civilă, nr. 4.770/121/2016* al Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal și nr. 24.100/233/2017 al Tribunalului Galați – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 90 din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, Curții de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, Tribunalului Vrancea – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și Tribunalului Galați – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 22 septembrie 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Andreea Costin

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește