DECIZIA nr. 397 din 5 iunie 2019

1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 231 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Daniel Ilie în Dosarul nr. 23.097/4/2015 al Tribunalului București – Secția a V-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.615D/2017. … 2.Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 aprilie 2019, în prezența autorului excepției de neconstituționalitate, domnul Daniel Ilie, și cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 7 mai 2019, în vederea depunerii de concluzii scrise de către autorul excepției de neconstituționalitate. La această dată, constatând că nu sunt prezenți toți judecătorii care au participat la dezbateri, în temeiul art. 58 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, Curtea a amânat pronunțarea pentru 21 mai 2019, dată la care, pentru același motiv, a amânat pronunțarea pentru 5 iunie 2019, când a pronunțat prezenta decizie. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:3.Prin Încheierea din 14 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 23.097/4/2015, Tribunalul București – Secția a V-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 231 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Daniel Ilie într-o cauză având ca obiect soluționarea unui apel formulat împotriva unei încheieri pronunțate în cadrul unei contestații la executare. … 4.În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece din cuprinsul acestora, în actuala formă, lipsește reglementarea clară a transcrierilor înregistrărilor de ședință, care aveau puterea doveditoare a unei încheieri de ședință. … 5.Tribunalul București – Secția a V-a civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale.  … 6.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 7.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse, susținerile autorului excepției de neconstituționalitate, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:8.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 9.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă dispozițiile art. 231 cu denumirea marginală – Notele de ședință. Înregistrarea ședinței din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: (1)Grefierul care participă la ședință este obligat să ia note în legătură cu desfășurarea procesului, care vor fi vizate de către președinte. Părțile pot cere citirea notelor și, dacă este cazul, corectarea lor. (2)După terminarea ședinței de judecată, participanții la proces primesc, la cerere, câte o copie de pe notele grefierului.(3)Notele grefierului pot fi contestate cel mai târziu la termenul următor.(4)Instanța va înregistra ședințele de judecată. În caz de contestare de către participanții la proces a notelor grefierului, acestea vor fi verificate și, eventual, completate ori rectificate pe baza înregistrărilor din ședința de judecată.(5)La cerere, părțile, pe cheltuiala acestora, pot obține o copie electronică a înregistrării ședinței de judecată în ceea ce privește cauza lor. (6)Înregistrările din ședința de judecată vor putea fi solicitate și de către instanțele de control judiciar. … 10.În legătură cu obiectul excepției de neconstituționalitate Curtea observă faptul că, ulterior sesizării sale, dispozițiile alin. (1), (4) și (5) ale art. 231 din Codul de procedură civilă au fost modificate prin Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1074 din 18 decembrie 2018. Însă, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează a analiza dispozițiile legale criticate. … 11.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 24 privind dreptul la apărare, art. 57 privind exercitarea drepturilor și a libertăților, art. 124 privind înfăptuirea justiției și art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. De asemenea, se invocă și art. 6 privind dreptul la un proces echitabil, art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv, art. 14 privind interzicerea discriminării, art. 17 privind interzicerea abuzului de drept și art. 53 privind apărarea drepturilor omului recunoscute din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 231 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în forma anterioară modificării aduse prin Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 16 octombrie 2014, prevedeau că: „(2) Instanța va înregistra ședințele de judecată. Înregistrarea va putea fi ulterior transcrisă la cererea părții interesate, în condițiile legii. Transcrierile înregistrărilor vor fi semnate de președinte și de grefier și vor avea puterea doveditoare a încheierilor de ședință.“ Așadar, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor legale menționate – art. 231 alin. (2) teza a doua și a treia din Codul de procedură civilă -, instanța înregistra ședințele de judecată, care puteau fi transcrise la cererea părților, iar transcrierile aveau puterea doveditoare a încheierilor de ședință. Acest ultim aspect este criticat în prezenta cauză, autorul excepției de neconstituționalitate fiind nemulțumit de faptul că textul art. 231, după modificarea operată prin Legea nr. 138/2014, nu mai face mențiunea că transcrierile înregistrărilor ședinței de judecată au puterea doveditoare a încheierilor de ședință. … 13.În acest context, Curtea apreciază că prin criticile formulate autorul excepției de neconstituționalitate urmărește, în realitate, modificarea textului legal criticat, ceea ce excedează competenței sale, excepția urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, instanța constituțională „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“. … 14.De altfel, Curtea reține că art. 231 din Codul de procedură civilă reglementează operațiunile și actele care trebuie făcute pe parcursul desfășurării procesului, statuând cu privire la obligația grefierului de a lua note cu privire la desfășurarea procesului, precum și dreptul părților de a cere citirea, corectarea acestora și posibilitatea contestării lor cel mai târziu la termenul următor. Prin urmare, deși dispoziția legală criticată nu mai cuprinde referirea la puterea doveditoare a transcrierilor înregistrărilor ședinței de judecată, legiuitorul a reglementat suficiente mecanisme procedurale prin care să se urmărească evoluția procesului, sub aspectul asigurării consemnării corecte a celor petrecute în fiecare ședință. … 15.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 231 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Daniel Ilie în Dosarul nr. 23.097/4/2015 al Tribunalului București – Secția a V-a civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a V-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 5 iunie 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Andreea Costin––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește