DECIZIA nr. 394 din 13 iunie 2017

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Veisa.->1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, excepție ridicată de Victor Hîrșovescu în Dosarul nr. 7.389/95/2015 al Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal și care face obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 403D/2016. ... 2.->La apelul nominal răspunde autorul excepției, personal, lipsind cealaltă parte. Procedura de citare este legal îndeplinită. ... 3.Magistratul-asistent referă asupra faptului că, la dosarul cauzei, autorul excepției a depus o precizare a criticilor de neconstituționalitate formulate, în cuprinsul căreia menționează că, în opinia sa, sunt neconstituționale și dispozițiile art. 59^3 din Legea nr. 81/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, precum și pentru modificarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare și cele ale art. 60 alin. (1) din Legea nr. 360/2002. ... 4.->Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul autorului excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, reiterând argumentele prezentate pe larg în cuprinsul motivării scrise. ... 5.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, având în vedere faptul că nu sunt indicate normele constituționale pretins încălcate, autorul susținând existența unui conflict între dispozițiile art. 58^3 alin. (1) și cele ale art. 58^2 lit. b) din Legea nr. 360/2002 și prezintă aprecieri cu privire la interpretarea prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002. ... 
CURTEA,->>având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:6.Prin Încheierea din 2 martie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 7.389/95/2015, Tribunalul Gorj – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor. Excepția a fost ridicată de Victor Hîrșovescu într-o cauză având ca obiect obligația de a face, respectiv obligarea unei autorități publice la comunicarea unor informații. … 7.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia apreciază că dispozițiile art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 și cele ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 încalcă principiul contradictorialității, susținând, în esență, că aceste norme sunt neconstituționale în măsura în care nu permit petiționarului să studieze dosarul întocmit ca urmare a propriei plângeri, să primească xerocopii, să propună probe, să constate cum se apără polițistul și dacă cercetarea prealabilă disciplinară este completă și legală. De asemenea, autorul excepției pretinde existența unui conflict între dispozițiile art. 58^3 alin. (1) și cele ale art. 58^2 lit. d) din Legea nr. 360/2002. … 8.În final, autorul consideră că, în mod greșit, Ordonanța Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor a fost interpretată în sensul că obligă doar la un răspuns în 30 de zile, nu și la dreptul reclamantului de a studia dosarul cauzei. … 9.Tribunalul Gorj – Secția contencios administrativ și fiscal nu își exprimă opinia asupra excepției de neconstituționalitate, mărginindu-se doar la a analiza admisibilitatea acesteia. … 10.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 11.Guvernul apreciază că excepția invocată este inadmisibilă, întrucât, în realitate, autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este nemulțumit de posibila contradicție între prevederile art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 și cele ale art. 58^2 alin. (1) lit. d) din aceeași lege. De asemenea, apreciază că, în lipsa indicării concrete a principiilor constituționale pretins a fi încălcate de dispozițiile legale criticate, în cauză sunt incidente prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora sesizarea trebuie motivată. … 12.Avocatul Poporului își exprimă punctul de vedere doar cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, în sensul netemeiniciei acesteia. Astfel, apreciază că această normă legală nu este de natură a afecta principiul contradictorialității. Părțile, așa cum sunt menționate prin actul administrativ prin care se declanșează cercetarea prealabilă, sunt: polițistul cercetat, polițistul care va efectua cercetarea și, după caz, un polițist desemnat să ajute la efectuarea acesteia, potrivit art. 59 alin. (5) din Legea nr. 360/2002. De asemenea, cât privește persoana la sesizarea căreia s-a declanșat cercetarea disciplinară, aceasta nu este parte în procedură și, prin urmare, principiul contradictorialității nu îi este aplicabil. Totodată, susține că argumentul autorului excepției potrivit căruia persoana care a sesizat comiterea faptelor are dreptul de a constata dacă cercetarea este completă și legală, nu poate fi reținut, deoarece această sarcină revine persoanei care a dispus-o, după primirea dosarului de cercetare prealabilă și care poate lua una dintre măsurile prevăzute de art. 59^3 din Legea nr. 360/2002. … 13.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părții, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:14.->Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. ... 15.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „procedura disciplinară nu este publică“ și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 233/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 296 din 30 aprilie 2002. ... 16.->În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, în componenta referitoare la contradictorialitate. ... 17.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, potrivit art. 55 din Legea nr. 360/2002, încălcarea de către polițist, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu angajează răspunderea sa disciplinară, materială, civilă sau penală, după caz. ... 18.->Analizând cadrul legal în materia cercetării disciplinare a polițistului, Curtea observă că, potrivit art. 58^2 din Legea nr. 360/2002, procedura disciplinară are la bază: prezumția de nevinovăție - polițistul cercetat este considerat nevinovat pentru fapta sesizată ca abatere disciplinară atât timp cât vinovăția sa nu a fost dovedită; garantarea dreptului la apărare - se recunoaște dreptul polițistului de a formula și de a susține apărări în favoarea sa, de a prezenta probele și motivațiile pe care le consideră necesare în apărarea sa și de a fi asistat; celeritatea procedurii - cauza se soluționează fără întârziere, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de lege; contradictorialitatea - asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții divergente de a se exprima cu privire la orice act sau fapt care are legătură cu abaterea disciplinară sesizată; proporționalitatea - asigurarea unui raport corect între gravitatea abaterii disciplinare, circumstanțele săvârșirii acesteia și sancțiunea disciplinară propusă; unicitatea sancțiunii - pentru o abatere disciplinară nu se poate aplica decât o singură sancțiune disciplinară; legalitatea sancțiunii - sancțiunea disciplinară nu poate fi decât una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la art. 58 alin. (1). ... 19.Relativ la contradictorialitate, prin Decizia nr. 641 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 5 decembrie 2014, paragrafele 35-37, Curtea a reținut că „acest concept este definit în doctrină ca dreptul fiecărei părți de a participa la prezentarea, argumentarea și dovedirea pretențiilor sau apărărilor sale precum și dreptul de a discuta și combate susținerile și probele celeilalte părți. Contradictorialitatea se traduce în aducerea la cunoștința celeilalte părți a argumentelor de fapt și de drept, pe de-o parte, și posibilitatea celeilalte părți de a răspunde acestora, pe de altă parte. Astfel, contradictorialitatea este, în primul rând, posibilitatea reală de a dezbate în fața judecătorului tot ceea ce este avansat în drept sau în fapt de către adversar și tot ceea ce este prezentat de acesta, probe sau alte documente. Din perspectiva protejării drepturilor omului, Curtea observă că principiul contradictorialității este un element al principiului egalității armelor și al dreptului la un proces echitabil. Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că egalitatea armelor este o trăsătură inerentă a unui proces echitabil, care presupune ca fiecărei părți să i se acorde posibilitatea rezonabilă de a prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net dezavantajoasă vis-à-vis de adversarul său (Hotărârea din 16 noiembrie 2006 pronunțată în Cauza Klimentyev împotriva Rusiei, paragraful 95). Astfel, instanța europeană a statuat că a existat o încălcare a prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenție, în cazul în care reclamantul a fost împiedicat să răspundă la observațiile făcute de avocatul-general în fața Curții de Casație și nu i s-a dat o copie a observațiilor acestuia. Inegalitatea a fost exacerbată de participarea avocatului-general, în calitate de consilier, la deliberările instanței (Hotărârea din 30 octombrie 1991 pronunțată în Cauza Borgers împotriva Belgiei, paragrafele 27-29).“ ... 20.->Cu privire la principiul publicității, prin Decizia nr. 537 din 27 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 28 mai 2010, Curtea a statuat că acesta „implică, pe de o parte, desfășurarea ședințelor de judecată în prezența părților și în condiții care să garanteze posibilitatea publicului de a asista la dezbateri și, pe de altă parte, pronunțarea hotărârii prin care se soluționează cauza în ședință publică. El constituie premisa unei justiții independente și imparțiale care asigură părților garanția respectării dreptului la un proces echitabil“. ... 21.Față de cele anterior referite, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate, potrivit cărora procedura disciplinară nu este publică, nu contravin principiului contradictorialității, întrucât în discuția părților vor fi puse toate cererile, împrejurările de fapt și de drept invocate. ... 22.->De asemenea, Curtea nu poate reține nici critica potrivit căreia reglementările criticate sunt neconstituționale „în măsura în care nu permit petiționarului să studieze dosarul întocmit ca urmare a propriei plângeri“, având în vedere faptul că, potrivit art. 59 alin. (5) din Legea nr. 360/2002, în actul administrativ, prin care se declanșează cercetarea prealabilă, se nominalizează polițistul cercetat, polițistul care va efectua cercetarea și, după caz, un polițist desemnat să ajute la efectuarea acesteia. Așadar, persoana la sesizarea căreia s-a declanșat cercetarea disciplinară nu este parte a acestei proceduri, fiind un terț față de aceasta, împrejurare care nu justifică accesul la actele dosarului de cercetarea disciplinară. Însă, în temeiul ordonanței care reglementează activitatea de soluționare a petițiilor, persoana la cererea căreia s-a declanșat cercetarea disciplinară poate solicita informații cu privire la rezultatul sesizării, ceea ce s-a și întâmplat în prezenta cauză. ... 23.În ceea ce privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, Curtea observă că autorul excepției este nemulțumit, în realitate, de răspunsul primit de la Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, căruia i-a adresat o petiție, context în care apreciază că ordonanța criticată ar fi trebuit să fie mult mai detaliată. Or, acest aspect nu reprezintă o problemă de constituționalitate a dispozițiilor legale criticate, ci o chestiune de interpretare și aplicare a legii de către autoritatea publică pârâtă, asupra căreia, în temeiul art. 126 din Constituție, instanța judecătorească are competența exclusivă să se pronunțe cu prilejul soluționării litigiului în cadrul căruia a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 87 din 27 ianuarie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 186 din 17 martie 2011, sau Decizia nr. 825 din 11 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 837 din 12 decembrie 2012). Ca atare, Curtea constată că aspectele sesizate excedează competenței sale, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 urmând a fi respinsă ca inadmisibilă. ... 24.->Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii->
DECIDE:1.Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Victor Hîrșovescu în Dosarul nr. 7.389/95/2015 al Tribunalului Gorj – Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 58^3 alin. (1) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului sunt constituționale în raport cu criticile formulate. … 2.Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, excepție ridicată de același autor în același dosar al aceleiași instanțe. … Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Gorj – Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 13 iunie 2017.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Bianca Drăghici

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește