DECIZIA nr. 373 din 29 iunie 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare, excepție ridicată de Federația Națională a Pensionarilor din România în Dosarul nr. 4.837/2/2020 al Curții de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.616D/2021. … 2.La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției, domnul avocat Traian Ioan Berbeceanu, din cadrul Baroului București, cu împuternicire avocațială depusă la dosar. Lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul avocatului autoarei excepției, care solicită admiterea criticilor de neconstituționalitate. Susține, în esență, că modificarea valorii punctului de pensie, în sensul diminuării acesteia, prin dispozițiile legale criticate, are înrâurire asupra dispozițiilor constituționale, în special asupra art. 47 alin. (2) teza finală, care vizează dreptul fundamental al cetățenilor la un nivel de trai decent. Astfel, prin diminuarea valorii punctului de pensie se încalcă drepturile unor cetățeni care au contribuit la sistemul public de pensii, având în vedere și situația existentă în prezent la nivel economic. Arată că, potrivit art. 21 din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției. Invocă, de asemenea, încălcarea dispozițiilor art. 16 și ale art. 15 alin. (2) din Constituție, care vizează egalitatea în drepturi și principiul neretroactivității legii civile, sens în care susține că prin ordonanța de urgență criticată se dispune încălcarea unei legi organice. În consecință, solicită Curții Constituționale, în calitatea sa de garant al supremației Constituției, să constate că prin dispozițiile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 sunt afectate o serie de drepturi fundamentale ale cetățenilor. … 4.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă, spre exemplu, Decizia Curții Constituționale nr. 203 din 7 aprilie 2022. … 5.Având cuvântul în replică, avocatul autoarei excepției precizează că Decizia Curții Constituționale nr. 203 din 7 aprilie 2022 a fost pronunțată ulterior sesizării Curții Constituționale în prezenta cauză. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:6.Prin Încheierea din 18 martie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 4.837/2/2020, Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare. Excepția a fost ridicată de Federația Națională a Pensionarilor din România într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii privind anularea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 135/2020. … 7.În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că prevederile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 afectează pensionarii, fiind încălcate dispozițiile constituționale privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și nivelul de trai, precum și cele referitoare la intrarea în vigoare a legii. Se susține, de asemenea, încălcarea dreptului de acces liber la justiție, prin raportare la art. 1 și 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Referitor la dispozițiile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020, se arată că, din preambulul acestui act normativ, se constată încălcarea unui drept câștigat, ceea ce este în contradicție cu art. 15 din Constituție. Din acest punct de vedere, prevederile legale criticate retroactivează, prin faptul că instituie o nouă răspundere politică la momentul adoptării lor față de ceea ce a dispus Parlamentul, care este forul legislativ. Se încalcă principiul constituțional al neretroactivității legii, deoarece, prin acest act normativ, se anulează un drept câștigat printr-o lege, în sensul că se diminuează valoarea punctului de pensie stabilită anterior prin lege. A sancționa, fie și legislativ, la un moment ulterior, un drept câștigat reprezintă o încălcare a principiului neretroactivității legii, o încercare de a repara o nedreptate printr-o altă nedreptate. … 8.Curtea de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal opinează că prevederile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 sunt conforme cu dispozițiile constituționale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate. Punerea în aplicare a politicilor sociale și economice presupune, printre altele, și ca legiuitorul să dispună de o marjă de apreciere, pentru a se pronunța atât asupra existenței unei probleme de interes public, care necesită un act normativ, cât și asupra alegerii modalităților sale de aplicare. Posibilitatea legiuitorului de a modifica sau de a abroga o normă nu poate fi împiedicată, mai ales în situațiile în care se impune ca statul să intervină în plan legislativ pentru rezolvarea urgentă a unor probleme care țin de interesul public. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile avocatului autoarei excepției, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiileConstituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 751 din 18 august 2020, care au următorul cuprins: „La articolul 86 alineatul (2) din Legea nr. 127/2019 privind sistemul public de pensii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 563 din 9 iulie 2019, cu modificările ulterioare, litera b) se modifică și va avea următorul cuprins:b)la data de 1 septembrie 2020 – 1.442 lei; …  … 13.În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind trăsăturile statului și obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, art. 15 privind universalitatea, art. 16 alin. (1) și (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (1) și (2) privind accesul liber la justiție, art. 26 alin. (1) privind dreptul la viață intimă, familială și privată, art. 47 alin. (1) și (2) privind nivelul de trai și art. 78 privind intrarea în vigoare a legii. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, prin prisma condițiilor de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Curtea reține că, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, prin cererea de chemare în judecată, Federația Națională a Pensionarilor din România, în contradictoriu cu Guvernul României, a solicitat anularea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 135/2020. În cadrul procesului, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020. … 15.Prin urmare, rezultă că obiectul acțiunii formulate în cauză l-a constituit chiar constatarea neconstituționalității unei ordonanțe de urgență a Guvernului. Or, prin mai multe decizii, Curtea Constituțională a respins, ca inadmisibile, excepțiile de neconstituționalitate ridicate în cauze având ca obiect soluționarea unei acțiuni în contencios administrativ prin care s-a solicitat constatarea neconstituționalității unor ordonanțe sau a unor dispoziții din acestea, în baza art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1154 din 7 decembrie 2004. În acest sens sunt, spre exemplu, Decizia nr. 764 din 31 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 5 ianuarie 2007, Decizia nr. 66 din 25 ianuarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 114 din 15 februarie 2007, Decizia nr. 460 din 16 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 738 din 9 octombrie 2014. … 16.Curtea, prin Decizia nr. 660 din 4 iulie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 2 august 2007, analizând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, a statuat că, atunci când obiectul acțiunii principale introduse la instanța de judecată este constatarea neconstituționalității unei ordonanțe simple sau a unei ordonanțe de urgență a Guvernului ori a unor dispoziții din aceasta, excepția de neconstituționalitate este transformată într-o veritabilă acțiune directă, pierzându-și astfel natura sa de excepție, înțeleasă ca un mijloc de apărare care nu pune în discuție fondul pretenției deduse judecății. Astfel, Curtea a constatat că art. 9 din Legea nr. 554/2004 este neconstituțional în măsura în care se interpretează în sensul că persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce la instanța de contencios administrativ acțiune, al cărei obiect principal îl constituie sesizarea directă a Curții Constituționale pentru a declara ca fiind neconstituționale actele menționate. În prezent, dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 stabilesc că „persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță“. … 17.Or, în cauza de față, Curtea constată că obiectul sesizării instanței de contencios constituțional se identifică cu obiectul acțiunii introduse în fața instanței judecătorești, respectiv declararea ca neconstituționale a prevederilor legale criticate, iar excepția de neconstituționalitate s-a constituit într-o veritabilă acțiune directă împotriva Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 135/2020. … 18.În consecință, având în vedere dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992, precum și prevederile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Curtea constată că, în prezenta cauză, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 este inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare.  … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 42 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 135/2020 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2020, modificarea unor acte normative și stabilirea unor măsuri bugetare, excepție ridicată de Federația Națională a Pensionarilor din România în Dosarul nr. 4.837/2/2020 al Curții de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Curții de Apel București – Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 29 iunie 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește