DECIZIA nr. 354 din 26 mai 2022

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 27^21 alin. (1) lit. c) și ale art. 27^22 lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, excepție ridicată de Florin Laurențiu Zlate în Dosarul nr. 4.493/99/2019 al Tribunalului Iași – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 102D/2020. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că prevederile legale criticate au ca scop tocmai luarea măsurilor de protecție necesare ocrotirii sănătății funcționarului public cu statut special, nefiind fundamentate criticile formulate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 29 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 4.493/99/2019, Tribunalul Iași – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27^21 alin. (1) lit. c) și ale art. 27^22 lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. Excepția a fost ridicată de Florin Laurențiu Zlate într-o cauză având ca obiect contestația împotriva deciziei Inspectoratului Teritorial al Poliției de Frontieră Iași prin care a fost pus la dispoziție. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că, potrivit Convenției privind Drepturile Persoanelor cu Dizabilități, guvernele trebuie să adopte legi care promovează egalitatea și pun capăt tuturor formelor directe sau indirecte de discriminare a persoanelor cu dizabilități. Discriminarea nu este întotdeauna directă, aceasta poate fi și indirectă, iar pentru a fi evitată, legile trebuie să asigure existența adaptărilor rezonabile pentru nevoile persoanelor cu dizabilități. Conform textelor criticate, persoana cu dizabilități este îndepărtată din serviciu chiar dacă dizabilitatea s-a produs tocmai în timpul și din cauza îndatoririlor de serviciu. … 6.Nu există o adaptare rezonabilă a locului de muncă și nici o siguranță a păstrării acestuia. Persoanei cu dizabilități îi poate înceta raportul de serviciu pe motiv de boală în cazul în care respectiva persoană nu acceptă un post pus la dispoziție de unitate sau dacă instituția, în cele 6 luni în care se operează punerea la dispoziție, nu găsește un post pentru aceasta. În fapt, textele de lege criticate determină următoarea situație: fie polițiștii sunt mutați la zeci de kilometri de casă și familie, fie își asumă în scris faptul că pot îndeplini fișa postului, în mod evident ambele situații dăunând sănătății acestora. … 7.Tribunalul Iași – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată întrucât textele de lege criticate au drept scop tocmai luarea măsurilor de protecție necesare ocrotirii sănătății funcționarului public cu statut special. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 27^21 alin. (1) lit. c) și ale art. 27^22 lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 440 din 24 iunie 2002, care au următorul conținut:– Art. 27^21 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002: „(1) Polițistul este eliberat din funcție și pus la dispoziție, în vederea numirii într-o funcție prin aplicarea prevederilor art. 27^31 (care reglementează ordinea de prioritate în vederea numirii în funcție – s.n.), în următoarele situații: (…) c) ca urmare a clasării «apt limitat» de către comisiile de expertiză medico-militară, atunci când nu mai poate îndeplini atribuțiile funcției deținute;“; … – Art. 27^22 lit. a) din Legea nr. 360/2002: „Situația polițistului pus la dispoziție se soluționează astfel: a) pentru polițistul prevăzut la art. 27^21 alin. (1), în termen de cel mult 6 luni, care poate fi prelungit cu încă cel mult 6 luni, cu aprobarea ministrului afacerilor interne;“. …  … 12.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 34 – Dreptul la ocrotirea sănătății și art. 50 – Protecția persoanelor cu handicap, precum și prevederilor art. 1 – Demnitatea și ale art. 21 – Nediscriminarea din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că polițiștii sunt funcționari publici civili, cu statut special, ce exercită o profesie care implică, prin natura sa, îndatoriri și riscuri deosebite, potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului. … 14.Curtea constată că prin textele de lege criticate se reglementează cu privire la acea situație în care polițistul nu mai poate îndeplini atribuțiile funcției deținute ca urmare a clasării ca „apt limitat“ de către comisiile de expertiză medico-militară. În acest caz, polițistul este eliberat din funcție și pus la dispoziție. Punerea la dispoziție, în acest caz particular, are în vedere tocmai identificarea într-un termen de 6 luni, care poate fi prelungit cu încă cel mult 6 luni, cu aprobarea ministrului afacerilor interne, a unei funcții pe care să o poată exercita fără ca starea de sănătate să îi fie periclitată de boala care a stat la baza clasării ca „apt limitat“. În perioada punerii la dispoziție polițistul îndeplinește acele sarcini și atribuții stabilite în scris de șeful unității, comunicate sub semnătură, și beneficiază de drepturile bănești prevăzute de legislația privind salarizarea polițiștilor aflați în această situație, precum și de celelalte drepturi prevăzute de Legea nr. 360/2002 (a se vedea art. 27^22 și 27^23 din Legea nr. 360/2002). … 15.Curtea constată că polițistului pus la dispoziție i se propune, în ordine, numirea: într-o funcție similară, în unitatea din care face parte; într-o funcție similară, în altă unitate; într-o funcție prevăzută cu un coeficient de ierarhizare egal sau inferior celei ocupate anterior, în unitatea din care face parte; într-o funcție prevăzută cu un coeficient de ierarhizare egal sau inferior celei ocupate anterior, în altă unitate ori într-o funcție inferioară gradului profesional deținut, în unitatea din care face parte, potrivit art. 27^31 la care face trimitere art. 27^21 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, criticat în prezenta cauză. … 16.Totodată, Curtea reține că, potrivit art. 27^31 alin. (2)-(4) din Legea nr. 360/2002, în vederea numirii în funcție, polițistului i se prezintă funcțiile vacante în ordinea de prioritate prevăzută anterior. Dacă polițistul nu își exprimă acordul pentru una dintre funcțiile prezentate, procedura se repetă o singură dată. În situația în care nu se realizează numirea în funcție după parcurgerea procedurii anterior menționate, polițistul este numit, fără acordul său, într-o funcție potrivit ordinii de prioritate prevăzute la alin. (1) al art. 27^31 în aceeași unitate sau într-o unitate din aceeași localitate. … 17.Analizând toate prevederile anterior evocate, Curtea reține că acestea constituie garanții pentru persoana clasată „apt limitat“ că nu își va pierde funcția publică și că va fi încadrată într-o altă funcție corespunzătoare stării sale de sănătate. Prin reglementarea acestor garanții pentru polițistul pus la dispoziție nu se poate reține încălcarea drepturilor prevăzute de art. 34 și 50 din Constituție și nici a celor prevăzute de art. 1 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. … 18.În final, Curtea reține că pretinsa discriminare invocată de autorul excepției în sensul că unii colegi clasați „apt limitat“ nu au fost puși la dispoziție în timp ce acesta a fost pus la dispoziție reprezintă o problemă ce ține de aplicarea legii, care intră în competența de soluționare a instanțelor judecătorești, deoarece instanța de contencios constituțional nu se pronunță asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci, potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, numai asupra înțelesului său contrar Constituției dedus din raportarea la norme și principii constituționale. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Florin Laurențiu Zlate în Dosarul nr. 4.493/99/2019 al Tribunalului Iași – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 27^21 alin. (1) lit. c) și ale art. 27^22 lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Iași – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 26 mai 2022.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
pentru prof. univ. dr. VALER DORNEANU,în temeiul art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 14 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, semnează
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește