DECIZIA nr. 346 din 20 mai 2021

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, excepție ridicată de MariusGabriel Bejenariu în Dosarul nr. 6.133/193/2017 al Judecătoriei Oradea – Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 109D/2018. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că partea Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită, în principal, respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită, în esență, respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Sentința civilă nr. 8.322 din 13 decembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 6.133/193/2017, Judecătoria Oradea – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative. Excepția a fost ridicată de Marius-Gabriel Bejenariu într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri contravenționale. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 74/2013, prin care s-au înființat în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală structurile de control antifraudă, sunt neclare, deoarece reglementează cu privire la competențe ce se suprapun cu acelea ale structurilor de inspecție fiscală din cadrul direcțiilor regionale fiscale. Consecința este că o persoană poate fi supusă aceluiași tip de control exercitat de către două structuri care, teoretic, au obiective și misiuni diferite, ceea ce aduce atingere principiului unicității controlului fiscal. … 6.Se mai susține că un alt element neclar este acela că din aplicarea art. 6 coroborat cu art. 8 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 rezultă că structurile de control antifraudă, care sunt organe de control administrativ, pot sesiza organele de urmărire penală, iar concluziile controlului efectuat pot constitui probă în procesul penal. Prin urmare, nu este clar când anume o persoană controlată află că este obiectul unei anchete penale sau obiectul unui control administrativ – fiecare dintre acestea presupunând exercitarea unor drepturi și obligații specifice: dreptul de a nu se autoincrimina sau dreptul la tăcere, în dreptul penal, și obligația de a coopera cu organele de control, în cazul controlului administrativ. … 7.Totodată se susține că din etapele unui control antifraudă fiscală decurg mai multe probleme majore, după cum urmează: conform poziției inspectorilor antifraudă, procesele-verbale nu sunt acte administrative-fiscale și nu pot fi contestate, astfel încât se încalcă art. 21 alin. (1) din Constituție și art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; deși procedura are caracter „represiv“, fiind vorba despre „acuzații în materie penală“, inspectorii antifraudă nu respectă garanțiile prevăzute de art. 6 paragrafele 2 și 3 din Convenție; respectarea dreptului la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil este iluzorie, deoarece legea internă nu prevede niciun termen în care se poate finaliza controlul antifraudă și nici pentru măsurile ulterioare, cum sunt desfășurarea unei inspecții fiscale ori soluționarea dosarului penal. … 8.În final, se susține că dreptul de proprietate al contribuabililor este încălcat, întrucât aceștia trebuie să suporte consecințele juridice ale estimării unor obligații fiscale și, mai ales, incertitudinea referitoare la momentul definitivării acestor obligații fiscale, dar și consecințele instituirii unor măsuri asigurătorii sine die. … 9.Judecătoria Oradea – Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece inspectorii antifraudă acționează în temeiul unui act normativ clar și previzibil, iar petentul a formulat o plângere contravențională împotriva procesului-verbal întocmit de aceștia în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001. … 10.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 11.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:12.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 13.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 389 din 29 iunie 2013, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 144/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 24 octombrie 2014, dispoziții care au următorul cuprins: În îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin, personalul prevăzut la alin. (1) are dreptul:a)să efectueze controale în toate spațiile în care se produc, se depozitează sau se comercializează bunuri și servicii ori se desfășoară activități care cad sub incidența actelor normative naționale, inclusiv transpuse din legislația comunitară, în vigoare cu privire la prevenirea, descoperirea și combaterea oricăror acte și fapte care sunt interzise de acestea; … b)să verifice, în condițiile legii, respectarea reglementărilor legale privind circulația mărfurilor pe drumurile publice, pe căi ferate și fluviale, în porturi, gări, autogări, aeroporturi, interiorul zonelor libere, în vecinătatea unităților vamale, antrepozite, precum și în alte locuri în care se desfășoară activități economice; … c)să verifice legalitatea activităților desfășurate, existența și autenticitatea documentelor justificative în activitățile de producție și prestări de servicii ori pe timpul transportului, depozitării și comercializării bunurilor și să aplice sigilii pentru asigurarea integrității bunurilor; … d)să dispună măsuri, în condițiile legislației fiscale, cu privire la confiscarea, în condițiile legii, a bunurilor a căror fabricație, depozitare, transport sau desfacere este ilicită, precum și a veniturilor realizate din activități comerciale ori prestări de servicii nelegale și să ridice documentele financiar-contabile și de altă natură care pot servi la dovedirea contravențiilor sau, după caz, a infracțiunilor; … e)să dispună, în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul de procedură fiscală), luarea măsurilor asigurătorii ori de câte ori există pericolul ca debitorul să se sustragă de la urmărire sau să își ascundă, să își înstrăineze ori să își risipească patrimoniul, iar dacă în desfășurarea activității specifice constată împrejurări privind săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală în domeniul evaziunii fiscale, să sesizeze organele de urmărire penală; … f)să legitimeze și să stabilească identitatea administratorilor entităților controlate, precum și a oricăror persoane implicate în săvârșirea faptelor de fraudă și evaziune fiscală și vamală constatate și să solicite acestora explicații scrise, după caz; … g)să rețină documente, în condițiile Codului de procedură fiscală, să solicite copii certificate de pe documentele originale, să preleveze probe, eșantioane, mostre și alte asemenea specimene și să solicite efectuarea expertizelor tehnice necesare finalizării actului de control. Analiza și examinarea probelor, eșantioanelor și mostrelor, precum și expertizele tehnice se fac în laboratoare de specialitate agreate, cheltuielile privind efectuarea acestora, inclusiv cele legate de depozitarea și manipularea mărfurilor confiscate fiind suportate din fondurile special alocate prin bugetul de venituri și cheltuieli; … h)să constate contravențiile și să aplice sancțiunile corespunzătoare, potrivit competențelor prevăzute de lege; … i)să aplice măsurile prevăzute de normele legale, să verifice din punct de vedere fiscal, să documenteze, să întocmească acte de control operativ planificat sau inopinat privind rezultatele verificărilor, să aplice măsurile prevăzute de normele legale și să sesizeze organele competente în vederea valorificării constatărilor; … j)să oprească mijloacele de transport, în condițiile legii, pentru verificarea documentelor de însoțire a bunurilor și persoanelor transportate; … k)să solicite, în condițiile legii, date sau, după caz, documente, de la orice entitate privată și/sau publică, în scopul instrumentării și fundamentării constatărilor cu privire la săvârșirea unor fapte care contravin legislației în vigoare în domeniul financiar fiscal și vamal; … l)în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu să poarte uniformă, să păstreze, să folosească și să facă uz de armamentul și mijloacele de apărare din dotare, în condițiile legii; … m)să utilizeze mijloacele auto purtând însemne și dispozitive de avertizare sonore și luminoase specifice, în condițiile legii; … n)să constituie și să utilizeze baze de date, inclusiv ale altor instituții publice, necesare pentru prevenirea evaziunii fiscale, infracțiunilor economico-financiare și a altor fapte ilicite în domeniul fiscal și vamal. Accesul la bazele de date ale altor instituții sau persoane juridice se face pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență și cu respectarea dispozițiilor legale privind protecția datelor cu caracter personal și informațiile clasificate, condițiile concrete urmând a fi stabilite prin protocoale încheiate cu respectivele instituții sau persoane; … o)să efectueze verificări necesare prevenirii și descoperirii faptelor de fraudă și evaziune fiscală și vamală; … p)să efectueze operațiuni de control tematic. …  … 14.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată. … 15.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia a fost sancționat contravențional de către Agenția Națională de Administrare Fiscală în temeiul dispozițiilor art. 1 lit. a) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populației împotriva unor activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 121 din 18 februarie 2014 (abrogată în prezent prin Legea nr. 222/2020), potrivit cărora: „Următoarele fapte reprezintă activități de producție, comerț sau prestări de servicii ilicite și constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: a) efectuarea de activități de producție, comerț sau prestări de servicii, după caz, fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege“. S-a reținut în cuprinsul procesului-verbal că autorul transporta 5 persoane pe ruta Germania-România, fără a deține vreo formă de organizare pe teritoriul României pentru transport internațional de persoane, încasând câte 100 de euro pentru fiecare persoană transportată, fără a elibera vreun document pentru sumele încasate. Autorul excepției critică dispozițiile art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013, fără a individualiza alineatele pe care s-a fundamentat activitatea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în cazul său. În esență, se critică neclaritatea textului deoarece reglementează cu privire la competențele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, despre care autorul excepției de neconstituționalitate afirmă că se suprapun cu acelea ale structurilor de inspecție fiscală din cadrul direcțiilor regionale fiscale, că structurile de control antifraudă, care sunt organe de control administrativ, pot sesiza organele de urmărire penală, fiind neclar când anume o persoană controlată află că este obiectul unei anchete penale sau obiectul unui control administrativ, că, potrivit poziției inspectorilor antifraudă, procesele-verbale nu sunt acte administrativ-fiscale și nu pot fi contestate în fața instanței de judecată și că dreptul de proprietate al contribuabililor este încălcat, întrucât aceștia trebuie să suporte consecințele juridice ale estimării unor obligații fiscale și consecințele instituirii unor măsuri asigurătorii sine die. … 16.Curtea reține că, în cauza în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, s-a efectuat un control operativ și inopinat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală în cursul monitorizării traficului în vamă, fără a fi efectuat un control de către structurile de inspecție fiscală din cadrul direcțiilor regionale fiscale, nu au fost sesizate organele de urmărire penală, nu s-au făcut estimări ale obligațiilor fiscale și nu s-au instituit măsuri asigurătorii. În urma acestui control, s-a întocmit un proces-verbal prin care autorul excepției a fost sancționat contravențional și pe care acesta l-a contestat în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, temei care este menționat în procesul-verbal. … 17.În jurisprudența sa referitoare la condiția de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate privind „legătura cu soluționarea cauzei“, cuprinsă în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională a reținut că aceasta presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le stabilesc dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului (a se vedea Decizia nr. 484 din 12 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 993 din 23 noiembrie 2018, paragraful 15). … 18.Or, în cauză, motivarea excepției de neconstituționalitate se întemeiază pe situații ipotetice, străine litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, astfel încât, nefiind îndeplinită condiția de admisibilitate a legăturii cu soluționarea cauzei în care a fost ridicată, aceasta este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin. (1) teza finală și alin. (3) din Legea nr. 47/1992. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, excepție ridicată de Marius-Gabriel Bejenariu în Dosarul nr. 6.133/193/2017 al Judecătoriei Oradea – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Oradea – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 20 mai 2021.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește