DECIZIA nr. 331 din 30 mai 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, excepție ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în Dosarul nr. 27.556/325/2019 al Tribunalului Timiș – Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 353D/2020. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, făcând referire la jurisprudența Curții Constituționale, respectiv la Decizia nr. 427 din 21 iunie 2018. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Încheierea din 12 februarie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 27.556/325/2019, Tribunalul Timiș – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Carmen Grațiana Zorzon într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri privind acordarea ajutorului public judiciar formulate în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată, în esență, că, potrivit textului de lege criticat, o persoană care solicită ajutor public judiciar poate fi obligată de instanță să prezinte „orice alte dovezi care excedează temeiului de drept sau condițiilor de acordare a ajutorului public judiciar“ prevăzute în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008. Sunt încălcate astfel egalitatea în drepturi și accesul liber la justiție ale persoanei care solicită ajutor public judiciar. … 6.Tribunalul Timiș – Secția I civilă arată că, în temeiul textului de lege criticat, instanța de judecată are dreptul de a solicita toate lămuririle și dovezile necesare pentru a putea stabili situația financiară a solicitantului, fără a afecta egalitatea în drepturi a cetățenilor și accesul lor liber la justiție, astfel că excepția apare ca fiind neîntemeiată. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 723 din 24 octombrie 2008, având următorul cuprins: „Instanța poate solicita orice lămuriri și dovezi părților sau informații scrise autorităților competente.“ … 11.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 – Egalitatea în drepturi și art. 21 – Accesul liber la justiție. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că în jurisprudența sa a reținut că ajutorul public judiciar în materie civilă este acordat de către stat, astfel că este firesc ca acesta să stabilească anumite condiții, precum și o procedură de urmat pentru acordarea acestui ajutor. Așadar, Curtea a constatat că furnizarea datelor și a documentelor prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 a fost impusă în scopul asigurării accesului unei sfere cât mai largi de persoane la ajutorul public judiciar și al unei transparențe ridicate în acordarea acestui ajutor, precum și pentru o bună administrare a fondurilor ce au această destinație (a se vedea, ad similis, Decizia nr. 400 din 13 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 728 din 8 septembrie 2017, paragraful 18, și Decizia nr. 187 din 21 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 363 din 16 mai 2017, paragraful 17). … 13.Curtea a precizat totodată că soluția legislativă potrivit căreia instanța judecătorească poate solicita orice lămuriri și dovezi părților sau informații scrise autorităților competente este firească, de vreme ce statul suportă cheltuielile ocazionate de acordarea ajutorului public judiciar sub formă de scutiri sau reduceri, iar legiuitorul are competența exclusivă de a stabili regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești, astfel cum rezultă din art. 126 alin. (2) din Constituție (a se vedea Decizia nr. 400 din 13 iunie 2017, precitată, paragraful 20). … 14.Distinct de cele reținute, Curtea observă că, potrivit textului de lege criticat, instanța, în temeiul rolului său activ, poate solicita orice lămuriri și dovezi persoanei care solicită ajutorul public judiciar cu scopul de a stabili dacă acordarea acestuia se înscrie în condițiile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/2008. … 15.În ceea ce privește nemulțumirea autoarei legată de probele care s-au dispus în dosar, Curtea reține că se poate pronunța numai asupra constituționalității textului de lege criticat, neavând competența de a se pronunța asupra modului în care acesta este aplicat de către instanța de judecată. … 16.Prin urmare, Curtea constată că textul de lege criticat nu împiedică accesul liber la justiție al autoarei, aceasta putând formula cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, potrivit art. 15 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008. … 17.În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 16 din Constituție, Curtea constată că excepția este nemotivată și nici din compararea textului criticat cu textul constituțional nu se poate reține, în mod rezonabil, vreo critică de neconstituționalitate. Totodată, instanța de contencios constituțional nu se poate substitui autoarei excepției în formularea unor motive de neconstituționalitate (a se vedea Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012). … 18.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Carmen Grațiana Zorzon în Dosarul nr. 27.556/325/2019 al Tribunalului Timiș – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 14 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Timiș – Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 mai 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cristina-Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește