DECIZIA nr. 320 din 21 mai 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 155/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Viorel-Vasile Atănăsoaie în Dosarul nr. 6.431/86/2017 al Tribunalului Suceava – Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.817D/2017. … 2.La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Astfel, arată că dispozițiile de lege criticate nu sunt contrare prevederilor art. 16 din Constituție, întrucât tratamentul juridic diferit aplicabil pensionarilor al căror drept la pensie s-a deschis anterior datei de 1 ianuarie 2011, în comparație cu cel aplicabil persoanelor pensionate după această dată, este determinat de data deschiderii dreptului la pensie și de aplicarea unor legi diferite, potrivit principiului tempus regit actum.  … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 13 noiembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 6.431/86/2017, Tribunalul Suceava – Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 155/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Viorel-Vasile Atănăsoaie cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare.  … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile art. 56 alin. (5) și ale art. 57 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 au fost modificate prin Legea nr. 155/2016, prevăzând condiții de pensionare mai avantajoase pentru persoanele care se încadrează în ipoteza acestor texte de lege, respectiv un stagiu de cotizare complet mai mic decât cel prevăzut anterior. Art. II din Legea nr. 155/2016 prevede că de aceste prevederi mai favorabile beneficiază, la cerere, și persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011 și data intrării în vigoare a acestei legi. Astfel, persoanele care s-au pensionat anterior datei de 1 ianuarie 2011 sunt discriminate, acestea neavând posibilitatea de a solicita recalcularea pensiei potrivit dispozițiilor legii mai favorabile.  … 6.Tribunalul Suceava – Secția I civilă arată că excepția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile de admisibilitate, fără a-și exprima opinia cu privire la temeinicia acesteia.  … 7.În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 8.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Astfel, arată că tratamentul juridic diferit căruia se supun persoanele în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, potrivit principiului tempus regit actum, nu poate fi privit ca o încălcare a prevederilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 542 din 15 octombrie 2014.  … 9.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:10.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 11.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 155/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 20 iulie 2016. Analizând critica de neconstituționalitate, Curtea constată că, în realitate, aceasta vizează dispozițiile art. II din Legea nr. 155/2016, pe care autorul excepției le-a invocat în mod expres, dar care nu au fost menționate în dispozitivul încheierii de sesizare a Curții Constituționale. Prin Decizia nr. 1.227 din 20 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 17 din 10 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a reținut, în esență, că omisiunea instanței judecătorești de a se pronunța cu privire la unele dispoziții din legi sau ordonanțe a căror neconstituționalitate a fost invocată de autorul excepției nu poate avea drept consecință înlăturarea controlului realizat de Curtea Constituțională. Prin urmare, Curtea va reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. II din Legea nr. 155/2016, care au următoarea redactare:(1)De prevederile art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010 beneficiază, la cerere, și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 ianuarie 2011 și data intrării în vigoare a prezentei legi.(2)Drepturile de pensie recalculate se cuvin și se plătesc începând cu luna următoare înregistrării acesteia la casa teritorială de pensii din raza de domiciliu sau de reședință a solicitantului. … 12.Autorul excepției consideră că aceste dispoziții de lege sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor.  … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010, în redactarea la care face referire autorul excepției, prevăd condițiile de pensionare pentru unele categorii socioprofesionale care au realizat un stagiu de cotizare în condiții speciale, respectiv pentru cei care au lucrat în unitățile miniere, pentru personalul care și-a desfășurat activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă, pentru cei care au desfășurat o activitate artistică în profesiile prevăzute în anexa nr. 4 la lege și pentru cei care au desfășurat activități de cercetare, explorare, exploatare sau prelucrare a materiilor prime nucleare, zonele I și II de expunere la radiații. Aceste condiții sunt mai avantajoase raportat la condițiile de pensionare cu aplicabilitate generală, prevăzute de art. 53 din Legea nr. 263/2010, întrucât stabilesc atât posibilitatea reducerii vârstei de pensionare, cât și a stagiului de cotizare.  … 14.Autorul excepției a realizat un stagiu de cotizare de 17 ani în condiții speciale zona I de radiații, susținând că ar trebui să i se aplice dispozițiile art. 57 din Legea nr. 263/2010, chiar dacă s-a pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010. În redactarea inițială, art. 57 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 stabilea că pentru persoanele care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații stagiul complet de cotizare era de 22 de ani și 6 luni. Ulterior modificării acestui text de lege prin art. I din Legea nr. 155/2016, s-a prevăzut că, pentru aceeași categorie de persoane, stagiul complet de cotizare este de 15 ani. Dispozițiile art. II din Legea nr. 155/2016 au prevăzut însă că această reglementare mai favorabilă este aplicabilă doar persoanelor care s-au pensionat de la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, respectiv 1 ianuarie 2011.  … 15.Examinând critica de neconstituționalitate formulată, Curtea reține că dispozițiile unui act normativ referitoare la stabilirea condițiilor de pensionare se aplică persoanelor care se pensionează în perioada în care respectivul act normativ se află în vigoare, potrivit principiului tempus regit actum. În raport cu reglementările privind aceeași materie, cuprinse în acte normative anterioare, aceste dispoziții pot prevedea condiții de pensionare mai favorabile sau, din contră, mai puțin favorabile. În același sens, Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 103 din 26 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, a arătat că „în cadrul realizării politicii în domeniul asigurărilor sociale de stat legiuitorul are deplina autoritate să stabilească periodic noi modalități și condiții de acordare și de calculare a pensiilor […]. Noile reglementări pot să fie avantajoase sau chiar dezavantajoase beneficiarilor de pensii, după cum permit sau impun, după caz, situația economico-financiară a țării și fondurile de asigurări sociale de stat disponibile. În oricare dintre aceste ipoteze dispozițiile legale noi se aplică numai pentru viitor, pentru persoane care se vor înscrie la pensie după intrarea lor în vigoare, neputând atinge drepturile de pensie anterior stabilite.“ … 16.Prin Decizia nr. 542 din 15 octombrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 11 decembrie 2014, Curtea Constituțională a statut că „situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări“. … 17.Prin urmare, Curtea reține că prevederile constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor nu instituie o obligație pentru legiuitor de a extinde aplicarea unei noi reglementări, mai favorabile, și asupra persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare a acestei reglementări.  … 18.Desigur, legiuitorul poate și este de dorit să prevadă reglementări prin care diferențele de tratament juridic dintre persoanele pensionate sub imperiul unor acte normative succesive să fie estompate, dar aceasta reprezintă o opțiune legislativă ce nu decurge din prevederile art. 16 din Constituție.  … 19.În ceea ce privește dispozițiile art. II din Legea nr. 155/2016, Curtea constată că acestea extind aplicabilitatea dispozițiilor mai favorabile ale art. 56 și 57 din Legea nr. 263/2010 și pentru persoanele pensionate începând cu data de 1 ianuarie 2011. O astfel de soluție este însă firească, întrucât se asigură un tratament juridic egal între persoane pensionate sub imperiul aceleiași reglementări, respectiv al Legii nr. 263/2010. … 20.Autorul excepției nu se află însă în categoria persoanelor pensionate potrivit acestei legi, ci potrivit Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, publicată în Buletinul Oficial nr. 82 din 6 august 1977, astfel că, în lumina celor mai sus reținute, instituirea unui tratament juridic diferit nu apare ca fiind contrară prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție. … 21.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,  … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Viorel-Vasile Atănăsoaie în Dosarul nr. 6.431/86/2017 al Tribunalului Suceava – Secția I civilă și constată că dispozițiile art. II din Legea nr. 155/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie. ->Decizia se comunică Tribunalului Suceava - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 21 mai 2019. ->
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU->
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea->-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește