DECIZIA nr. 32 din 4 februarie 2020

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (10) și ale art. 28 alin. (1) lit. g) din Ordonanța Guvernului nr. 43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, excepție ridicată de Emilian Eva în Dosarul nr. 11.638/245/2016 al Judecătoriei Iași – Secția civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.411D/2017.  … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.  … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că sunt întrunite exigențele de calitate a legii, deduse din dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, textele de lege criticate precizând cu suficientă claritate care sunt condițiile pentru deținerea de detectoare de metale. Apreciază, totodată, că invocarea unui ordin emis de un ministru nu poate fi avută în vedere în analizarea criticii de neconstituționalitate, reperele utilizate în exercitarea controlului de constituționalitate fiind reprezentate de prevederile Legii fundamentale. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 20 februarie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 11.638/245/2016, Judecătoria Iași – Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (10) și ale art. 28 alin. (1) lit. g) din Ordonanța Guvernului nr. 43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, excepție ridicată de Emilian Eva, într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a unei contravenții.  … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se critică, în esență, existența în cuprinsul textelor de lege criticate a unor contradicții, precum și lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a acestora, care nu permit destinatarului normei să își poată adapta conduita astfel încât să nu riște sancționarea contravențională și confiscarea bunului. În acest sens se arată că prevederile supuse controlului de constituționalitate intră în contradicție cu cele cuprinse în Normele tehnice privind deținerea și comercializarea detectoarelor de metale, care, în art. 2, stabilesc că, în vederea obținerii autorizației de deținere a detectoarelor de metale, persoana fizică trebuie să depună la unitatea de poliție competentă actul cu care se dovedește că solicitantul este proprietarul detectorului de metale. Or, atât timp cât nu se stabilește o procedură de avizare, rezultă că autorizația trebuie eliberată înainte de achiziția detectorului – lucru imposibil faptic, întrucât în actul de autorizare trebuie indicate datele de identificare ale detectorului, furnizorul etc., iar normele tehnice stabilesc necesitatea prezentării respectivelor documente. Se critică, de asemenea, și faptul că firmelor furnizoare nu le este interzis să vândă detectoarele unor persoane care nu prezintă în prealabil autorizația de deținere eliberată de poliție pe numele lor. În plus, nu se prevede un termen pentru înregistrare, în contextul în care, în mod obiectiv, momentul depunerii cererii nu poate fi consecutiv momentului intrării bunului în proprietatea destinatarului normei. Ca atare, întrucât nu se impune obținerea unui aviz prealabil autorizării și se condiționează eliberarea autorizației de depunerea actului de proprietate al solicitantului asupra detectorului vizat de solicitare, se susține că singura interpretare a prevederilor de lege criticate care nu îl expune pe destinatarul acestora unei sancțiuni contravenționale constă în recunoașterea în favoarea acestuia a unei prezumții de legalitate a deținerii detectorului din momentul achiziționării lui de la un furnizor agreat/autorizat în prealabil de Ministerul Administrației și Internelor și până în cel al obținerii autorizației. … 6.Tribunalul Iași – Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.  … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, întrucât aspectele invocate de autorul acesteia vizează, în realitate interpretarea și aplicarea legii, operațiuni care constituie atributul instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei. … 9.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituționale, precizând că, în opinia sa, prevederile legale supuse controlului de constituționalitate nu sunt lipsite de claritate, ci, dimpotrivă, întrunesc cerințele instituite în acest sens de Legea fundamentală. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.  … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl reprezintă prevederile art. 5 alin. (10) și art. 28 alin. (1) lit. g) din Ordonanța Guvernului nr. 43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 951 din 24 noiembrie 2006, care au următorul conținut normativ:– Art. 5 alin. (10): „(10) Persoanele fizice și juridice care dețin și/sau comercializează detectoare de metale sunt obligate să obțină în prealabil autorizația inspectoratului de poliție al județului respectiv, a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, în a căror rază teritorială își au domiciliul sau, după caz, sediul, și să se înregistreze la aceste autorități.“; … – Art. 28 alin. (1) lit. g):(1)Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează: (…)g)deținerea de detectoare de metale, fără autorizația prevăzută la art. 5 alin. (10), cu amendă de la 25.000 lei la 75.000 lei și confiscarea detectoarelor“. …  …  … 13.În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție care consacră principiul legalității, în componenta privitoare la calitatea legii. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în considerarea caracterului deosebit al domeniului de reglementare, și anume cel al descoperirilor și al cercetării arheologice, precum și pentru protejarea patrimoniului arheologic, parte a patrimoniului cultural național, cu privire la care legiuitorul a înțeles să instituie un regim juridic special, art. 5 alin. (10) din Ordonanța Guvernului nr. 43/2000 impune persoanelor fizice și juridice care dețin și/sau comercializează detectoare de metale obligația de a obține în prealabil autorizația inspectoratului de poliție al județului respectiv, a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, în a căror rază teritorială își au domiciliul sau, după caz, sediul, și să se înregistreze la aceste autorități ca posesori de detectoare de metale. Potrivit art. 28 alin. (1) lit. g), neîndeplinirea acestei obligații constituie contravenție. … 15.Autorul excepției susține că textele de lege menționate ar fi lipsite de precizie și claritate, existând contradicții față de modul în care acestea sunt dezvoltate în legislația secundară, respectiv în Ordinul ministrului de stat, ministrul administrației și internelor, al ministrului de stat, ministrul economiei și comerțului, al ministrului culturii și cultelor și al ministrului apărării naționale nr. 251/409/2.275/M.115/2004, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 704 din 4 august 2004. Față de această critică, Curtea Constituțională reiterează cele statuate în jurisprudența sa, în sensul că exercitarea controlului de constituționalitate se face exclusiv prin raportare la dispoziții din Legea fundamentală, iar nu prin compararea mai multor prevederi legale între ele și apoi prin raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispoziții ori principii ale Constituției.  … 16.Curtea observă, totodată, că argumentele formulate de autorul excepției în motivarea criticii de neconstituționalitate vizează chestiuni legate de interpretarea și aplicarea la speță a textelor de lege supuse controlului de constituționalitate, ceea ce intră în competența exclusivă a judecătorului cauzei, care va analiza, în funcție de împrejurările particulare ale cauzei, dacă și în ce măsură contravenientul a respectat cerințele legii cu privire la achiziționarea și deținerea detectoarelor de metale. În acest context, instanței învestite cu soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, constând în deținerea detectorului de metale în lipsa autorizației, îi revine inclusiv competența de a examina și aprecia argumentul referitor la existența unei prezumții de legalitate a deținerii detectorului de metale din momentul achiziționării acestuia până în cel al obținerii autorizației, conturată în condițiile în care – așa cum susține autorul excepției – achiziționarea este transparentă, iar demersul de înregistrare și eliberare a autorizației pe numele destinatarului normei are doar un caracter formal. … 17.Mai mult, Curtea reține că autorul excepției susține și faptul că textele pe care înțelege să le compare sunt eliptice și contradictorii întrucât nu prevăd o procedură de avizare prealabilă în vederea autorizării deținerii detectoarelor de metale, pe care destinatarul normei să fi fost obligat să o urmeze înainte de a cere obținerea autorizației propriu-zise. De asemenea mai semnalează lipsa instituirii unei interdicții pentru societățile furnizoare de a vinde detectoare de metale unor persoane care nu prezintă în prealabil autorizația de deținere eliberată de poliție, precum și inexistența unui termen pentru înregistrare, dar și lipsa unei sancțiuni pentru curierul care ar transporta detectorul de metale până la destinatar. Or, așa cum rezultă din prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea nu are competența de a modifica sau completa prevederile supuse controlului. … 18.Prin urmare, Curtea constată că analiza prevederilor ce formează obiectul excepției de neconstituționalitate excedează competenței instanței de contencios constituțional, din perspectiva învederată în motivarea criticilor. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (10) și ale art. 28 alin. (1) lit. g) din Ordonanța Guvernului nr. 43/2000 privind protecția patrimoniului arheologic și declararea unor situri arheologice ca zone de interes național, excepție ridicată de Emilian Eva în Dosarul nr. 11.638/245/2016 al Judecătoriei Iași – Secția civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Iași – Secția civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 4 februarie 2020.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbățeanu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește