DECIZIA nr. 319 din 30 mai 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi.->1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Eufrosina-Steriana Caizer în Dosarul nr. 3.676/121/2018 al Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 573D/2020. ... 2.->La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită.  ... 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care arată, în esență, că normele referitoare la criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap reprezintă reglementări subsidiare de ordin tehnic. ... 
CURTEA,->>având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Sentința civilă nr. 781 din 12 decembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.676/121/2018, Tribunalul Galați – Secția contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Eufrosina-Steriana Caizer într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de anulare a actului administrativ prin care a fost respinsă cererea de încadrare în grad de handicap. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, deoarece criteriile pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap nu sunt prevăzute prin lege, ci printr-un act inferior ca forță juridică, și anume printr-un ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății. În aceste condiții, art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 nu răspunde exigențelor de previzibilitate, claritate și predictibilitate instituind discriminarea persoanelor diagnosticate cu cancer. Legiuitorul își respectă doar formal competența constituțională de a legifera, fără ca prin conținutul normativ al textului să stabilească cu claritate și precizie categoriile de persoane sau afecțiunile psihomotorii care se încadrează într-un grad de handicap. … 6.Se invocă în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la exigențele privind claritatea și previzibilitatea legii și se susține că sintagma „prevăzute de lege“ conținută de art. 8-11 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale semnifică mai întâi ca măsura dispusă să aibă o bază în dreptul intern, însă legea trebuie să aibă o anumită calitate. Așadar, art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 prezintă o deficiență gravă de conținut, respectiv de reglementare a procedurii pe care se întemeiază stabilirea criteriilor medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, ceea ce îi conferă un caracter neconstituțional. … 7.Se mai arată că soluțiile preconizate de un act normativ nu trebuie aplicate în mod aleatoriu, legiuitorul fiind obligat să stabilească modalități, condiții și criterii clare și precise, ceea ce nu fac dispozițiile art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006. Astfel, formularea prevăzută la pct. II.2 din cap. 6 din Criteriile medicopsihosociale de încadrare în grad de handicap, aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 privind încadrarea în grad de handicap a femeilor cu „neoplasme mamare inoperabile în faza de generalizare sau operate cu recidive locale sau/și la distanță“ este discriminatorie, contrară prevederilor legale. … 8.Se susține că aceste aspecte contravin obligației României impuse prin Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități, obligație care constă în implementarea în legislația națională a prevederilor acesteia, obligație eludată de art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006, care lasă la latitudinea unei instituții administrative, fără atribuții de putere legislativă, încadrarea persoanelor într-un grad de handicap. Se susține că această convenție „a încercat eliminarea discriminării femeii în raport cu alte categorii sociale, precum și categorii de dizabilități“. Prin acest refuz al statului de a implementa direct prin lege obligațiile Convenției sus-menționate se încalcă atât egalitatea în fața legii, cât și dreptul la viață decentă și accesul real la măsuri de protecție. … 9.Tribunalul Galați – Secția contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece stabilirea de către ministerul de resort a unor criterii concrete, medicale și sociale, pe baza cărora să se dispună încadrarea într-un anumit grad de handicap, nu încalcă dreptul la viață al persoanelor și nici egalitatea acestora în fața legii. … 10.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 11.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că nu se încalcă principiul egalității în fața legii, atât timp cât textul este unul neutru și cu un pronunțat caracter tehnic. Stabilirea unor criterii medicopsihosociale printr-un act cu forță juridică inferioară legii are menirea de a evita încărcarea structurii actelor normative primare cu dispoziții exclusiv tehnice, supuse unui dinamism accentuat. Prin această tehnică de reglementare se dă eficiență într-o manieră adecvată principiului separației puterilor în stat. În sensul jurisprudenței Curții Constituționale, normele juridice nu există izolat, ci acestea trebuie raportate la întreg ansamblul normativ din care fac parte. Mai mult, în legătură cu principiul previzibilității normei juridice, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat, de exemplu, prin Hotărârea din 20 mai 1999, pronunțată în Cauza Rekvenyi împotriva Ungariei, paragraful 34, că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere unei rigidități excesive a reglementării (a se vedea în acest sens și Decizia Curții Constituționale nr. 39 din 31 ianuarie 2017, paragraful 17). Referitor la invocarea art. 22 alin. (1) din Constituție, Guvernul apreciază că nu se poate stabili nicio conexiune directă între această dispoziție constituțională și prevederea de lege criticată. … 12.Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile scrise depuse la dosar de autoarea excepției de neconstituționalitate, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:13.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), aleart. 2, 3, 10 și29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 14.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 3 ianuarie 2008, cu modificările și completările ulterioare, dispoziții care au următorul cuprins: „Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap sunt aprobate prin ordin comun al ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului sănătății.“ … 15.În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fața legii și art. 22 alin. (1) privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică. … 16.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că textul de lege criticat – art. 85 alin. (10) – face parte din capitolul VI – Încadrarea în grad de handicap din Legea nr. 448/2006 și instituie competența ministrului muncii, familiei și protecției sociale și a ministrului sănătății de a stabili, prin ordin comun, criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se realizează încadrarea în grad și tip de handicap. Legea nr. 448/2006 – act de reglementare primară – prevede că drepturile menționate la art. 6 din aceasta se acordă pe baza încadrării în grad de handicap, în raport cu gradul de handicap. Curtea observă că dispozițiile de lege criticate, stabilind competența ministrului muncii, familiei și protecției sociale și a ministrului sănătății de a aproba prin ordin comun criteriile medicopsihosociale pentru încadrarea în grad și tip de handicap, lasă această materie la nivelul de reglementare al unui act normativ cu forță juridică inferioară legii. În acest sens a fost emis Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 și 885 bis din 27 decembrie 2007, cu modificările ulterioare, astfel cum a fost completat prin Ordinul ministrului muncii, familiei, protecției sociale și persoanelor vârstnice și al ministrului sănătății nr. 874/554/2016 privind completarea anexei la Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 376 din 17 mai 2016. De asemenea, anexa la Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 a fost actualizată periodic, cel mai recent prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale și al ministrului sănătății nr. 182/456/2022 privind modificarea și completarea anexei la Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 299 din 28 martie 2022. Totodată, potrivit art. 90^1 din Legea nr. 448/2006, în structura Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități funcționează Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, care are activitate de coordonare metodologică și monitorizare a activității de evaluare și încadrare în grad și tip de handicap, iar, potrivit art. 90^2 alin. (1) lit. a^1) din același act normativ, această comisie superioară „elaborează, modifică și/sau completează Criteriile medicopsihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad și tip de handicap a persoanelor adulte, aprobate prin ordin al ministrului muncii și justiției sociale și al ministrului sănătății, la propunerea Autorității Naționale pentru Persoanele cu Dizabilități“. … 17.Referitor la critica privind încălcarea cerințelor de calitate a legii, Curtea constată că dispozițiile art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 respectă exigențele de precizie, claritate și previzibilitate pentru cei cărora norma de drept li se adresează, stabilind în mod clar competența ministrului muncii, familiei și protecției sociale și a ministrului sănătății de a aproba prin ordin comun criteriile medicopsihosociale pentru încadrarea în grad și tip de handicap. În același sens s-a mai pronunțat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 109 din 16 martie 2023*), nepublicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data pronunțării prezentei decizii.*) Decizia Curții Constituționale nr. 109 din 16 martie 2023 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 631 din 11 iulie 2023. … 18.În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 16 din Constituție, Curtea constată că autoarea excepției invocă o pretinsă discriminare prevăzută la pct. II.2 din cap. 6 din Criteriile medicopsihosociale de încadrare în grad de handicap, aprobate prin Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 privind încadrarea în grad de handicap a femeilor. Or, obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispoziții din Legea nr. 448/2006, iar nu prevederi din ordinul invocat, care este un act administrativ cu caracter normativ, ce poate fi atacat în fața instanței judecătorești potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. … 19.Referitor la critica privind încălcarea dispozițiilor art. 22 din Constituție, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată, deoarece stabilirea de către ministerul de resort a unor criterii concrete, medicale și psihosociale, pe baza cărora să se dispună încadrarea într-un anumit grad de handicap, nu încalcă dreptul la viață și la integritate fizică și psihică. … 20.În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea obligațiilor asumate prin Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități, Curtea reține că, prin Legea nr. 221/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 792 din 26 noiembrie 2010, România a ratificat Convenția privind drepturile persoanelor cu dizabilități, denumită în continuare Convenție, adoptată la New York de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 13 decembrie 2006, deschisă spre semnare la 30 martie 2007, semnată de România la 26 septembrie 2007 și intrată în vigoare la data de 3 mai 2008. În temeiul art. 33 din Convenție se desemnează Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap în calitate de autoritate centrală de coordonare privind implementarea Convenției. Art. 4 din Convenție prevede obligații generale ale statelor părți, iar pct. 1 lit. a) al acestui articol prevede următoarele: „Statele părți se angajează să asigure și să promoveze exercitarea deplină a tuturor drepturilor și libertăților fundamentale ale omului pentru toate persoanele cu dizabilități, fără niciun fel de discriminare pe criterii de dizabilitate. În acest scop, statele părți se angajează: a) să adopte toate măsurile adecvate legislative, administrative și de altă natură pentru implementarea drepturilor recunoscute prin prezenta convenție;“. Astfel, stabilirea – prin dispozițiile art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 – competenței ministrului muncii, familiei și protecției sociale și a ministrului sănătății de a aproba prin ordin comun criteriile medicopsihosociale pentru încadrarea în grad și tip de handicap nu contravine prevederilor Convenției, deoarece aceasta stipulează obligația statelor membre de a lua toate măsurile legislative, administrative și de altă natură pentru implementarea drepturilor persoanelor cu dizabilități. Or, prevederile de lege criticate reglementează atât actul administrativ cu caracter normativ, cât și competența de emitere a acestuia, în ceea ce privește stabilirea criteriilor medicopsihosociale pentru încadrarea în grad și tip de handicap, criterii cu un pronunțat caracter tehnic. … 21.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Eufrosina-Steriana Caizer în Dosarul nr. 3.676/121/2018 al Tribunalului Galați – Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 85 alin. (10) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.->Decizia se comunică Tribunalului Galați - Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 mai 2023.->
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE->
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean->-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește