DECIZIA nr. 308 din 7 mai 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, excepție ridicată de Gheorghe Tătaru în Dosarul nr. 4.911/231/2017 al Judecătoriei Focșani – Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 679D/2018. … 

2.La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Precizează că dispozițiile art. 78 din Constituție se regăsesc în secțiunea a 3-a – Legiferarea din capitolul I al titlului al III-lea din Legea fundamentală și, prin urmare, incidența acestor dispoziții există doar în privința legilor, acte normative adoptate de Parlament, și nu asupra actelor normative adoptate de legiuitorul delegat. De asemenea, precizează că dispozițiile art. 115 alin. (5) din Constituție dispun cu privire la intrarea în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Încheierea din 25 aprilie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.911/231/2017, Judecătoria Focșani – Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Excepția a fost ridicată de Gheorghe Tătaru într-o cauză penală. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece stabilesc că data intrării în vigoare a ordonanței de urgență a Guvernului este data publicării acelei ordonanțe de urgență în Monitorul Oficial al României, Partea I. Se arată că, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, ordonanțele și ordonanțele de urgență ale Guvernului, sub aspect material, conțin norme de reglementare primară, având o forță juridică similară cu a legilor, astfel încât ordonanța de urgență este o lege în sens material. În aceste condiții, se susține că dispozițiile art. 78 din Constituție privind intrarea în vigoare a legii sunt pe deplin aplicabile și ordonanțelor de urgență ale Guvernului, iar prin legislația infraconstituțională nu se poate stabili un termen de intrare în vigoare mai mic decât cel reglementat obligatoriu prin acestea. De asemenea, se precizează că prevederile art. 115 alin. (5) teza I din Constituție nu stabilesc un termen de intrare în vigoare a ordonanței de urgență, ci instituie doar două condiții cumulative, în absența cărora ordonanța de urgență nu poate produce efecte juridice. Această normă din Legea fundamentală nu instituie data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, ca fiind data intrării in vigoare a ordonanței de urgență, ci stabilește că acest termen de intrare in vigoare se împlinește după ce ordonanța de urgență s-a depus spre dezbatere la Camera competentă și a și fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pe cale de consecință, se consideră că intrarea in vigoare a ordonanței de urgență, act asimilabil unei legi în sens material, este, de asemenea, supusă regimului constituțional prevăzut de art. 78 din Legea fundamentală. … 6.Judecătoria Focșani – Secția penală opinează că dispozițiile art. 12 alin. (2) și art. 12 alin. (1) din Legea nr. 24/2000 prevăd că atât ordonanțele de urgență ale Guvernului, cât și legile pot intra în vigoare la o dată ulterioară, deci mai târziu, după 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României. Instanța precizează că trebuie avute în vedere dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, care stabilesc cum se calculează acest termen de 3 zile. Astfel, termenul de 3 zile, aferent intrării în vigoare a legilor, se calculează începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare. Raportând aceste dispoziții la situația de fapt, instanța constată că acel contract de concesiune a fost semnat de către inculpatul Gheorghe Tătaru în data de 17 mai 2013, iar Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 prin care s-a abrogat Legea nr. 214/2001 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, în data de 13 mai 2013. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, având următorul cuprins: „Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară.“ … 11.În opinia autorului excepției, prevederile de lege ce formează obiectul excepției contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 78 privind intrarea în vigoare a legii și art. 115 alin. (5) teza I potrivit cărora: „Ordonanța de urgență intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgență la Camera competentă să fie sesizată și după publicarea ei în Monitorul Oficial al României.“ … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, nemulțumirea autorului excepției constă în faptul că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, ordonanțele de urgență intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, și nu la 3 zile de la publicare, astfel cum art. 78 din Constituție dispune cu privire la intrarea în vigoare a legii. … 13.Analizând prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, Curtea observă că acestea stabilesc data intrării în vigoare a ordonanțelor de urgență ca fiind data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Prevederile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, criticate în prezenta cauză, au fost introduse în cuprinsul actului normativ prin Legea nr. 189/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 24 mai 2004, pentru a se da eficiență textelor constituționale referitoare la intrarea în vigoare a actelor normative, revizuite în anul 2003. … 14.Problema datei de intrare în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului a mai fost supusă analizei Curții Constituționale, care, prin Decizia nr. 28 din 5 februarie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 27 martie 2013, a statuat că, pentru a intra în vigoare, deci pentru a produce efecte juridice, ordonanța de urgență trebuie să îndeplinească anumite condiții, respectiv să fie depusă la Camera competentă să fie sesizată, pentru a fi dezbătută în procedură de urgență, și să fie publicată în Monitorul Oficial al României. În situația în care Senatul și Camera Deputaților nu se află în sesiune, se convoacă în mod obligatoriu în 5 zile de la depunere sau, după caz, de la trimitere. … 15.Ca atare, depunerea ordonanței de urgență la Camera competentă să fie sesizată și publicarea acesteia sunt două condiții cumulative necesare intrării în vigoare a actului Guvernului. În ceea ce privește intrarea în vigoare, „la data publicării în Monitorul Oficial al României“ (text legal – art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 – s.n.) și „după publicarea ei în Monitorul Oficial al României“ (text constituțional – art. 115 alin. (5) – s.n.), ambele expresii au aceeași semnificație, respectiv că, în principiu, ordonanța de urgență intră în vigoare în ziua în care este publicată. … 16.Așadar, Curtea reține că prevederile legale criticate, stabilind că ordonanțele de urgență intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, consacră, sub acest aspect, o soluție legislativă identică cu cea cuprinsă în art. 115 alin. (5) din Constituție. Astfel, chiar textul constituțional este cel care instituie regula privind intrarea în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului. … 17.Referitor la critica de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, în raport cu art. 78 din Constituție, Curtea subliniază că dispozițiile din Legea fundamentală invocate se referă la intrarea în vigoare a legilor și, prin urmare, nu au incidență în soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, sub aspectul intrării în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului. … 18.A aplica dispozițiile art. 78 din Constituție în privința intrării în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, așa cum susține autorul excepției, înseamnă a accepta teza potrivit căreia legile și ordonanțele de urgență ale Guvernului constituie o singură categorie de acte normative. Or, dispozițiile Legii fundamentale disting între legi și ordonanțe de urgență ale Guvernului. Astfel, secțiunea a 3-a din capitolul I – Parlamentul al titlului III – Autoritățile publice din Constituție instituie reguli referitoare la „Legiferare“, reglementând cu privire la categoriile de legi, inițiativa legislativă, sesizarea Camerelor Parlamentului, adoptarea legilor, promulgarea legii și intrarea în vigoare a legii, în timp ce reguli privind ordonanțele de urgență se regăsesc în art. 115 alin. (4)-(8) din Constituție. Ca atare, însăși Legea fundamentală tratează distinct cele două categorii de acte normative, consacrându-le un regim juridic diferit. … 19.Chiar dacă ordonanțele de urgență prezintă unele caracteristici asemănătoare legilor (sunt acte de reglementare primară, cu forță juridică echivalentă cu cea a legilor), aceasta nu înseamnă că ordonanțele de urgență se identifică în totalitate cu legea și că au aceeași natură juridică. Dimpotrivă, cele două categorii de acte normative sunt distincte atât din perspectiva emitentului, cât și a condițiilor și a procedurii de adoptare și, prin urmare, stabilirea prin normele constituționale și legale a unor reguli diferite privind intrarea lor în vigoare este pe deplin justificată. … 20.Mai mult, a extinde sfera de aplicare a dispozițiilor art. 78 din Constituție și cu privire la intrarea în vigoare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, așa cum susține autorul excepției, înseamnă a ignora dispozițiile art. 115 alin. (5) din Constituție, ceea ce este contrar principiului obligativității respectării Constituției și supremației sale, astfel cum este prevăzut de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală. … 21.Plecând de la cele enunțate anterior, Curtea observă că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 a fost ridicată într-o cauză penală aflată pe rolul Judecătoriei Focșani – Secția penală. … 22.Potrivit notelor scrise ale autorului excepției, acesta a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 336/P/2014, printre altele, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese prevăzute de art. 253^1 din Codul penal din 1969, constând în aceea că, în calitate de primar al comunei Bordești, județul Vrancea, a semnat Contractul nr. 1 din 17 mai 2013, prin care s-a concesionat direct suprafața de 217,29 ha de pășune către Asociația Crescătorilor de Animale și Producătorilor Bordești, la care fiul său avea calitatea de asociat și membru fondator. … 23.Elementul material al laturii obiective a infracțiunii, astfel cum s-a reținut în rechizitoriu, constă în atribuirea directă a pășunii către asociația agricolă, în condițiile în care Legea nr. 214/2011 pentru organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor, care, în anumite condiții, permitea acest lucru, a fost abrogată expres prin dispozițiile art. 19 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea și exploatarea pajiștilor permanente și pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 267 din 13 mai 2013. … 24.Conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 214/2011, „În cazul în care există o singură asociație locală de creștere a animalelor pe raza unității administrativ-teritoriale, aceasta beneficiază de dreptul de concesionare prin atribuire directă“. În baza acestui cadru normativ, a fost adoptată, la data de 16 mai 2013, Hotărârea Consiliului Local Bordești nr. 23/2013, prin care s-a aprobat concesionarea directă a pășunii către singura asociație din raza unității administrativ-teritoriale. … 25.În cuprinsul rechizitorului s-a reținut însă că, la data adoptării Hotărârii Consiliului Local Bordești (16 mai 2013), prevederile Legii nr. 214/2011 nu mai erau în vigoare, fiind abrogate la data de 13 mai 2013, odată cu publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2013, la data de 13 mai 2013. … 26.În raport cu acestea, autorul excepției susține că data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 34/2013, moment de la care aceasta produce efecte juridice, este esențială pentru a stabili existența sau nu a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată. … 27.Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, invocate în cauză, Judecătoria Focșani – Secția penală reține, în Încheierea de sesizare din 25 aprilie 2018, că declararea ca neconstituționale a prevederilor ar determina o soluționare diferită a cauzei. … 28.Referitor la admisibilitatea excepției, sub aspectul condiției legăturii acesteia cu soluționarea cauzei, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale, „legătura cu soluționarea cauzei“, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun aceste dispoziții legale în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului. Prin urmare, condiția relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat, în primul rând, interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat (a se vedea în acest sens Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014, sau Decizia nr. 465 din 23 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014). … 29.Aplicând aceste considerente de principiu în cauza de față, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că la 13 mai 2013 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013, care, prin art. 19, abrogă Legea nr. 214/2011; ulterior, la 16 mai 2013 a fost adoptată Hotărârea Consiliului Local Bordești nr. 23/2013, prin care s-a aprobat concesionarea directă a pășunii către asociația la care fiul autorului excepției avea calitatea de asociat. În fine, la 17 mai 2013 a fost semnat de autorul excepției, în calitate de primar, Contractul nr. 1 de concesionare a pășunii. … 30.Plecând de la susținerile autorului excepției, potrivit cărora ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare în 3 zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României, Curtea precizează că termenul de 3 zile este un termen de drept public. Referitor la calculul termenului de 3 zile, Curtea reține că, potrivit art. 12 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 24/2000, „Termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării în Monitorul Oficial al României, și expiră la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare“. În același sens este și jurisprudența Curții Constituționale, prin care s-a statuat că „dreptul public este supus regulii în virtutea căreia termenele se calculează pe zile calendaristice, în sensul că se include în termen și ziua în care acesta începe să curgă și ziua când se împlinește“ (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 89 din 26 ianuarie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 115 din 19 februarie 2010) și că „nu sunt aplicabile dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește“ (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 537 din 18 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 6 august 2018). … 31.Ordonanța de urgență a Guvernului a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, la data de 13 mai 2013. Având în vedere susținerile autorului excepției și realizând un calcul pur ipotetic referitor la intrarea în vigoare a ordonanței de urgență conform susținerilor sale, Curtea observă că termenul de 3 zile s-ar fi împlinit la data de 15 mai 2013, ora 24,00. Așadar, la data de 16 mai 2013 și la data 17 mai 2013, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2013 ar fi fost în vigoare, iar Legea nr. 214/2011, abrogată. Prin urmare, nici în situația invocată de autorul excepției, o eventuală constatare a neconstituționalității art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 nu ar fi avut o înrâurire asupra cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. … 32.În raport cu cele menționate, Curtea constată că decizia sa nu ar avea nicio înrâurire asupra soluționării cauzei penale și, prin urmare, neavând legătură cu soluționarea cauzei, excepția de neconstituționalitate apare ca fiind inadmisibilă. … 33.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, excepție ridicată de Gheorghe Tătaru în Dosarul nr. 4.911/231/2017 al Judecătoriei Focșani – Secția penală.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Focșani – Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 7 mai 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Simina Popescu-Marin–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește