DECIZIA nr. 298 din 7 mai 2019

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drăgănescu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, excepție ridicată de Ștefan Angelescu în Dosarul nr. 12.123/3/2017 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.325D/2017. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. … 3.Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției de neconstituționalitate a depus un înscris la dosar prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. … 4.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției, întrucât, reglementând această procedură, legiuitorul a urmărit degrevarea instanțelor de judecată de o mare parte a cauzelor referitoare la drepturi de asigurări sociale. Prin urmare, dispozițiile de lege criticate reglementează o procedură administrativă obligatorie, iar persoanele nemulțumite de hotărârile emise de Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații se pot adresa instanței de judecată, așa încât nu sunt încălcate prevederile constituționale invocate de autorul excepției. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:5.Prin Încheierea din 26 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. 12.123/3/2017, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. Excepția a fost ridicată de Ștefan Angelescu într-o cauză având ca obiect contestație la executare formulată în Dosarul nr. 8.540/3/2017, care are ca obiect soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. … 6.În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale și convenționale menționate, întrucât prevăd competența Comisiei Centrale de Contestații și a comisiilor de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații de a adopta hotărâri, deși aceste entități nu au personalitate juridică, iar activitatea lor nu poate fi verificată de Casa Națională de Pensii Publice. Astfel, în cazul său, Comisia Centrală de Contestații a calificat o hotărâre judecătorească pe care autorul excepției a invocat-o în susținerea drepturilor sale ca fiind o simplă contestație, respingând-o în mod nelegal, și a refuzat aplicarea unei hotărâri a Curții Europene a Drepturilor Omului. … 7.Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, respectiv art. 21 alin. (3) din Legea fundamentală, reținând că stabilirea unor proceduri administrative și judiciare necesare pentru respectarea drepturilor legale reprezintă apanajul exclusiv al legiuitorului care nu poate fi cenzurat decât în măsura în care contravine unor drepturi individuale sau colective protejate, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece partea are dreptul, pe care l-a și exercitat, de sesizare a instanței pentru verificarea legalității și temeiniciei hotărârii emise de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice. Scopul instituirii unei astfel de comisii este acela de a evita supraaglomerarea instanțelor cu acțiuni care pot fi rezolvate în prealabil, administrativ, de către un alt organ decât emitentul actelor administrative contestate, asigurând astfel imparțialitatea soluției administrative. … 8.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 9.Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere că, reglementând această procedură, legiuitorul a urmărit degrevarea instanțelor de judecată de o mare parte a cauzelor privind drepturile de asigurări sociale prin interpunerea comisiilor de contestații în procedura de soluționare a acestora. Astfel, pensionarii pot supune deciziile de pensii controlului comisiei de contestații fără a mai parcurge procedura, în principiu de mai lungă durată, din fața instanțelor de judecată și, numai în situația în care nu sunt mulțumiți de hotărârile acestei comisii, pot să le supună analizei instanței de judecată. O astfel de procedură nu poate fi privită ca aducând eo ipso atingere dreptului de acces liber la justiție, chiar dacă are caracter obligatoriu, atât timp cât, ulterior parcurgerii sale, persoana interesată se poate adresa instanței de judecată. … 10.Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 150 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 sunt constituționale, având în vedere că din examinarea textului de lege criticat rezultă că acesta reglementează soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor caselor locale de pensii, prin hotărâri, de către Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații. Aceasta reprezintă o procedură administrativă prealabilă obligatorie, prin care se analizează contestațiile formulate împotriva deciziilor de pensie. Hotărârile acestor comisii sunt supuse controlului instanțelor de judecată, conform art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010. Prin urmare, sunt respectate exigențele constituționale care garantează dreptul la un proces echitabil. … 11.Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:12.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3,10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 13.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, dispoziții potrivit cărora: „În soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații adoptă hotărâri.“ … 14.Curtea observă că, ulterior sesizării, dispozițiile de lege criticate au fost modificate prin art. I pct. 137 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2017 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.010 din 20 decembrie 2017, în sensul că „În soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații adoptă hotărâri.“ Însă, prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea a stabilit că sintagma „în vigoare“ din cuprinsul dispozițiilor art. 29 alin. (1) și ale art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, este constituțională în măsura în care se interpretează în sensul că sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Astfel, deși nu mai sunt în vigoare, dispozițiile criticate își produc în continuare efectele juridice în cauză. Prin urmare, Curtea reține că obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în forma anterioară intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2017 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale. … 15.În opinia autorului excepției, dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) referitor la accesul liber la justiție. De asemenea, se invocă și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. … 16.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că dispozițiile de lege supuse controlului de constituționalitate stabilesc că, în soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații adoptă hotărâri. … 17.Curtea reține că, prin Decizia nr. 434 din 3 mai 2012 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 149-156 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2012, a statuat că „textele de lege criticate reglementează căile de atac ale deciziilor emise de casele de pensii. Astfel, este prevăzută o procedură administrativă prealabilă obligatorie prin care Comisia Centrală de Contestații, respectiv comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații analizează contestațiile formulate împotriva deciziilor de pensie. Hotărârile acestor comisii sunt supuse controlului instanțelor de judecată, așa cum dispune art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010. Prin urmare, dispozițiile de lege criticate consacră în mod expres posibilitatea persoanelor interesate de a se adresa instanțelor de judecată în vederea contestării actelor administrative privind stabilirea pensiei. De asemenea, Curtea constată că procedura administrativă prealabilă reglementată de textele de lege criticate nu are un caracter jurisdicțional, așa cum de altfel se arată în mod explicit în art. 149 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, astfel că dispozițiile art. 21 alin. (4) din Constituție nu sunt incidente, acestea referindu-se la procedurile administrative prealabile cu caracter jurisdicțional“. … 18.În același sens s-a pronunțat Curtea Constituțională și prin Decizia nr. 238 din 16 aprilie 2019, nepublicată*) în Monitorul Oficial al României, Partea I, excepția de neconstituționalitate fiind invocată de același autor, cu o critică identică.*) Decizia nr. 238 din 16 aprilie 2019 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 628 din 29 iulie 2019. … 19.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale, atât soluția, cât și considerentele cuprinse în deciziile menționate își păstrează valabilitatea și în cauza de față. … 20.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ștefan Angelescu în Dosarul nr. 12.123/3/2017 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în forma anterioară intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 103/2017 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul asigurărilor sociale, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 7 mai 2019.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
prof. univ. dr. VALER DORNEANU
Magistrat-asistent,
Bianca Drăghici

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește