DECIZIA nr. 292 din 28 mai 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77 ultima teză din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, excepție ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 31.953/3/2020 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.574D/2021. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției, având în vedere că norma criticată este de protecție, deoarece se dă posibilitatea valorificării și stagiilor de cotizare realizate în afara sistemului de pensii militare. Sintagma criticată de autor reglementează aspecte procedurale, și nu condiții suplimentare privind modul de calcul al pensiilor în cele două sisteme de pensii. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 12 aprilie 2021, pronunțată în Dosarul nr. 31.953/3/2020, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 77 ultima teză din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat. Excepția a fost ridicată de Vasile Nistor într-o cauză având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că este contrară Constituției conduita legiuitorului de a nu reglementa el însuși modalitatea de obținere a pensiei în sistemul asigurărilor sociale de stat și în sistemele neintegrate acestuia de către pensionarii militari, ci de a delega această atribuție unor autorități ale puterii executive, casele de pensii, care acționează prin intermediul protocoalelor, acte administrative cu forță juridică inferioară legilor. Constituția este încălcată deoarece aceste protocoale nu sunt publice, clare și previzibile, asiguratul neputând avea o reprezentare clară cu privire la modalitatea de stabilire a pensiei sale. … 6.Pensionarii militari sunt discriminați față de pensionarii din sistemul public de asigurări sociale, deoarece unul și același drept – dreptul la pensie în sistemul public de pensii – este reglementat în mod diferențiat. Astfel, în vreme ce celei de-a doua categorii de asigurați legiuitorul îi asigură predictibilitatea referitoare la stabilirea pensiei prin reglementarea acesteia la nivel de lege, pensionarii militari nu au această posibilitate de a-și reprezenta modalitatea de calcul al pensiei acordate în același sistem de pensii. … 7.Autorul apreciază că se încalcă și art. 1 alin. (4) din Constituție referitor la principiul separației și echilibrului puterilor în stat, deoarece puterea executivă are posibilitatea de a exercita o prerogativă a puterii legislative. În sfârșit, se încalcă și prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție privind standardele de calitate a legii, deoarece pensionarul militar care realizează stagii de cotizare în sistemul public de pensii sau care realizează vechime în muncă în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii și care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei militare de stat, vizat de acest drept, nu are posibilitatea de a-și adapta comportamentul în mod corespunzător și nici de a avea reprezentarea corectă a alcătuirii drepturilor sale de pensie. În sprijinul argumentației, autorul excepției invocă Decizia Curții Constituționale nr. 318 din 21 mai 2019, paragraful 22. … 8.Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, contrar art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepției. … 9.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. … 10.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:11.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 12.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 77 ultima teză din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 556 din 27 iulie 2015, care au următorul cuprins: „Pensionarii militari care realizează stagii de cotizare în sistemul public de pensii sau care realizează vechime în muncă în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii și care nu au fost valorificate la stabilirea pensiei militare de stat pot solicita stabilirea drepturilor de pensie în sistemul public de pensii ori în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii, în condițiile protocoalelor încheiate între entitățile implicate.“ … 13.În opinia autorului excepției, dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la separația și echilibrul puterilor în stat și alin. (5) în componenta referitoare la standardele de calitate a legii și ale art. 16 privind egalitatea în drepturi. … 14.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că legiuitorul, prin soluția criticată, nu a făcut decât să delege puterea de a emite simple reglementări cu un caracter pronunțat tehnic privind procedura care trebuie urmată atunci când pensionarul militar optează pentru obținerea pensiei în sistemul public sau, după caz, într-un sistem sau sisteme neintegrate acestuia. Natura juridică a acestor protocoale este cea a unor acte unilaterale cu caracter normativ emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în înțelesul art. 2 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, nr. 1154 din 7 decembrie 2004, potrivit căruia actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice“. Conținutul normativ al protocoalelor care urmează să fie adoptate în comun de către entitățile implicate, de exemplu, casele sectoriale de pensii, pe de o parte, și casele teritoriale de pensii, pe de altă parte, trebuie să respecte dispozițiile de drept primar care reglementează pensiile militare de serviciu, respectiv Legea nr. 223/2015, și pensiile acordate în sistemul public de pensii sau, după caz, neintegrate acestuia, respectiv Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010, sau, de exemplu, Legea nr. 72/2016 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 342 din 5 mai 2016. … 15.Eventuala neconcordanță dintre aceste protocoale, acte administrative, și legislația primară anterior menționată poate fi cenzurată pe calea contenciosului administrativ, în temeiul art. 4 alin. (4) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege“. Ca atare, decizia legiuitorului, concretizată prin dispozițiile legale criticate de către autorul prezentei excepții, de a acorda prerogativa unor entități administrative de a adopta reglementări având natura juridică a unor acte unilaterale cu caracter normativ nu le sustrage controlului judiciar și nici nu ridică vreo problemă de constituționalitate. Aceste protocoale nu pot, de exemplu, să aducă vreo atingere modalității de calcul al pensiilor militarilor care doresc obținerea unei pensii și în sistemul public de pensii: modalitatea de calcul al stagiului de cotizare, valoarea punctului de pensie și celelalte elemente esențiale ale modalității de calcul al pensiei sunt deja stabilite prin dispozițiile Legii nr. 263/2010. Conținutul normativ al protocoalelor nu poate fi contrar acestora, iar autoritățile administrative care calculează pensiile militarilor în sistemul public sau, după caz, neintegrate acestuia sunt ținute să respecte dispozițiile legale relevante întocmai ca atunci când le aplică în cazul asiguraților din sistemul public care solicită acordarea pensiei. Din această împrejurare rezultă că pensionarii militari care optează pentru pensia în sistemul public nu sunt discriminați față de asigurații acestui sistem. Protocoalele la care se face trimitere în dispozițiile legale criticate sunt facilități cu caracter tehnic, menite să ușureze „dialogul“ inevitabil dintre entitățile implicate și, deci, finalmente au menirea să servească interesele categoriei de persoane în care se încadrează și autorul excepției. În concluzie, o asemenea reglementare nu contravine principiului separației puterilor în stat, exigențelor de calitate a legii și egalității în drepturi. … 16.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 31.953/3/2020 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și constată că dispozițiile art. 77 ultima teză din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 28 mai 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Cosmin-Marian Văduva

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește