DECIZIA nr. 29 din 30 ianuarie 2024

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. e), f) și q), alin. (7^3) și (7^4) și ale art. 8 alin. (1), (1^1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Gabriela-Julieta Poghircă în Dosarul nr. 19.067/303/2018 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 3.151D/2019.  … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, sens în care invocă Decizia Curții Constituționale nr. 720 din 5 noiembrie 2019. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:4.Prin Decizia nr. 4.252 din 31 octombrie 2019, astfel cum a fost îndreptată prin Încheierea din 21 noiembrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 19.067/303/2018, Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. e), f) și q), alin. (7^3) și (7^4) și ale art. 8 alin. (1), (1^1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de petenta Gabriela-Julieta Poghircă într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției, prin care autoarea excepției a fost sancționată contravențional în baza dispozițiilor art. 8 alin. (1^1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât: instituie o taxare dublă, atât pentru utilizare, cât și pentru trecere, pentru porțiuni de drum (mai exact poduri peste Dunăre) fixe, care fac parte din rețeaua națională de drumuri pentru care se plătește și taxă de utilizare; instituie amenzi în loc de penalități de întârziere la plată, nedistingând între neplata cu rea-credință și neplata din neatenție ori plata cu întârziere; valoarea amenzii este disproporționată în raport cu gravitatea faptei, cea mai mica amendă fiind de 10 ori mai mare decât tariful de trecere; instituie un regim de termene disproporționat și discriminatoriu, favorizând Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere care încasează banii de la utilizator cu 12 luni înainte de utilizare și chiar reținerea banilor în cazul în care trecerea nu s-a mai efectuat, în schimb utilizatorul, după trecere, are mai puțin de două zile la dispoziție pentru a achita taxa; nu instituie un sistem de avertizare a utilizatorului, atât în privința plății rovinietei, cât și a taxelor de pod; nu pune la dispoziție plata cu cardul la casieriile de pe pod, ci doar cash; nu stabilește nicio sancțiune pentru Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, în cazul în care nu își îndeplinește obligațiile de construcție și întreținere a drumurilor; este inacceptabilă instituirea unei amenzi de 10 ori mai mare decât însăși taxa de trecere, pentru întârzierea cu câteva zile a unei plăți, în locul penalităților de întârziere uzuale în dreptul românesc. … 6.Tribunalul București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. … 7.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. e), f) și q), alin. (7^3) și (7^4) și ale art. 8 alin. (1), (1^1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificările și completările ulterioare, care au următorul conținut: – Art. 1: (1)În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: […]e)tarif de utilizare – o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A.; … f)tarif de trecere – o anumită sumă care se plătește pentru un vehicul în funcție de distanța parcursă pe un sector de drum, pod, tunel sau trecătoare de munte, care face parte din rețeaua de drumuri naționale din România, și de tipul vehiculului; […] … q)trecere – parcurgerea, o singură dată, într-un sens, a unei distanțe de pe un sector de drum, pod, tunel sau trecătoare de munte, care face parte din rețeaua de drumuri naționale din România, pe care se aplică tariful de trecere. […] … (7^3)Prin excepție de la prevederile alin. (7^2), tariful de trecere poate fi achitat până cel târziu la ora 24,00 a următoarei zile în care a fost efectuată trecerea.(7^4)Tariful de trecere neutilizat într-o perioadă de 12 luni de la data achitării își pierde valabilitatea.; … – Art. 8: (1)Fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.(1^1)Fapta de a circula fără peaj valabil constituie contravenție și se sancționează cu amendă.(2)Contravenția prevăzută la alin. (1^1), se consideră săvârșită după expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (7^3). …  … 11.Curtea observă că, ulterior sesizării sale, prin art. I pct. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 14/2024 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 74 din 26 ianuarie 2024, dispozițiile art. 1 lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 au fost modificate și prevăd că „tarif de utilizare – o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România prevăzută la lit. d);“, fără a schimba soluția legislativă.  … 12.În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3) privind trăsăturile statului român. … 13.Examinând excepția de neconstituționalitate, cu privire la dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. e) și ale art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, Curtea observă că aceste norme cuprind reglementări cu privire la tariful de utilizare/rovinietă. Or, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei reiese că autoarea excepției a fost sancționată contravențional, în temeiul art. 8 alin. (1^1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, întrucât a utilizat podurile peste Dunăre între Fetești și Cernavodă fără a deține peaj valabil. Prin urmare, dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. e) și ale art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu au legătură cu soluționarea cauzei, în sensul dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, respectiv nu sunt aplicabile în cauză. Conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“. Or, „legătura cu soluționarea cauzei“ presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului. În aceste condiții, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. e) și ale art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 este inadmisibilă. … 14.Referitor la celelalte dispoziții criticate, Curtea reține că, în ceea ce privește tarifarea trecerii pe rețeaua de drumuri naționale din România, s-a pronunțat prin Decizia nr. 266 din 22 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 785 din 16 august 2021, Decizia nr. 735 din 8 octombrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 26 mai 2021, și Decizia nr. 720 din 5 noiembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 142 din 21 februarie 2020. … 15.Astfel, în jurisprudența sa, Curtea a reținut că tariful de trecere reprezintă o sumă care se plătește pentru un vehicul în funcție de (i) distanța parcursă pe un sector de drum, pod, tunel sau trecătoare de munte care face parte din rețeaua de drumuri naționale din România și de (ii) tipul vehiculului. În prezent, aceasta este datorată la trecerea podului peste Dunăre între Giurgiu și Ruse – numai pentru sensul Giurgiu – Ruse, a podului peste Dunăre între Giurgeni și Vadu Oii și a podurilor peste Dunăre între Fetești și Cernavodă. Plata tarifului de trecere și înregistrarea acestuia în baza de date a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei, având denumirea prescurtată SIEGMCR, reprezintă peajul valabil. Ca regulă, tariful de trecere se achită înainte de trecere și, prin excepție, poate fi achitat până cel târziu la ora 24.00 a următoarei zile în care a fost efectuată trecerea. Fapta de a circula fără peaj valabil constituie contravenție și se sancționează cu amendă, iar contravenția se consideră săvârșită după expirarea termenului anterior menționat. Constatarea contravențiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice – camere video în cauzele deduse judecății -, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În cazul utilizatorilor români, dacă prin intermediul sistemelor de camere video se constată lipsa peajului valabil, personalul care efectuează controlul (în cauzele deduse judecății, personalul Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere – S.A.) aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției după identificarea contravenientului în baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor [a se vedea art. 1 alin. (1) lit. f), alin. (1^2), (7^2), (7^3), art. 8 alin. (1^1) și art. 9 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002].  … 16.Curtea a mai observat, prin Decizia nr. 735 din 8 octombrie 2020, precitată, paragraful 45, că, potrivit art. 1^1 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, „stabilirea nivelului tarifelor de trecere și al tarifelor de concesiune are la bază principiul recuperării costurilor de construcție, de operare și de întreținere“. De asemenea, potrivit art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, „sumele încasate în urma aplicării de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. a tarifului de utilizare și a tarifelor de trecere se constituie venit la dispoziția acesteia și vor fi utilizate pentru proiectarea, repararea, administrarea, întreținerea, exploatarea și modernizarea drumurilor de interes național, precum și pentru garantarea și rambursarea creditelor externe și interne contractate în acest scop, inclusiv pentru plăți în numele autorității publice contractante, ca urmare a obligațiilor asumate în cadrul contractelor de parteneriat public-privat în sectorul drumurilor naționale și autostrăzilor“. Totodată, Curtea a mai observat că, fiind vorba despre săvârșirea unor contravenții, nu se poate aplica niciodată o sancțiune contravențională în lipsa elementului vinovăției, care este de esența acesteia. Existența sau inexistența vinovăției este un element al stării de fapt, a cărei apreciere constituie atributul exclusiv al instanței de judecată. … 17.În ceea ce privește invocarea ca text de referință pretins încălcat a art. 1 alin. (3) din Constituție, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că această dispoziție constituțională privește valorile supreme ale statului de drept. Este o reglementare de principiu care constituie cadrul pe care se grefează toate celelalte norme ale Legii fundamentale (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 350 din 7 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 504 din 8 iulie 2015). Prin urmare, instituirea unor tarife de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și a sancțiunilor corespunzătoare în cazul neplății acestora nu aduce atingere dreptății, ca valoare supremă a statului român. … 18.În final, cu privire la susținerile autoarei excepției – referitoare la faptul că dispozițiile criticate instituie o taxare dublă, amenzi în loc de penalități de întârziere la plată, valoarea amenzii fiind disproporționată în raport cu gravitatea faptei, și un regim de termene disproporționat și discriminatoriu, referitoare și la lipsa unui sistem de avertizare a utilizatorului, atât în privința plății rovinietei, cât și a taxelor de pod, precum și la imposibilitatea plății acestor tarife cu cardul la casieriile de pe pod – se constată că toate acestea sunt opinii personale ce vizează oportunitatea reglementării tarifului de trecere și a modalității de plată a acestuia, iar nu veritabile critici de neconstituționalitate. … 19.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1–3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:1.Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. e) și ale art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, excepție ridicată de Gabriela-Julieta Poghircă în Dosarul nr. 19.067/303/2018 al Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal. … 2.Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în același dosar al aceleiași instanțe judecătorești și constată că dispozițiile art. 1 alin. (1) lit. f) și q), alin. (7^3) și (7^4) și ale art. 8 alin (1^1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt constituționale în raport cu criticile formulate. … Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București – Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 30 ianuarie 2024.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Bianca Drăghici

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește