DECIZIA nr. 288 din 25 mai 2023

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1.Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Al Jobory Hazm în Dosarul nr. 4.559/30/2018 al Tribunalului Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 221D/2019. … 2.La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. … 3.Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, prevederile criticate neavând legătură cu obiectul cauzei, întrucât autorul excepției de neconstituționalitate a contestat în fața instanței judecătorești o decizie de impunere cu privire la impozitul aferent unei clădiri pe care o deținea în coproprietate cu o altă persoană (soția), așadar impozitul aferent unei clădiri deținute de persoane fizice, întemeiat pe dispozițiile art. 457 și 459 din Codul fiscal, iar nu pe cele criticate în cauză, ce reglementează impozitul pe clădirile deținute de persoane juridice. … 
CURTEA,având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:4.Prin Încheierea din 16 ianuarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 4.559/30/2018, Tribunalul Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Al Jobory Hazm într-o cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 227/2015, în ceea ce privește impozitul pe clădiri, respectiv calculul impozitului pe clădirile rezidențiale aflate în proprietatea persoanelor fizice, precum și calculul impozitului pe clădirile cu destinație mixtă aflate în proprietatea persoanelor fizice. … 5.În motivarea excepției de neconstituționalitate, în esență, se susține că dispozițiile criticate sunt neconstituționale, întrucât: nu sunt clare, precise și previzibile și încalcă principiul securității juridice, al legalității și al încrederii legitime; conferă putere discreționară autorităților publice; nu prevăd reguli sau criterii legale precise și clare în vederea stabilirii impozitului pe clădiri în cazul persoanelor juridice; încalcă principiile contabilității (instituția bugetară solicitând un raport de evaluare care nu se înregistrează în contabilitate, însă produce efecte juridice în raport cu societatea căreia i se aplică dispozițiile criticate, fiind baza de calcul al raportului de impozitare), încalcă dreptul la informare și libertatea economică. … 6.Tribunalul Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. … 7.Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. … 8.Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. … 
CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:9.Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze prezenta excepție. … 10.Obiectul excepției de neconstituționalitate, astfel cum reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispozițiile art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 10 septembrie 2015. Ulterior sesizării Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate, dispozițiile criticate au fost modificate prin art. I pct. 197 din Legea nr. 296/2020 pentru modificarea și completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1269 din 21 decembrie 2020, respectiv prin art. I pct. 2 din Legea nr. 252/2022 pentru modificarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal și pentru completarea art. 47 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742 din 22 iulie 2022, fiind păstrată parțial soluția legislativă criticată. Cu toate acestea, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmează să analizeze dispozițiile legale în redactarea criticată, având următorul cuprins:– Art. 460 [cu denumirea marginală: Calculul impozitului/taxei pe clădirile deținute de persoanele juridice] alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015: (6)Valoarea impozabilă a clădirii se actualizează o dată la 3 ani pe baza unui raport de evaluare a clădirii întocmit de un evaluator autorizat în conformitate cu standardele de evaluare a bunurilor aflate în vigoare la data evaluării, depus la organul fiscal local până la primul termen de plată din anul de referință. […](8)În cazul în care proprietarul clădirii nu a actualizat valoarea impozabilă a clădirii în ultimii 3 ani anteriori anului de referință, cota impozitului/taxei pe clădiri este 5%. …  … 11.În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind principiul legalității, ale art. 4 – Unitatea poporului și egalitatea între cetățeni (în componenta privind nediscriminarea), ale art. 15 – Universalitatea (drepturilor), ale art. 16 – Egalitatea în drepturi, ale art. 31 – Dreptul la informație și ale art. 44 – Dreptul de proprietate privată. Totodată, având în vedere motivarea excepției de neconstituționalitate cuprinsă în notele scrise, prin care se face referire la faptul că normele criticate încalcă principiul libertății economice, precum și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, se reține ca temei constituțional și art. 45 – Libertatea economică. … 12.Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 fac parte din titlul IX – Impozite și taxe locale [a) impozitul pe clădiri și taxa pe clădiri; b) impozitul pe teren și taxa pe teren; c) impozitul pe mijloacele de transport; d) taxa pentru eliberarea certificatelor, avizelor și autorizațiilor; e) taxa pentru folosirea mijloacelor de reclamă și publicitate; f) impozitul pe spectacole; g) taxele speciale; h) alte taxe locale], fiind cuprinse în capitolul II – Impozitul pe clădiri și taxa pe clădiri (art. 455-462). … 13.Astfel, art. 455 din Legea nr. 227/2015 stabilește cine are calitatea de contribuabil în contextul dat, prevăzând, ca regulă generală, că orice persoană care are în proprietate o clădire situată în România datorează anual impozit pentru acea clădire, cu excepțiile prevăzute de lege [alin. (1)]. Pentru clădirile proprietate publică sau privată a statului ori a unităților administrativ-teritoriale, concesionate, închiriate, date în administrare ori în folosință, după caz, oricăror entități, altele decât cele de drept public, se stabilește taxa pe clădiri, care se datorează de concesionari, locatari, titularii dreptului de administrare sau de folosință, după caz, în condiții similare impozitului pe clădiri, iar în cazul transmiterii ulterioare a dreptului de concesiune, închiriere, administrare sau folosință asupra clădirii altor entități, taxa se datorează de persoana care are relația contractuală cu persoana de drept public [alin. (2)]. … 14.Calculul impozitului/taxei este prevăzut și stabilit prin prevederi legale distincte cuprinse în art. 457-460 din Legea nr. 227/2015, în funcție de destinația clădirilor și de proprietarii acestora, respectiv: calculul impozitului pe clădirile rezidențiale aflate în proprietatea persoanelor fizice (art. 457), calculul impozitului pe clădirile nerezidențiale aflate în proprietatea persoanelor fizice (art. 458), calculul impozitului pe clădirile cu destinație mixtă aflate în proprietatea persoanelor fizice (art. 459), calculul impozitului/taxei pe clădirile deținute de persoanele juridice (art. 460). Potrivit art. 453 din aceeași lege, (i) clădirea rezidențială este o construcție alcătuită din una sau mai multe camere folosite pentru locuit, cu dependințele, dotările și utilitățile necesare, care satisface cerințele de locuit ale unei persoane sau familii; (ii) clădirea nerezidențială este orice clădire care nu este rezidențială, iar (iii) clădirea cu destinație mixtă este clădirea folosită atât în scop rezidențial, cât și nerezidențial. … 15.Față de această împrejurare, având în vedere, pe de o parte, conținutul prevederilor criticate [art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015] ce se referă la calculul impozitului/taxei pe clădirile deținute de persoanele juridice și, pe de altă parte, obiectul litigiului aflat pe rolul instanței judecătorești în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, respectiv soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de soluționare a unor contestații efectuate pe cale administrativă împotriva unor decizii de impunere privind impozitul pe clădiri nerezidențiale și rezidențiale, respectiv cu destinație mixtă deținute de persoane fizice, stabilit în temeiul art. 455, coroborat cu art. 457 și art. 459 din Legea nr. 227/2015, se pune în discuție relevanța textului criticat în cauza dedusă judecății. … 16.Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, legătura cu soluționarea cauzei, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, presupune atât aplicabilitatea textului criticat în cauza dedusă judecății, cât și necesitatea invocării excepției de neconstituționalitate în scopul restabilirii stării de legalitate, condiții ce trebuie întrunite cumulativ, pentru a fi satisfăcute exigențele pe care le impun aceste dispoziții legale, în privința pertinenței excepției de neconstituționalitate în desfășurarea procesului. Ca atare, condiția relevanței excepției de neconstituționalitate, respectiv a incidenței textului de lege criticat în soluționarea cauzei aflate pe rolul instanței judecătorești, nu trebuie analizată in abstracto, ci trebuie verificat în primul rând interesul procesual al invocării excepției de neconstituționalitate, mai ales prin prisma efectelor unei eventuale constatări a neconstituționalității textului de lege criticat (Decizia nr. 600 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 13 aprilie 2022, paragraful 15, Decizia nr. 438 din 8 iulie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 august 2014, sau Decizia nr. 465 din 23 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 29 octombrie 2014). … 17.Or, o eventuală admitere a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal nu ar avea nicio relevanță în cauza dedusă judecății, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, în cauză au avut înrâurire dispozițiile art. 455, coroborate cu ale art. 457 și 459 din Legea nr. 227/2015, iar nu dispozițiile criticate, și, prin urmare, decizia Curții Constituționale ar putea produce efecte în situația calculului impozitului/taxei pe clădirile deținute de persoanele juridice, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății. … 18.Având în vedere cele prezentate, întrucât nu sunt întrunite cumulativ condițiile legale cuprinse în art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia“, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. … 19.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, … 
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
În numele legii
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 460 alin. (6) și (8) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, excepție ridicată de Al Jobory Hazm în Dosarul nr. 4.559/30/2018 al Tribunalului Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 221D/2019.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Timiș – Secția de contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 25 mai 2023.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
MARIAN ENACHE
Magistrat-asistent,
Ionița Cochințu

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește